Almanya ve Türkiye’de Okullarda Teknoloji Entegrasyonu. eTwinning Örneği Üzerine Karşılaştırmalı Bir İnceleme

Year 2017, Volume: 1 Issue: 1, 42 - 64, 30.06.2017

Çiğdem Bozdağ

Abstract

Okullarda
teknoloji entegrasyonu bugün çeşitli ulusal ve uluslararası projeler yoluyla desteklenmektedir.
Bu çalışma, eTwinning örneğinden yola çıkarak, Almanya ve Türkiye’yi
karşılaştıran niteliksel bir inceleme ile uluslararası teknoloji entegrasyonu projelerine
bir örnek sunmaktadır. İncelemede öğretmenler ve program koordinatörleri ile yüz
yüze niteliksel görüşmeler, öğrencilerle odak grup çalışmaları, okullarda ve
öğretmen eğitimlerinde katılımcı gözlemler yoluyla, teknoloji entegrasyonunda
yer alan farklı paydaşların görüşleri incelenmektedir. eTwinning projesi içinde
gerçekleşen teknoloji entegrasyonu süreçlerinin analizi için, bu çalışmada
etkinlik sistemi modeli benimsenmiştir. Bu model yalnızca aktörlere değil,
aktörler arasındaki ve topluluk içindeki ilişkilere, kural ve düzenlemelere, kullanılan
araçlara, yapılan iş bölümüne de bakarak sistemin bütününü incelemeye imkan
sağlamaktadır. Bu araştırmadan yola çıkarak, makalede etkinlik sistemi
modelinin teknoloji entegrasyon süreçlerini anlamak için sağladığı imkanlar
tartışılacak, ve de uluslararası teknoloji entegrasyonunun artıları ve eksileri
değerlendirilerek gelecekte yapılacak çalışmalar için tavsiyelerde
bulunulacaktır.

Keywords

Teknoloji Entegrasyonu, eTwinning, Uluslararası Okul Projeleri, Ağ Tabanlı Öğrenme

References

• Akkoyunlu, B. (2002). Educational Technology in Turkey: Past, Present and Future. Educational Media International, 39(2), 165-174, doi: 10.1080/09523980210155352.
• Anda, E. ve Güven, S. (2013). High School Teachers'views on the Effects of Etwinning Projects as a Learning Environment. International Journal of Academic Research, 5(3), 511-518.
• Bell, R. L., Maeng, J. L., & Binns, I. C. (2013). Learning in context: Technology integration in a teacher preparation program informed by situated learning theory. Journal of Research in Science Teaching, 50(3), 348-379.
• Bilgi Toplumu Stratejisi (2006). Bilgi Toplumu Stratejisi (2006-2010). http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2006/07/20060728-7.htm adresinden erişildi.
• Blin, F., & Munro, M. (2008). Why hasn’t technology disrupted academics’ teaching practices? Understanding resistance to change through the lens of activity theory. Computers & Education, 50(2), 475-490.
• Breuer, R., Klamma, R., Cao, Y., ve Vuorikari, R. (2009). Social network analysis of 45,000 schools: A case study of technology enhanced learning in Europe. D. Dimitrova ve M. Specht (Yay. Haz.), Learning in the synergy of multiple disciplines içinde (s. 166-180). Berlin ve Heidelberg: Springer.
• Crawley, C.; Gilleran, A.; Scimeca, S.; Vuorikari, R.; Wastiau, P. (2009). Beyond School Projects. A report on eTwinning 2008-2009. http://resources.eun.org/etwinning/25/EN_eTwinning_165x230_Report.pdf adresinden erişildi.
• Erasmus+. (2016). Erasmus+ Program Guide. https://www.etwinning.net/files/EN_eTwinning_Report_2012.pdf adresinden erişildi.
• ERG. (2014). FATİH Projesi Eğitimde Dönüşüm için Bir Fırsat Olabilir mi?. http://www.egitimreformugirisimi.org/tr/node/1081 adresinden erişildi.
• eTwinning. (2016). What is eTwinning. https://www.etwinning.net/en/pub/discover/what_is_etwinning.htm adresinden erişildi.
• FATIH. (2016). FATIH proje hakkında. http://www.fatihprojesi.com/?pnum=7&pt=PROJE+HAKKINDA adresinden erişildi.
• Herzig, B. ve Grafe, S. (2007). Digitale Medien in der Schule Standortbestimmung und Handlungsempfehlungen für die Zukunft. Bonn: Dt. Telekom, Zentralbereich Unternehmenskommunikation.
• Holmes, B. (2013). School teachers' continuous professional development in an online learning community: Lessons from a case study of an eTwinning learning event. European Journal of Education, 48(1), 97-112.
• iTEC. (2016). Innovative Technologies for Engaging Classrooms. http://itecturkey.org.tr/ adresinden erişildi.
• Kampylis, P., Bocconi, S., & Punie, Y. (2012). Fostering innovative pedagogical practices through online networks: the case of eTwinning. Proceedings of the SQM/INSPIRE Conference 21-23 August 2012 içinde (s. 17-28). Tampere: Finland.
• Kearney, C. ve Gras-Velasquez, A. (2015). eTwinning: Ten Years On. Impact on teachers’ practice, skills, and professional development opportunities, as reported by eTwinners. https://www.etwinning.net/eun-files/eTwinningreport_EN.pdf adresinden erişildi.
• Koçak-Usluel, Y. K., ve Demiraslan, Y. (2005). Bilgi ve iletişim teknolojilerinin öğrenme-öğretme sürecine entegrasyonunu incelemede bir çerçeve: etkinlik kuramı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(28), 134-142.
• Kocak-Usluel, Y. (2015). Bi̇T’i̇n Öğrenme Sürecine Entegrastyonu ve Teknolojik Pedagojik İçerik Bilgisi Modeline Eleştirel bir Bakış. Eğitim Teknolojisi: Kuram ve Uygulama, 5(1), 34-54.
• Kozinets, R. V. (2010). Netnography: Doing Ethnographic Research Online. London v.d.: Sage Publications.
• Kurt, S. (2014). Creating technology-enriched classrooms: implementational challenges in Turkish education. Learning, Media and Technology, 39(1), 90-106. doi: 10.1080/17439884.2013.776077.
• Kuutti, K. (1995). Activity theory as a potential framework for human-computer interaction research. In B. Nardi (Yay. Haz.), Context and Consciousness: Activity Theory and Human Computer Interaction (s. 17-44). Cambridge: MIT Press.
• Özmen, B.; Koçak-Usluel, Y. ve Çelen, F. K. (2014). Integration of Information and Communication Technologies into the Teacher-learning Process: Existing Situation and Trends in the Literature. Eğitim Teknolojisi: Kuram ve Uygulama, 10(5), 1224-1253.
• Mazman, S. C. ve Koçak Usluel, Y. (2011). Bilgi ve İletişim Teknolojilerinin Öğrenme-Öğretme Süreçlerine Entegrasyonu: Modeller ve Göstergeler. Eğitim Teknolojisi: Kuram ve Uygulama, 1(1), 62-79.
• Mishra, P., ve Koehler, M. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. The Teachers College Record, 108(6), 1017-1054.
• Morgan, David L. (1996). Focus Groups. Annual Review of Sociology, 22 (1), 129–152.
• Şahin İzmirli, Ö. (2015). Understanding ICT Integration into Instructional Processes within the Scope of Activity System Theory: A Case Study. Education & Science / Egitim ve Bilim, 40(180), 307-325.
• Scimeca, S., Dumitru, P., Durando, M., Gilleran, A., Joyce, A., ve Vuorikari, R. (2009). European Schoolnet: enabling school networking. European Journal of Education, 44(4), 475-492.
• Selwyn, N. (2012). Ten suggestions for improving academic research in education and technology. Learning, Media and Technology, 37(3), 213-219, doi: 10.1080/17439884.2012.680213.
• Vuorikari, R., Kampylis, P., Scimeca, S., & Punie, Y. (2015). Scaling Up Teacher Networks Across and Within European Schools: The Case of eTwinning. L. Chee-Kit ve L. W. The (Yay. Haz.) Scaling Educational Innovations içinde s. 227-254). Singapore: Springer.
• Vuorikari, R. (2013). eTwinning School Teams Case studies on teacher collaboration through eTwinning. http://files.eun.org/etwinning/report2013/eTwinning_report_EN.pdf adresinden erişildi.
• Wastiau, P.; Crawley, C. ve Gilleran, A. (2012). Students in eTwinning Case studies on pupil participation. https://www.etwinning.net/files/EN_eTwinning_Report_2012.pdf adresinden erişildi.
• Yegitek. (2016). Diger projeler. http://yegitek.meb.gov.tr/www/egitim-teknolojileri-gelistirme-ve-projeler-daire-baskanligi/icerik/20 adresinden erişildi.