Araştırma Makalesi

Geç Ortaçağ İngiliz Toplumunu Anlamak: Tarih Yazıcılığında Bastard Feudalism Kavramının Gelişimi

Cilt: 32 Sayı: 1 19 Temmuz 2017
PDF İndir
EN TR

Understanding the Late Medieval English Society: The Development of the Concept of Bastard Feudalism in Historiography

Öz

Bastard Feudalism is one of the most significant concepts to analyse the socio-political and economic relations in late medieval English society.  This term was invented and developed by the nineteenth century English historians such as Charles Plummer and William Stubbs with negative connotations to explain the late medieval political and socio-economic order.  For these historians, Bastard Feudalism signified a change from fief-centred classic feudalism based upon contract between lord and vassal into a cash-based retaining system. Beginning from the reign of Edward III, the English kings allowed great lords of the realm to make contracts with those from lower sections of the society to finance military campaigns. This new system based upon cash payments enabled the lords to create new dependency service outside the control of the central government. Therefore, it has been regarded by the historians as a demonstration of degeneration in the social structure. In the twentieth century, K.B. McFarlane criticised the conventional approach to the concept of Bastard Feudalism. He revaluated the concept and claimed that Bastard Feudalism could be considered as a process of adaptation of the kings and their subjects to the new conditions. The historians still debate whether Bastard Feudalism was the source of political conflict and social turmoil. This article evaluates the historiographical debates on Bastard Feudal system and emphasizes that it was a necessity for proper operation of late medieval English society since the kings needed the aid of great lords in the governance of the localities.  

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Barnard 1969 J.G. Herder on Social and Political Culture, Cambridge.
  2. Bellamy 2013 J.G. Bellamy, Bastard Feudalism and the Law, Routledge Edition, London
  3. Bentley 2006 Michael Bentley, Modernizing England’s Past: English Historiography in the Age of Modernism, 1870-1950, Cambridge

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

19 Temmuz 2017

Gönderilme Tarihi

1 Ocak 2017

Kabul Tarihi

-

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2017 Cilt: 32 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA
Durgun, F. (2017). Geç Ortaçağ İngiliz Toplumunu Anlamak: Tarih Yazıcılığında Bastard Feudalism Kavramının Gelişimi. Tarih İncelemeleri Dergisi, 32(1), 47-72. https://doi.org/10.18513/egetid.327732
AMA
1.Durgun F. Geç Ortaçağ İngiliz Toplumunu Anlamak: Tarih Yazıcılığında Bastard Feudalism Kavramının Gelişimi. TID. 2017;32(1):47-72. doi:10.18513/egetid.327732
Chicago
Durgun, Fatih. 2017. “Geç Ortaçağ İngiliz Toplumunu Anlamak: Tarih Yazıcılığında Bastard Feudalism Kavramının Gelişimi”. Tarih İncelemeleri Dergisi 32 (1): 47-72. https://doi.org/10.18513/egetid.327732.
EndNote
Durgun F (01 Temmuz 2017) Geç Ortaçağ İngiliz Toplumunu Anlamak: Tarih Yazıcılığında Bastard Feudalism Kavramının Gelişimi. Tarih İncelemeleri Dergisi 32 1 47–72.
IEEE
[1]F. Durgun, “Geç Ortaçağ İngiliz Toplumunu Anlamak: Tarih Yazıcılığında Bastard Feudalism Kavramının Gelişimi”, TID, c. 32, sy 1, ss. 47–72, Tem. 2017, doi: 10.18513/egetid.327732.
ISNAD
Durgun, Fatih. “Geç Ortaçağ İngiliz Toplumunu Anlamak: Tarih Yazıcılığında Bastard Feudalism Kavramının Gelişimi”. Tarih İncelemeleri Dergisi 32/1 (01 Temmuz 2017): 47-72. https://doi.org/10.18513/egetid.327732.
JAMA
1.Durgun F. Geç Ortaçağ İngiliz Toplumunu Anlamak: Tarih Yazıcılığında Bastard Feudalism Kavramının Gelişimi. TID. 2017;32:47–72.
MLA
Durgun, Fatih. “Geç Ortaçağ İngiliz Toplumunu Anlamak: Tarih Yazıcılığında Bastard Feudalism Kavramının Gelişimi”. Tarih İncelemeleri Dergisi, c. 32, sy 1, Temmuz 2017, ss. 47-72, doi:10.18513/egetid.327732.
Vancouver
1.Fatih Durgun. Geç Ortaçağ İngiliz Toplumunu Anlamak: Tarih Yazıcılığında Bastard Feudalism Kavramının Gelişimi. TID. 01 Temmuz 2017;32(1):47-72. doi:10.18513/egetid.327732

Cited By