Fen Bilimleri Öğretmen Adaylarının Nanoteknolojiye Yönelik Görüşlerinin Belirlenmesi

Abstract

Bu çalışmanın amacı, fen bilimleri öğretmen adaylarının nanoteknolojiye yönelik görüşlerini belirlemektir. Araştırmada, nitel araştırma desenlerinden olgubilim (fenomenoloji) ve amaçlı örnekleme türlerinden ölçüt örnekleme tercih edilmiştir. Bu nedenle interdisipliner bir özelliğe sahip olan nanoteknolojiye ilişkin her sınıf düzeyinde bir kız ve bir erkek olmak üzere toplam sekiz fen bilimleri öğretmen adayı ile görüşmeler yapılmıştır. Bu görüşmelerde, araştırmacı tarafından hazırlanan yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Katılımcıların görüşlerinin içerik analizi sonucunda üç tema (bilişsel boyut, davranışsal boyut ve duygusal boyut) oluşturulmuştur. Görüşlerden elde edilen sonuçlara göre öğretmen adaylarının nanoteknoloji kavramını daha önce okul hayatında ve yeni teknolojik gelişmeler ile ilgili haberlerde duyduklarını belirterek bu alanda farkındalıklarının olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca katılımcıların çoğunluğu nanoteknoloji kavramını nano boyutlarda çalışan bir teknoloji olduğunu ifade ederken nano boyut kavramını tanımlamada zorlandıkları tespit edilmiştir. Nano boyut kavramının birinci ve ikinci sınıf öğretmen adaylarına karmaşık geldiği, üçüncü ve dördüncü sınıf öğretmen adayları ise daha önce duyduğu nanoteknolojik ürünlere dair örnekler vermişlerdir. Katılımcıların çoğunluğu nanoteknolojik ürünlerin daha çok bilgisayar, tekstil ve tıp alanında hayatımızda kolaylık sağladığı, çevre kirliliğini azaltacağı ve olumsuz herhangi bir etkisinin olmayacağı düşüncesinde oldukları tespit edilmiştir.

Keywords

• Fen Bilgisi Öğretmen Adayları
• Nanoteknoloji
• Nitel araştırma

Determination of Pre-Science Teacher Candidates' Views on Nanotechnology

Abstract

The aim of this study is to determine the views of preservice science teachers about nanotechnology. In the study, phenomenology, which is one of the qualitative research designs, and criterion sampling, which is one of the purposive sampling types, were preferred. For this reason, a total of eight science teacher candidates, one girl and one boy, were interviewed at each grade level, regarding nanotechnology, which has an interdisciplinary feature. In these interviews, a semi-structured interview form prepared by the researcher was used. As a result of the content analysis of the participants' opinions, three themes (cognitive dimension, behavioral dimension and emotional dimension) were formed. According to the results obtained from the opinions, it was determined that the pre-service teachers had awareness of the concept of nanotechnology by stating that they had heard about the concept of nanotechnology in school life and in the news about new technological developments. In addition, while the majority of the participants stated that the concept of nanotechnology is a technology that works in nano dimensions, it was seen that they had difficulty in defining the concept of nano size. The concept of nano dimension was complicated to first and second grade teacher candidates, and third and fourth grade teacher candidates gave examples of nanotechnological products that they had heard before. It was determined that the majority of the participants thought that nanotechnological products would make our lives easier in the fields of computers, textiles and medicine, would reduce environmental pollution and would not have any negative effects.

Keywords

• Pre-service Science Teachers
• Nanotechnology
• Qualitative research

References

1. Ak, N. (2009). Nanoteknoloji eğitiminin lise düzeyine uyarlanması, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi.
2. Ateş, İ., & Üce, M. (2017). Lise öğrencilerinin nanobilim ve nanoteknoloji farkındalığı. Gazi University Journal of Gazi Educational Faculty (GUJGEF), 37(2), 685-710.
3. Besley, J. C., Kramer, V. L., & Priest, S. H. (2008). Expert opinion on nanotechnology: risks, benefits, and regulation. Journal of Nanoparticle Research, 10(4), 549-558. https://doi.org/10.1007/s11051-007-9323-6
4. Blonder, R. (2010). The influence of a teaching model in nanotechnology on chemistry teachers' knowledge and their teaching attitudes. Journal of Nano Education, 2(1-2), 67-75. https://doi.org/10.1166/jne.2010.1004
5. Castellini, O. M., Walejko, G. K., Holladay, C. E., Theim, T. J., Zenner, G. M., & Crone, W. C. (2007). Nanotechnology and the public: Effectively communicating nanoscale science and engineering concepts. Journal of Nanoparticle Research, 9(2), 183-189. https://doi.org/10.1007/s11051-006-9160-z
6. Cobb, M. D., & Macoubrie, J. (2004). Public perceptions about nanotechnology: Risks, benefits and trust. Journal of Nanoparticle Research, 6(4), 395-405. https://doi.org/10.1007/s11051-004-3394-4.
7. Creswell, J. W. (2013). Nitel Araştırma Yöntemleri: Beş Yaklaşıma Göre NitelAraştırma ve Araştırma Deseni, (3. Baskıdan Çeviri). Çeviri Editörleri: M. Bütünve SB Demir). Ankara: Siyasal Yayın Dağıtım.
8. Ekli, E. (2010). İlköğretim ikinci kademe öğrencilerinin nanoteknoloji hakkındaki temel bilgi ve görüşleri ile teknolojiye yönelik tutumlarının bazı değişkenler açısından araştırılması [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Muğla Üniversitesi.

9. Elmarzugi, N. A., Keleb, E. I., Mohamed, A. T., Benyones, H. M., Bendala, N. M., Mehemed, A. I., & Eid, A. M. (2014). Awareness of Libyan students and academic staff members of nanotechnology. Journal of Applied Pharmaceutical Science, 4(6), 110–114.
10. Ergün, S. S., Ocak, İ., & Ergün, E. (2017). Fen bilimleri öğretmenlerinin nanoteknoloji hakkındaki görüşleri. Journal of Research in Education and Teaching, 6(4), 272-282.
11. Erkoç, Ş. (2007). Nanobilim ve Nanoteknoloji (2.Baskı). ODTÜ Yayıncılık.
12. Farshchi, P., Sadrnezhaad, S. K., Nejad, N. M., Mahmoodi, M. & Abadi, L. I. G. (2011). Nanotechnology in the Public Eye: The Case of Iran, as a Developing Country. Journal of Nanoparticle Research, 13(8): 3511–3519.
13. Grunwald, A. (2020). Nanotechnology-a new field of ethical inquiry?. In The Ethics of Nanotechnology, Geoengineering and Clean Energy (pp. 17-31). Routledge.
14. Harman, G., & Şeker, R. (2018). Fen bilgisi öğretmen adaylarının nanoteknoloji kavramı hakkındaki farkındalıkları. Bingöl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi (BUSBED), 8(15), 429-450. https://doi.org/10.29029/busbed.363179
15. He, Z., Ding, S., Wang, L., Wang, G., Liang, X., Takarada, T., & Maeda, M. (2021). Introducing DNA Nanosensor to Undergraduate Students: Rapid Non-Cross-Linking Aggregation of DNA-Functionalized Gold Nanoparticles for Colorimetric DNA Assay. Journal of Chemical Education, 98(11), 3553-3559. https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.1c00605
16. Hornyak, G. L., Tibbals, H. F., Dutta, J., & Moore, J. J. (2008). Introduction to Nanoscience and Nanotechnology. https://doi.org/10.1201/9781420047806
17. Jin, C., Wang, K., Oppong-Gyebi, A., & Hu, J. (2020). Application of nanotechnology in cancer diagnosis and therapy-a mini-review. International Journal of Medical Sciences, 17(18), 2964. doi: 10.7150/ijms.49801
18. Jones, M. G., Blonder, R., Gardner, G. E., Albe, V., Falvo, M., & Chevrier, J. (2013). Nanotechnology and nanoscale science: Educational challenges. International Journal of Science Education, 35(9), 1490-1512. https://doi.org/10.1080/09500693.2013.771828
19. Karataş, F. Ö., & Ülker, N. (2014). Kimya öğrencilerinin nano bilim ve nanoteknoloji konularındaki bilgi düzeyleri. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 11(3), 103–118, http://doi.org/10.12973/tused.10121a.
20. Köseoğlu, P., & Mercan, G. (2018). Biyoloji öğretmen adaylarının nanoteknolojiye yönelik algıları. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20(3), 687-706. doi:10.17556/erziefd.406187
21. Lin, S. F., Chen, J. Y., Shih, K. Y., Wang, K. H., & Chang, H. P. (2015). Science teachers’ perceptions of nanotechnology teaching and professional development: a survey study in Taiwan. Nanotechnology Reviews, 4(1), 71-80. https://doi.org/10.1515/ntrev-2014-0019
22. Mandrikas, A., Michailidi, E., & Stavrou, D. (2020). Teaching nanotechnology in primary education. Research in Science & Technological Education, 38(4), 377-395. https://doi.org/10.1080/02635143.2019.1631783
23. MEB, (2018a). Ortaokul 7 ve 8. Sınıflar Teknoloji ve Tasarım Dersi Öğretim Programı. TTKB, Ankara.
24. MEB, (2018b). Ortaöğretim 9, 10, 11 ve 12. Sınıflar Fizik Dersi Öğretim Programı. TTKB, Ankara.
25. MEB, (2018c). Ortaöğretim 9, 10, 11 ve 12. Sınıflar Kimya Dersi Öğretim Programı, TTKB, Ankara.
26. Nerlich, B., Clarke, D. D., & Ulph, F. (2007). Risks and benefits of nanotechnology: How young adults perceive possible advances in nanomedicine compared with conventional treatments. Health, Risk & Society, 9(2), 159-171. https://doi.org/10.1080/13698570701306856
27. Ocak, Y. S. (2019). Fen Bilimleri Öğretmen Adaylarının Nanoteknolojiye Yönelik Görüşleri. Akademik Platform Eğitim ve Değişim Dergisi, 2(1), 96-105.
28. Pidgeon, N. (2021). Engaging publics about environmental and technology risks: frames, values and deliberation. Journal of Risk Research, 24(1), 28-46.
29. Retzbach, A., Marschall, J., Rahnke, M., Otto, L., & Maier, M. (2011). Public Understanding of Science and the Perception of Nanotechnology: The Roles of Interest in Science, Methodological Knowledge, Epistemological Beliefs, and Beliefs About Science. Journal of Nanoparticle Research, 13(12): 6231–6244.
30. Richards, L. & Morse, J.M. (2007) Readme First for a User’s Guide to Qualitative Methods. Sage Publications, Thousand Oaks, 11.
31. Sagun Gököz, B. (2012). Design and implementation of a nanoscience & nanotechnology workshop: Investigating 11th grade students’ awareness and conceptual understanding of nanoscience & nanotechnology [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Boğaziçi Universitesi.
32. Scheufele, D. A., & Lewenstein, B. V. (2005). The public and nanotechnology: How citizens make sense of emerging technologies. Journal of Nanoparticle Research, 7(6), 659–667. https://doi.org/10.1007/s11051-005-7526-2
33. Schneider, E. M., Bärtsch, A., Stark, W. J., & Grass, R. N. (2019). Safe one-pot synthesis of fluorescent carbon quantum dots from lemon juice for a hands-on experience of nanotechnology. Journal of Chemical Education, 96(3), 540-545. https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.8b00114
34. Sharifzadeh, M. (2006). Nanotechnology sector report. Cronus Capital Markets, 1st Quarter, (s 5).
35. Smidt, S. (2012). Review of the big ıdeas of nanoscale science and engineering: a guidebook for secondary teachers. Journal of Chemical Education, 89(10), 1224-1225. https://doi.org/10.1021/ed3005193
36. Stavrou, D., Michailidi, E., & Sgouros, G. (2018). Development and dissemination of a teaching learning sequence on nanoscience and nanotechnology in a context of communities of learners. Chemistry Education Research and Practice, 19(4), 1065-1080.doi: 10.1039/C8RP00088C
37. Şenel Zor, T. (2017). Etkinlik temelli nanobilim ve nanoteknoloji eğitiminin fen bilimleri öğretmen adaylarının nanobilim ve nanoteknoloji farkındalıklarına ve kavramsal ve kavramsal anlayışlarına etkisi (Yayın No. 28677809), Yüksek lisans tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi.
38. Şenel, A. (2009). Nanoteknoloji kavramlarına ilişkin rehber materyal geliştirilmesi [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Gazi Üniversitesi.
39. Şengil, A. Z. (2010). Teknolojik değişim süreci: nanoteknoloji ve nanotıp. Sağlık Düşüncesi ve Nanotıp Kültürü Dergisi, 15, 84-89.
40. Şenocak, E. (2014). A Survey on Nanotechnology in the View of the Turkish Public. Science Technology & Society, 19(1): 79–94.
41. URL-1. Awareness of and Attitudes Towards Nanotechnology and Synthetic Biology: A Report of Findings. [Online] https://www.pewtrusts.org/-/media/legacy/uploadedfiles/wwwpewtrustsorg/reports/nanotechnologies/finalsynbioreportpdf.pdf (Erşim 16-Ocak-2023).
42. Yawson, R. (2010). Skill need sand human resource development in theemerging field of nanotechnology. Journal of Vocational Educationand Training, 62(3), 285-296. https://doi.org/10.1080/13636820.2010.499474
43. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2016). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. (11. Basım). Seçkin Yayıncılık.