8. SINIF ÖĞRENCİLERİNİN KARENİN TANIMIYLA İLİŞKİLİ ANLAYIŞLARI

Year 2022, Volume: 6 Issue: 2, 166 - 190, 31.10.2022

Emine Gaye Çontay , Asuman Duatepe-paksu

https://doi.org/10.32433/eje.1053357

Cited By: 2

Abstract

Bu çalışmanın amacı, 8. sınıf öğrencilerinin karenin tanımıyla ilişkili anlayışlarını ortaya çıkarmaktır. Bu amaçla öğrencilerin karenin tanımlanmasıyla ilişkili yaklaşımları ve yaptıkları tanımların yeterli ve gerekli koşulları içerme durumları incelenmiş ve Van Hiele düşünme düzeylerine göre yorumlanmıştır. Bu çalışma, Ege Bölgesi’nde bulunan üç farklı ortaokulda gerçekleştirilmiştir. Çalışma; 55’i erkek, 36’sı kız olmak üzere 91 sekizinci sınıf öğrencisiyle gerçekleştirilmiştir. Çalışmada Ahuja’dan (1996) uyarlanan ölçme aracı kullanılmıştır. Veriler içerik analizi yöntemiyle analiz edilmiştir. Öğrencilerin karenin tanımıyla ilişkili anlayışları; karenin tanımlanmasıyla ilişkili yaklaşımları belirli temalar (örnek gösterme, şekil çizme görsel anlatımlarda bulunma, sadece matematiksel dil kullanma, özellikleri listeleme, tanım cümlesi kurma, üst sınıfla ilişkilendirme) ve yeterli ve gerekli koşulları içerme durumları başlıkları altında toplanmıştır. Bu çalışmaya katılan ortaokul öğrencilerinin çoğunun kareyi tanımlamada sorunlar yaşadıkları belirlenmiştir. Bazı öğrencilerin karenin birçok özelliğini bilmelerine rağmen beklenen düzeyde tanım yapamadıkları görülmüştür. Çoğu öğrencinin karenin belirli özelliklerinin birbirleriyle olan ilişkilerini fark edemedikleri, gerek ve yeter şartı sağlayan doğru bir tanımı ifade etmekte sıkıntı yaşadıkları belirlenmiştir. Öğrencilerin hemen hemen hepsi kareyi üst sınıfla ilişkilendirmede ve yeterli ve gerekli koşullarla tanımlamada başarılı olamamışlardır. Sonuç olarak öğrencilerin Van Hiele’in 3. düzeyinde beklenen bir tanımı oluşturamadıkları belirlenmiştir.

Keywords

Ortaokul öğrencileri, Van Hiele geometrik düşünme düzeyi, kare tanımı, hiyerarşik sınıflandırma, dörtgenler

References

• Ahuja, O. P. (1996, November.). An investigation in the geometric understanding among elementary preservice teachers. Paper presented at the ERA-AARE Conference, Singapore, Retrieved from www.aare.edu.au/96pap/ahujo96485.txt.
• Aktaş D. Y., & Aktaş M. C. (2012). 8.sınıf öğrencilerinin özel dörtgenleri tanıma ve aralarındaki hiyerarşik sınıflamayı anlama durumları, İlköğretim Online, 11 (3), 714-728, 2012. [Online]: http://ilkogretim-online.org.tr.
• Balgalmış , E., & Işık Ceyhan, E. (2019). Dörtgenlerin ilişkilendirme becerisinin gelişimine yönelik öğretiminin 7. Sınıf öğrencilerinin erişi düzeylerine etkisi. Türk Bilgisayar ve Matematik Eğitimi Dergisi, 10(1), 130-156.
• Battista, M. T. (2007). The development of geometric and spatial thinking. F. Lester (Ed.), Second Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning (s. 843-908). Charlotte, NC: NCTM. Berkün, M. (2011). İlköğretim 5. ve 7. sınıf öğrencilerinin çokgenler üzerindeki imgeleri ve sınıflandırma stratejileri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
• Bernabeu, M., & Moreno, M., & Llinares, S.(2018). Primary School Children’s (9 Year Olds’) understanding of quadrilaterals , Bergqvist, M. Österholm, C. Granberg, & L. Sumpter (Eds.). Proceedings of the 42nd Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 2, pp. 155-162). Umeå, Sweden: PME.
• Currie, P., & Pegg, J. (1998) Investigating students understanding of the relationships among quadrilaterals, in C. Kanes, M. Goos and E. Warren (Eds) Teaching Mathematics in New Times, Proceedings of the Annual Conference of the Mathematics Education. Research Group of Australia, 1, 177Ð184.
• de Villiers, M. (1998). To teach definitions in geometry or teach to define? Proceedings of the 22nd Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, 2, 248−255.
• Ergün, S. (2010). İlköğretim 7. Sınıf öğrencilerinin çokgenleri algılama, tanımlama ve sınıflama biçimleri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim bilimleri Enstitüsü, İzmir.
• Freudenthal, H. (1973). Mathematics as an educational task. Dordrecht: Reidel.
• Fujita, T., & Jones, K. (2007). Learners’ Understanding of the Definitions and Hierarchical Classification of Quadrilaterals: towards a theoretical framing. Research in Mathematics Education, 9 (1&2):3-20.
• Herbst, P., & Gonzalez, G., & Macke, M. (2005).How can Geometry Students Understand What it Means to Define in Mathematics? The Mathematics Educator, 15 (2), 17-24.
• Karakarçayıldız, R.Ü. (2016). 7. Sınıf öğrencilerinin geometrik düşünme düzeyleri ile çokgenleri sınıflama becerileri arasındaki ilişki. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Osmangazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
• Kazak, S., & Duatepe-Paksu, A. (2019). Dörtgenleri simetri perspektifinden incelemenin geometrik düşünmeye etkisi: Dikdörtgen ve eşkenar dörtgen tanımı. Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39(3), 1421-1451.
• MEB (2018). T.C. Milli Eğitim Bakanlığı Matematik Dersi Öğretim Programı (1,2,3,4,5,6,7 ve 8. Sınıflar). Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
• Monaghan, F. (2000). What Difference Does It Make? Children’s Views Of The Differences Between Some Quadrilaterals. Educational Studies in Mathematics, 42(2),179-196.
• National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) (2000). Principles and Standards for School Mathematics, Reston.VA: NCTM.
• Pickreign, J. (2007). Rectangle and Rhombi:How Well do Pre-service Teachers Know Them? Issues in the Undergraduate Mathematics Preparation of School Teachers, 1, Content Knowledge. http:// www.k-12prep.math.ttu.edu.
• Okazaki, M., & Fujita,T. (2007) . Prototype Phenomena and Common Cognıtıve Paths in the Understanding of the Inclusion Relations Between Quadrilaterals in Japan and Scotland. Proceedings of the 31st Conference of the Internatıonal Group for the Psychology of Mathematics Education, 4, 41-48.
• Sfard, A. (2008). Thinking as communicating. Human development, the growth of discourses, and mathematizing. Cambridge University Press: Cambridge.
• Tall, D., & Vinner, S. (1981). Concept Image and Concept Definition in Mathematics with Particular Reference to Limits and Continuity Educational Studies in Mathematics, 12( 2), 151-169.
• Ulusoy , F. & Çakıroğlu, E. (2017). Ortaokul öğrencilerinin paralelkenarı ayırt etme biçimleri: Aşırı özelleme ve aşırı genelleme. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,17 (1), 457-475.
• Van Hiele, P. M. (1986). Structure and Insight: a theory of mathematics education. Orlando: Academic Press.
• Vinner, S.., & Dreyfus, T. (1989). Images and Definitions for the Concept of Function. Journal for Research in Mathematics Education, 20 (4), 356- 366.
• Yavuzsoy Kose, N., & Yilmaz, T.Y., & Yesil, D., & Yildirim, D. (2019). Middle school students‟ interpretation of definitions of the parallelogram family: Which definition for which parallelogram? International Journal of Research in Education and Science (IJRES), 5(1), 157-175.
• Zaslavski, O., & Shir, K. (2005). Students’ conceptions of a mathematical definition, Journal for Research in Mathematics Education, 36(4), 317-346.
• Zazkis, R., & Leikin,R. (2008). Exemplifying definitions: A case of a square. EducationalStudies in Mathematics, 69(2), 131-148