Üniversitenin Örgütsel İtibar ve Örgütsel Çekiciliğinin Öğrencilerin Devam Niyeti Üzerine Etkisi

Öz

Problem Durumu: Devam niyeti bireyin bir yere başvurma, çalıştığı ya da bulunduğu kurumda çalışmaya istekli olma durumu olarak tanımlanmaktadır (Chapman vd., 2005). Örgütsel ün kavramı ise bir örgütün kimliği ve önemi ile ilgili bireylerin sahip olduğu ortak görüşlerdir (Rao, 1994; Rindova & Kotha, 2001), örgütün medyadaki görünürlüğü ve popülerliği (Deephouse, 2000) ve farklı topluluklardaki bireylerin zihinlerinde örgütler ile ilgili varolan anlayış (Grunig & Hung, 2002; Yang & Grunig, 2005) olarak tanımlanmaktadır. Çalışma kapsamındaki kavramlardan bir diğeri ise örgütsel çekicilik kavramıdır. Bir kurumun, gelecekteki işgörenler tarafından çekici bir iş yeri olarak değerlendirilmesi olarak tanımlanan örgütsel çekicilik kavramı, bireylerin çalışacakları yere, o yerde çalışmak için başvurup başvurmama konusundaki karar verme süreçlerini etkileyen önemli bir faktör olarak ele alınmaktadır (Akçay, 2014). Örgütsel çekicilik ile örgütsel ün arasındaki ilişkiyi inceleyen bir dizi çalışma vardır (Cable & Graham, 2000; Turban ve Cable, 2003; Caligiuri ve diğerleri, 2010; Williamson, King, Lepak & Sarma, 2010). Başarılı bir şekilde yönetildiğinde örgütün itibarı, kurumun hedef grup için tanınırlığının artışına ve örgüte yakınlığın artmasına yardımcı olur. Bu sayede hedef grubun bireyleri daha yüksek itibarı olan kuruluşları tercih etmektedir (Brook ve ark. 2003). Benzer şekilde, örgütsel çekicilik ve tanınırlık arasındaki ilişkiyi konu alan çalışmalarda, örgütsel çekicilik düzeyinin önemli öncüllerinden biri olduğu vurgulanmıştır (Gatewood, Gowan & Lautenschlager, 1993; Turban ve Greening, 1997; Stevens, Dragoni &. Collins, 2001; Turban ve arkadaşları, 2001). Örgütsel itibar, örgütsel çekicilik ve devam etme niyeti arasındaki ilişki “eylem teorisi” ile açıklanabilir (Fishbein ve Ajzen, 1975). Mantıksal eylem teorisi, kişinin davranışsal niyetini tanımlayan belirleyicilerinden birinin bir nesneye, organizasyona veya davranışa dair insanların fikirleri olduğunu öne sürmektedir. Bu fikirler bir nesne, örgüt veya davranış hakkında öznel bir norm oluştururlar. Bu teori açısından örgütsel itibarın ve örgütsel çekiciliğin öznel normlar oluşturduğunu söylemek yanlış olmaz. Araştırmanın Amacı: Bu çalışmanın amacı, bir üniversitenin kurumsal itibarının ve örgütsel çekiciliğin uluslararası öğrencilerin lisans eğitimini aldıkları üniversitede lisansüstü eğitime devam etme niyetine olan etkisini tespit etmektir. Buna göre, bu çalışmanın hipotezleri aşağıdaki gibi oluşturulmuştur: Hipotez 1: Üniversitenin itibarı öğrencilerin üniversitenin çekiciliğine ilişkin algılarını etkiler. Hipotez 2: Öğrencilerin üniversitenin itibarına ilişkin algılarının, öğrencilerin lisans eğitimini aldıkları üniversitede lisansüstü eğitimine devam etme niyetleri üzerinde anlamlı etkisi vardır. Hipotez 3: Öğrencilerin üniversitenin çekiciliğine ilişkin algılarının, öğrencilerin lisans eğitimini aldıkları üniversitede lisansüstü eğitimine devam etme niyetleri üzerinde anlamlı etkisi vardır. Hipotez 4: Üniversitenin örgütsel çekiciliği, örgütsel itibarının öğrencilerin lisans eğitimine devam ettikleri üniversitede lisansüstü eğitime devam etme niyetleri üzerindeki etkisinde aracı rolü vardır. Araştırmanın Bulguları: Çalışma Kocaeli Üniversitesinde yapılmıştır. Üniversite Marmara Bölgesi’nde yer alan Kocaeli ilinde yer almaktadır. Marmara Bölgesi Türkiye’nin en çok sanayileşmiş bölgesi olduğundan ve İstanbul’un yer aldığı bölge olmasından dolayı uluslararası öğrenciler tarafından oldukça fazla şekilde tercih edilen bir bölgedir. Kocaeli de İstanbul’un komşu illerinden biri olduğu ve büyükşehir olduğundan dolayı birçok iş imkanına ve sosyal imkanlara sahiptir. Tüm bu etkenlerin uluslararası öğrencilerin üniversite tercihlerini etkilediklerine inanılmaktadır. Ayrıca Kocaeli Üniversitesi 81000 öğrencisi ve 2000’den fazla akademik personeli ile Türkiye’nin en kalabalık üniversitelerinden biridir. 2018 yılı verilerine göre, Kocaeli Üniversitesi Türkiye’deki üniversiteler arasında akademik çalışmalar, doktora programlarından mezun olan öğrenciler gibi kriterlere göre değerlendirildiğinde 30. sırada yer almaktadır (URAP, 2018). Araştırmanın örneklemini 2015-2016 eğitim öğretim yılında Kocaeli Üniversitesi’nde eğitim gören 1476 uluslararası öğrenciden o yıl eğitime başlayan 231 öğrenci oluşturmaktadır. Öğrencilerin çoğu Türkmenistan, Azerbaycan, Kazakistan, Kırgizistan, Tacikistan ve Özbekistan gibi Türkî Cumhuriyetlerinden gelmektedir. Bu öğrencileri Avrupa’dan ve Afrika ülkelerinden gelen öğrenciler takip etmektedir. Öğrencilerin 85’i (%36,8) kadın, 146’sı (%63,2) erkektir. 134’ü (%58) lisans öğrencisi, 71’i (%30,7) yüksek lisans ve 26’sı (%11,3) doktora öğrencisidir. Araştırma sonucunda üniversitenin örgütsel itibarının örgütsel çekiciliği (β=0.90, p=0.000) ve devam niyetini (β=0.74, p=0.000) yordadığı bulunmuştur. Bu sonuçlar, örgütsel çekiciliğin, üniversitenin örgütsel itibarı ile öğrencilerin lisans eğitimini aldıkları üniversitede lisansüstü eğitimine devam etme niyetleri arasındaki ilişkide kısmi bir aracı rolüne sahip olduğunu göstermektedir. Araştırmanın sonuçları, uluslararası öğrencilerin üniversitenin örgütsel itibarı, öğrencilerin lisans eğitimini aldıkları üniversitede lisansüstü eğitimine devam etme niyetleri ve örgütsel çekiciliğe ilişkin algıları arasında olumlu ilişkiler olduğunu ortaya koymuştur. Üniversitenin örgütsel itibarı hakkındaki algılarının ve örgütsel çekiciliğin, aynı üniversitede lisansüstü eğitime devam niyetlerini etkilediği görülmektedir. Araştırmanın bir başka bulgusu, uluslararası öğrencilerin üniversitenin örgütsel itibarına ilişkin algısının, üniversitenin örgütsel çekiciliğe ilişkin algıları üzerinden aynı üniversitede lisansüstü eğitime devam etme niyetini etkilemiş olmasıdır. Başka bir ifadeyle, üniversitenin örgütsel çekiciliğinin, üniversitenin örgütsel itibarı ile öğrencilerin lisans eğitimini aldıkları üniversitede lisansüstü eğitimine devam etme niyetleri arasında aracılık yapan bir değişken olduğu bulunmuştur. Araştırma kapsamında elde edilen bir diğer bulgu ise üniversitenin örgütsel itibarının alt boyutları olan akademik performansın kalitesi, dış performansın kalitesi ve duygusal özdeşleşme boyutları ile üniversitenin örgütsel çekiciliği ve öğrencilerin lisans eğitimini aldıkları üniversitede lisansüstü eğitimine devam etme niyetleri arasında pozitif yönde bir ilişki olmasıdır. Bunun yanı sıra, öğrencilerin üniversitenin örgütsel itibarının alt boyutlarına ilişkin algıları, örgütsel çekicilik ve üniversitede lisansüstü eğitime devam etme niyetlerini doğrudan etkilemektedir. Araştırmanın sonucunda örgütsel itibarın alt boyutlarından akademik performansın kalitesi, üniversitenin örgütsel çekiciliği ve üniversitede lisansüstü eğitime devam etme niyetini en çok etkileyen alt boyutu olduğu bulunmuştur. Araştırmanın Sonuçları ve Önerileri: Araştırmanın sonuçları, uluslararası öğrencilerin üniversitenin örgütsel itibarı, aynı üniversitede lisansüstü eğitime devam etme niyeti ve örgütsel çekicilik algıları arasında olumlu ilişkiler olduğunu ortaya koymuştur. Üniversitenin örgütsel itibarı hakkındaki algıları, üniversite ve örgütsel çekiciliğin devam etme niyetlerini doğrudan etkilediği görülmektedir. Ayrıca, sonuçlar örgütsel çekiciliğin örgütsel itibar ve devam etme niyeti arasındaki ilişkiye aracılık ettiğini göstermiştir. Diğer çalışmalarda olduğu gibi, bu araştırmanın bazı sınırlılıkları vardır. İlk olarak, bu çalışma 2015-2016 akademik yıllarında Kocaeli Üniversitesine kayıtlı uluslararası öğrencilere yapılmıştır. Algılarının değişip değişmediğini anlamak için aynı öğrencilerle 2., 3. veya 4. yıllarında başka bir araştırma yapılması önerilebilir. Ayrıca bu çalışma yalnızca bir üniversitedeki uluslararası öğrenciler ile gerçekleştirilmiştir. Bu durumun, çalışmanın genellenebilirliğini sınırlandırdığını söylemek mümkündür. Bu nedenle, diğer araştırmacıların daha kapsamlı bir sonuca ulaşmak için bu araştırmayı diğer üniversitelerdeki uluslararası öğrencilerle yapmaları önerilebilir. Bu sayede çalışmanın genellenebilirliği arttırılabilecek, daha kapsamlı veriler elde edilebilecektir.

Anahtar Kelimeler

• Örgütsel itibar,örgütsel çekicilik,devam niyeti,uluslararası öğrenciler

The Impacts of a University’s Organizational Reputation and Organizational Attraction on Students’ Intention to Pursue

Abstract

Purpose: This study aims to identify the impacts of a university’s organizational reputation and organizational attraction on international students’ intention to pursue post-graduate education in the university they study their bachelor’s degree. Research Methods: This study is in the model of descriptive quantitative research method. The sample of this study included 231 students from 67 countries who enrolled in Kocaeli University in the 2015-2016 academic year. The data were gathered using a questionnaire that included the scale of intention to pursue and the scale of organizational attraction developed by Highhouse et al. (2003); and the scale of organizational reputation developed by Alessandri, Yang and Kinsey (2006). Findings: The findings revealed that there were positive relationships between perceptions of international students towards the organizational reputation of the university, intention to pursue university and organizational attraction. Their perception of organizational reputation of university seemed to affect perceptions of intention to pursue university and organizational attraction directly. Also, the results showed that organizational attraction mediated the relationship between the organizational reputation and intention to pursue. Implications for Research and Practice: The results show that the organizational reputation of university affects international students’ intention to pursue post-graduate e education, and organizational attraction is a mediating variable. Thus, university administrators are suggested to be sensitive to increase the university’s organizational reputation to increase the perceptions towards attraction. In addition, other researchers can conduct this study with international students at other universities to reach a more comprehensive result.

Keywords

• university reputation,organizational attraction,intention to pursue,international students

References

1. Aiman-Smith, L., Bauer, T. N., & Cable, D. M. (2001). Are you attracted? Do you intend to pursue? A recruiting policy-capturing study. Journal of Business and Psychology, 16(2), 219-237.
2. Akar, C. (2012). Universite secimini etkileyen faktorler: Iktisadi ve idari bilimler öğrencileri üzerine bir calisma. Eskisehir Osmangazi Universitesi IIBF Dergisi, 7(1), 97-120.
3. Akcay, A. D. (2014). Orgutsel cekicilik baglamında otel isletmelerini rakiplerinden ayiran ozellikler. Anadolu Universitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(1), 475-185.
4. Alessandri, S. W., Yang, S. U., & Kinsey, D. F. (2006). An integrative approach to university visual identity and reputation. Corporate Reputation Review, 9(4), 258-270.
5. Anderson, P. (1999). Perspective: Complexity theory and organization science. Organization Science, 10(3), 216-232.
6. Apaydin, C., & Seckin-Kapucu, M. (2017). Universiteyi tercih etme, akademik itibar ve sosyal etkinlik arasındaki iliski: Akdeniz ve Eskisehir Osmangazi Universitesi lisans ögrencileri örnegi. Kuram ve Uygulamada Egitim Yonetimi, 23(2), 199-222.
7. Arambewela R. & Hall J. (2006). A comparative analysis of international education satisfaction using SERVQUAL. Journal of Service Research, 6, 63-141
8. Ateg, M., Andersson, I. M., & Rosén, G. (2009). Change processes for attractive work in small manufacturing companies. Human Factors and Ergonomics in Manufacturing, 19(1), 35-63.

9. Ayoubi, R. M., & Massoud, H. K. (2012). Student aspiration factors, university reputation and the entry standards to UK universities. European Journal of Social Sciences, 34(4), 609-621.
10. Bohlmann, C., Krumbholz, L., & Zacher, H. (2018). The triple bottom line and organizational attractiveness ratings: The role of pro‐environmental attitude. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 25(5), 912-919.
11. Bromley, D. (2002). Comparing corporate reputations: League tables, quotients, benchmarks, or case studies?. Corporate Reputation Review, 5(1), 35-50.
12. Bromley, D. B. (1993). Reputation, image and impression management. John Wiley & Sons.
13. Bromley, R. (2000). Narratives for a new belonging: Diasporic cultural fictions. Edinburgh University Press.
14. Brooks, M. E., Highhouse, S., Russell, S. S., & Mohr, D. C. (2003). Familiarity, ambivalence, and firm reputation: Is corporate fame a double-edged sword? Journal of Applied Psychology, 88, 904–914.
15. Buyukozturk, S., Akgun, Ö. E., Demirel, F., Karadeniz, S., & Cakmak, E. K. (2015). Bilimsel arastirma yontemleri. Pegem Akademi.
16. Cable, D. M., & Graham, M. E. (2000). The determinants of job seekers' reputation perceptions. Journal of Organizational Behavior, 21(8), 929-947.
17. Cable, D. M., & Judge, T. A. (1996). Person–organization fit, job choice decisions, and organizational entry. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 67(3), 294-311.
18. Caligiuri, P., Colakoglu, S., Cerdin, J. L., & Kim, M. S. (2010). Examining cross-cultural and individual differences in predicting employer reputation as a driver of employer attraction. International Journal of Cross Cultural Management, 10(2), 137-151.
19. Carless, S. A., & Wintle, J. (2007). Applicant attraction: The role of recruiter function, work–life balance policies and career salience. International Journal of Selection and Assessment, 15(4), 394-404.
20. Carmeli, A., & Freund, A. (2002). The relationship between work and workplace attitudes and perceived external prestige. Corporate Reputation Review, 5(1), 51-68.
21. Caruana, A. (1997). Corporate reputation: concept and measurement. Journal of Product & Brand Management, 6(2), 109-118.
22. Casper, W. J., & Buffardi, L. C. (2004). Work-life benefits and job pursuit intentions: The role of anticipated organizational support. Journal of Vocational Behavior, 65(3), 391-410.
23. Chapman, D. S., Uggerslev, K. L., Carroll, S. A., Piasentin, K. A., & Jones, D. A. (2005). Applicant attraction to organizations and job choice: a meta-analytic review of the correlates of recruiting outcomes. Journal of Applied Psychology, 90(5), 928-944.
24. Chauvin, K. W., & Guthrie, J. P. (1994). Labor market reputation and the value of the firm. Managerial and Decision Economics, 15(6), 543-552.
25. Croucher, S. M., Zeng, C., & Kassing, J. (2019). Learning to contradict and standing up for the company: An exploration of the relationship between organizational dissent, organizational assimilation, and organizational reputation. International Journal of Business Communication, 56(3), 349-367.
26. Deephouse, D. L. (2000). Media reputation as a strategic resource: An integration of mass communication and resource-based theories. Journal of management, 26(6), 1091-1112.
27. Djurdjevic, E., Rosen, C. C., Conroy, S. A., Rawski, S. L., & Sosna, K. U. (2019). The influence of political climate on job pursuit intentions and the moderating effect of Machiavellianism. International Journal of Selection and Assessment, 27(2), 180-192.
28. Drewes, T., & Michael, C. (2006). How do students choose a university? An analysis of applications to universities in Ontario, Canada. Research in Higher Education, 47(7), 781-800.
29. Dural, S., Aslan, G., Alince, M., & Araza, A. (2014). Orgütsel cekicilik: Bir olcek uyarlama calismasi. Dogus Universitesi Dergisi, 15(2), 141-154.
30. Fishbein, M. & Ajzen, I. (1975). Belief, Attitude, Intentions, and Behavior: An Introduction to Theory and Research. Boston, MA: Addison Wesley.
31. Fombrun, C. J., & Van Riel, C. B. M. (2003). Fame & Fortune: How the World's Top Companies Develop Winning Reputations. Pearson Education.
32. Fombrun, C. J., Gardberg, N. A., & Sever, J. M. (2000). The Reputation QuotientSM: A multi-stakeholder measure of corporate reputation. Journal of Brand Management, 7(4), 241-255.
33. Fombrun, C., & Shanley, M. (1990). What's in a name? Reputation building and corporate strategy. Academy of management Journal, 33(2), 233-258.
34. Freund, A. (2006). Work and workplace attitudes on social workers: Do they predict organizational reputation?. Business and Society Review, 111(1), 67-87.
35. Gatewood, R. D., Gowan, M. A., & Lautenschlager, G. J. (1993). Corporate image, recruitment image and initial job choice decisions. Academy of Management journal, 36(2), 414-427.
36. Gotsi, M., & Wilson, A. M. (2001). Corporate reputation: seeking a definition. Corporate Communications: An International Journal, 6(1), 24-30.
37. Grunig, J. E., & Hung, C. J. F. (2002). The effect of relationships on reputation and reputation on relationships: A cognitive, behavioral study. In PRSA Educator’s Academy 5th Annual International, Interdisciplinary Public Relations Research Conference, Miami, Florida (pp. 8-10).
38. Gunduzyeli, B. (2015). Kuresel egitim pazarlama stratejileri ve yabanci uyruklu ogrencilerin universite secim faktorleri uzerine bir arastirma (Unpublished master thesis), Beykent University, Istanbul.
39. Herrbach, O., & Mignonac, K. (2004). How organisational image affects employee attitudes. Human Resource Management Journal, 14(4), 76-88.
40. Highhouse, S., Lievens, F., & Sinar, E. F. (2003). Measuring attraction to organizations. Educational and Psychological Measurement, 63(6), 986-1001.
41. Holmbeck, G. N. (1997). Toward terminological, conceptual, and statistical clarity in the study of mediators and moderators: Examples from the child-clinical and pediatric psychology literatures. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 65, 599-610.
42. Isik, M., Cicek, B. & Almali, V. (2016). Universitelerin ic paydaşlarının kurumsal itibar algısını olcmeye yonelik bir arastirma. Journal of Bitlis Eren University Institute of Social Sciences, 5, 163-180.
43. Jiang, T., Iles, P. (2011). Employer-brand equity, organizational attractiveness and talent management in the Zhejiang private sector, China. Journal of Technology Management in China, 6(1), 97-110.
44. Kaur, S., & Sidhu, G. K. (2009). A qualitative study of postgraduate students’ learning experiences in Malaysia. International Education Studies, 2(3), 47-56.
45. Kondakci, Y. (2011). Student mobility reviewed: Attraction and satisfaction of international students in Turkey. Higher Education, 62(5), 573-592.
46. Lawley, M. (1998). Thai and Malaysian students’ perceptions of overseas study destinations: an exploratory study (Unpublished doctoral dissertation), University of Southern Queensland.
47. Lawley, M., & Blight, D. (1997). International students: Reasons for choice of an overseas study destination. Research paper presented at the 11th Australian International Education Conference. Melbourne, IDP Australia, Canberra.
48. Lievens, F., & Highhouse, S. (2003). The relation of instrumental and symbolic attributes to a company's attractiveness as an employer. Personnel psychology, 56(1), 75-102.
49. Lievens, F., Decaesteker, C., Coetsier, P., & Geirnaert, J. (2001). Organizational attractiveness for prospective applicants: A person–organisation fit perspective. Applied Psychology, 50(1), 30-51.
50. Llewellyn‐Smith, C., & McCABE, V. S. (2008). What is the attraction for exchange students: The host destination or host university? Empirical evidence from a study of an Australian university. International Journal of Tourism Research, 10(6), 593-607.
51. Mazzarol, T., & Soutar, G. (2002). Push-pull factors influencing international students’ destination choice. International Journal of Educational Management, 16(2), 82-90.
52. Meydan, C. H., & Sesen, H. (2011). Yapisal esitlik modellemesi AMOS uygulamalari. Detay Yayıncılık.
53. Mohammed, S. D. (2019). The impact of recruitment sources on brand image perceptions and organizational attraction: Leveraging organizational brand image perceptions to enhance recruitment attraction. Retrieved from ProQuest Digital Dissertations (13861086).
54. Ponzi, L. J., Fombrun, C. J., & Gardberg, N. A. (2011). RepTrak™ pulse: Conceptualizing and validating a short-form measure of corporate reputation. Corporate Reputation Review, 14(1), 15-35.
55. Price, I. F., Matzdorf, F., Smith, L., & Agahi, H. (2003). The impact of facilities on student choice of university. Facilities, 21(10), 212-222.
56. Rao, H. (1994). The social construction of reputation: Certification contests, legitimation, and the survival of organizations in the American automobile industry: 1895–1912. Strategic Management Journal, 15(S1), 29-44.
57. Rindova, V. P., & Kotha, S. (2001). Continuous “morphing”: Competing through dynamic capabilities, form, and function. Academy of Management Journal, 44(6), 1263-1280.
58. Rynes, S. L., & Barber, A. E. (1990). Applicant attraction strategies: An organizational perspective. Academy of Management Review, 15(2), 286-310.
59. Rynes, S. L., Bretz, R. D., & Gerhart, B. (1991). The importance of recruitment in job choice: A different way of looking. Personnel Psychology, 44(3), 487-521.
60. Sabuncuoglu, Z., & Tuz, M. V. (1998). Orgutsel psikoloji. Alfa Basim Yayim Dagitim.
61. Shamma, H. M. (2012). Toward a comprehensive understanding of corporate reputation: Concept, measurement and implications. International Journal of Business and Management, 7(16), 151.
62. Soutar, G. N., & Turner, J. P. (2002). Students' preferences for university: a conjoint analysis. International Journal of Educational Management, 16(1), 40-45.
63. Stevens, C. K., Dragoni, L., & Collins, C. J. (2001). Familiarity, organizational images, and perceived fit as antecedents to the application decisions of new graduates. In Annual Meeting of the Society for Industrial Organizational Psychology, San Diego, CA.
64. To, W. M., Lai, L. S., Lung, J. W., & Lai, T. M. (2014). Intent to pursue further studies among Chinese Students. Educational Studies, 40(3), 292-309.
65. To, W. M., Lung, J. W., Lai, L. S., & Lai, T. M. (2014). Destination choice of cross-border Chinese students: an importance-performance analysis. Educational Studies, 40(1), 63-80.
66. Turban, D. B., & Cable, D. M. (2003). Firm reputation and applicant pool characteristics. Journal of Organizational Behavior: The International Journal of Industrial, Occupational and Organizational Psychology and Behavior, 24(6), 733-751.
67. Turban, D. B., & Greening, D. W. (1997). Corporate social performance and organizational attractiveness to prospective employees. Academy of Management Journal, 40(3), 658-672.
68. Turban, D. B., & Keon, T. L. (1993). Organizational attractiveness: An interactionist perspective. Journal of Applied Psychology, 78(2), 184.
69. Turban, D. B., Lau, C. M., Ngo, H. Y., Chow, I. H., & Si, S. X. (2001). Organizational attractiveness of firms in the People's Republic of China: A person–organization fit perspective. Journal of Applied Psychology, 86(2), 194.
70. TUIK. (2018). Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi Sonucları, 2017, available at: http://www.tuik.gov.tr/HbGetirHTML.do?id=27587 (28 February 2018)
71. URAP. (2018). 2017-2018 Türkiye Genel Sıralamaları, available at: http://tr.urapcenter.org/2017/2017_t5.php (28 February 2018)
72. Veloutsou, C., Lewis, J. W., & Paton, R. A. (2004). University selection: Information requirements and importance. International Journal of Educational Management, 18(3), 160-171.
73. Williamson, I. O., King, J. E., Lepak, D., & Sarma, A. (2010). Firm reputation, recruitment web sites, and attracting applicants. Human Resource Management, 49(4), 669-687.
74. Winkleman, M. (1999). The right stuff: survey on corporate reputation. Chief Executive (US), 143, 80-81.
75. Yang, S.-U., & Grunig, J. E. (2005). The effects of organization-public relationships outcomes on cognitive representations of organizations and overall evaluations of organizational performance. Journal of Communication Management, 9, 305–326.