Freezing of Bull Semen with Two Different Extenders and In Vitro Evaluation

Abstract

-

Keywords

• AndroMed, anormal spermatozoa, boğa sperması, Laciphose W488, motilite

Boğa Spermalarının İki Farklı Sulandırıcı ile Dondurulması ve İn Vitro Değerlendirilmesi

Abstract

Bu çalışmada, Laiciphose W 488 (LS) ve AndroMed (AS) sulandırıcılarıyla sulandırılan Holştayn (Siyah Alaca) boğa spermalarında sulandırma, ekilibrasyon ve çözdürme sonrası spermatozoa motilitesi (%) ve anormal spermatozoa oranları (%) üzerine sulandırıcıların etkisi incelendi. Araştırmada 4 boğadan alınan toplam 40 ejakülat kullanıldı. Ortalama ejakülat miktarı 8.47±0.69 ml, spermatozoa yoğunluğu 1030.55±7.11x106/ml ve anormal spermatozoa oranı % 3.47±0.18 olarak tespit edildi. LS ve AS ile sulandırılmış spermalarda sulandırma sonrası ve ekilibrasyon sonrası motil spermatozoa oranları sırasıyla %83.37±0.37 ve %73.50±0.80, %83.12±0.38 ve %72.25±0.83 olarak saptandı. LS ve AS sulandırıcıları ile dondurulmuş spermanın çözdürme sonrası ortalama spermatozoa motilite oranları sırasıyla %54.63±1.47 ve %52.75±1.16, anormal spermatozoa ise sırasıyla %7.75±0.34 ve %8.25±0.30 olarak bulundu. Bu çalışmaya göre, her iki sulandırıcı ile elde edilen veriler rutinde kullanılabilir nitelikler taşımakla birlikte, Laiciphose W 488 sulandırıcısı ile çözdürme sonrası spermatozoa motilitesi (P < 0.05) ve anormal spermatozoa oranında daha iyi sonuçlar alındı.

Keywords

• AndroMed, anormal spermatozoa, boğa sperması, Laciphose W488, motilite

References

1. Aires VA, Hinsch KD, Muller-Schlosser F, Bog
2. ner K, Muller-Schlosser S, Hinsch E, 2003. In
3. vitro and in vivo comparison of egg yolk—based
4. and soybean lecithin—based extenders for
5. cryopreservation of bovine semen. Therio
6. genology., 60:269-279.
7. Bohm JG, Muller-Schlosser F, Hinsch E, Ponce AA, Schill WB, Hinsch KD,1995.
8. Comparison of different extenders for

9. cryopreservation of bull semen. J Reprod Fer—
10. tility Abstr., No: 16.
11. Bousseau S, Brillard JP, Marguant-Le Guienne
12. B, Guerin B, Camus A, Lechat M, 1998. Com
13. parison of bacteriological qualities of various
14. egg yolk sources and the in vitro and in vivo
15. fertilizing potential of bovine semen frozen in
16. egg yolk or lecithin-based diluents. Therio—
17. genology., 50: 699-706.
18. Bozkurt E, Tekin N, 2002. Boğa Spermasının Farklı Sulandırıcılar Ile Dondurulması ve ln
19. Vitro Değerlendirilmesi. Lalahan Hayv Araş
20. Enst Derg., 42(2) : 1-17.
21. Chen Y, Foote RH, Tobback C, Zhang L, Hough S, 1993. Survival of Bull Spermatozoa
22. Seeded and Frozen at Different Rates in Egg
23. Yolk-Tris and Whole Milk Extenders. J Dairy
24. Sci., 76: 1028—1034.
25. Dimitropoulos E, 1975. Valeur comparative “in
26. vitro” et “in vivo” de deux dilueurs du sperme
27. de taureau: Ie Iaiciphos plus 470 et le D.36.
28. Annales De Medicine Veterinaire., 119: 167- 180.
29. Hafez ESE, 1993. Semen evaluation. Hafez ESE. ed. Reproduction in farm animals, Sixth Edition. Philadelphia. Lea&Febiger. pp. 405- 424.
30. Hinsch E, Hinsch KD, Boehm JG, Schill WB,
31. Schloesser FM, 1997. Functional parameters
32. and fertilization success of bovine semen cryo
33. preserved in egg-yolk free and egg-yolk con—
34. taining extenders. Reprod Dom Anim., 32: 143— 149.
35. Klemm S,1993. Processing semen quality control: Bovine Artificial Insemination Technical Manual, Penner.P. ed. Reproduction Technology Semex, Second Edition. Ontorio, Canada. Guelph. pp: 59-69.
36. Pace MM, Sullivan JJ, Elliot F, Graham EF, Coulter GH, 1981. Effects of thawing temperature, number of spermatozoa and spermatozoal quality on fertility of bovine spermatozoa packaged in 0.5 ml French straws. J Of Anim Sci., 53(3): 693-701.
37. Parkinson TJ, 1996. The Male Animal. Arthur GH, Noakes DE, Pearson H, Parkinson TJ. eds. Veterinary Reproduction and Obstetrics. 7th Edition, London, England, Elsevier Science Limited. pp: 572-655.
38. Rostel W, 1977. A new, less damaging technique for deep freezing semen: Tierarzt/iche—Umschau, (record-VetCD), 32 (9): 456-458.
39. Sato K, 1992. Theory of Spermatozoa Freezing. A.I. Manual For Catt/e. Association of Livestock Technolog)’, JICA, Japan. pp. 111-123.
40. Tekin N, 1994. Spermanın muayenesi ve değerlendirilmesi. Alaçam E. __ Ed. Theriogenology., 1. Baskı, Ankara. A U Vet Fak, ss: 69-79.
41. Thibier M, Guerin B, 2000. Hygienic aspects of storage and use of semen for animal insemination. Anim Reprod Sci., 62: 233-251.
42. Weitze KF, Petzoldt R, 1992. Preservation of Semen. Anim Reprod Sci., 28: 229-235.
43. Woelders H, Malva AP,1998. How important is the cooling rate in cryopreservation of (bull) semen, and what is its relation to thawing rate and glycerol concentration. Reprod Dom Anim., 33: 299-305.
44. Yılmaz N ve Yurdaydın N, 1993. Değişik süre ve ısılarda çözülmüş boğa spermalarının akrozom yapısı ve dölverimi üzerine etkisi. Lalahan Hay Arş Ens Derg., 33(1-2): 20-27.
45. Zar JH, 1999. Bioistatistical Analysis. Fourth Edition Simon&Schuester/A Viacom Company, New Jersey, USA. pp:288-299.