BibTex RIS Cite

-

Year 2013, Issue: 42, 161 - 192, 18.05.2015

Fatma Ünlü

Abstract

Currently knowledge, technology and innovation are seen to be the most important factors in obtaining global competitive power of the countries and firms. At the same time, innovativeness has an important role in development of countries and welfare of the society. Demographic changes occurring in Europe, aging population, increasing unemployment rates, and global issues such as climate changes have been raised the need for economic and social reform in the European Union (EU). In this context, the European Union firstly adopted the Lisbon Strategy and then the Europe 2020 Strategy. EU determining targets and priorities innovation union to create has evaluated the innovation performance with innovation union scoreboard. The aim of the study, within the framework of innovation performance criteria created by the European Union, is to make comparative analysis of Turkey, selected EU countries and EU candidate countries and contribute to explaining the relative status across the EU countries

Keywords

Innovation European Union Innovation Union Scoreboard

References

  • AKBAŞ, Gökşen ve Altan APAR; (2010), “Avrupa 2020: Akıllı, Sürdürülebilir ve Kapsayıcı Büyüme İçin Avrupa Stratejisi”, AB Genel Sekreterliği Sosyal, Bölgesel ve Yenilikçi Politikalar Başkanlığı Özel Bilgi Notu, İnternet Adresi: http://www.abgs.gov.tr/files/SBYPB/Sosyal%20Politika % 20ve%20%C4%B0stihdam/avrupa_2020_stratejisi.pdf, Erişim Tari- hi: 03.02.2013.
  • AKSES, Selen; (2012), “Türkiye’nin Yenilikçilik Performansına İlişkin Değer- lendirmeler”, İKV Değerlendirme Notu, No:48, İnternet Adresi: http://www.ikv.org.tr/images/upload/data/files/degerlendirme_notu_- _innovation.pdf, Erişim Tarihi: 04.02.2013.
  • ATİK, Hayriye; (2005), Yenilik ve Ulusal Rekabet Gücü, Ankara: Detay Ya- yıncılık.
  • BARKER, Alan; (2001), Yenilikçiliğin Simyası, Çev.:Ahmet KARDAM, İs- tanbul: Türkiye Metal İşçileri Sendikası Yayınları.
  • ÇAPANOĞLU, Sema Gençay; (2010), “Geçmişten Günümüze Lizbon Strateji- si ve 2020 İçin Yeni Bir Vizyon Işığında AB 2020 Stratejisi”, İKV Değerlendirme http://www.ikv.org.tr/images/upload/data/files/gecmisten_gunumuze_liz bon_stratejisi_ve_2020_icin_yeni_bir_vizyon_isiginda_ab_2020_stratej isi.pdf, Erişim Tarihi: 27.01.2013. No:12, İnternet Adresi:
  • COOK, Philip and Olga MEMEDOVIC; (2003), “Strategıes For Regıonal Inno- vatıon Systems: Learning Transfer And Applications”, UNIDO Policy Papers, min/user_media/Publications/Pub_free/Strategies_for_regional_innovati on_systems.pdf, Date of Access: 15.01.2014. filead
  • DPT; (1963), Birinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1963-1967), Ankara: DPT Yayınları.
  • DPT; (1967), İkinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1968-1972), Ankara: DPT Ya- yınları.
  • DPT; (1973), Üçüncü Beş Yıllık Kalkınma Planı (1973-1977), Ankara: DPT Yayınları.
  • DPT; (1979), Dördüncü Beş Yıllık Kalkınma Planı (1979-1983), Ankara: DPT Yayınları.
  • DPT; (1985)., Beşinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1985-1989), Ankara: DPT Yayınları.
  • DPT; (1989), Altıncı Beş Yıllık Kalkınma Planı (1990-1994), Ankara: DPT Yayınları.
  • DPT; (1995), Yedinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1996-2000), Ankara: DPT Yayınları.
  • DPT; (2000), Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (2001-2005), Ankara: DPT Yayınları.
  • DPT; (2006), Dokuzuncu Beş Yıllık Kalkınma Planı (2007-2013), Ankara: DPT Yayınları.
  • DREGER, Christian and George ERBER; (2010), “The Design of Regional Innovation Systems”, Working Paper IAREG WP6/01, Internet Add- ress: http://www.iareg.org/fileadmin/iareg/media/papers/IAREG_ De- liverable_6.3-_April_2010.pdf, Date of Access: 15.01.2014.
  • DRUCKER; Peter F.; (1993), Innovation and Entrepreneurship, New York: Harper Collins Publisher.
  • DURA, Cihan ve Hayriye ATİK; (2002), Bilgi Toplumu, Bilgi Ekonomisi ve Türkiye, İstanbul: Literatür Yayınları.
  • EĞE, Ahmet Alper; (2002), OECD Ülkelerinde Yenilik Sistemleri ve Türkiye için Durum Değerlendirmesi, Uzmanlık Tezi, Ankara: DPT Yayınları.
  • ELÇİ, Şirin; (2006), İnovasyon Kalkınmanın ve Rekabetin Anahtarı, Beşinci Baskı, Ankara: Nova Yayıncılık.
  • European Commission; (2013), “Innovation Union Scoreboard 2013”, Internet Address:http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/files/ius-2013 _en.pdf, Date of Access: 06.05.2013.
  • European Commission; (1994), “Europe and the Global Information Society: Bangemann Report Recommendations to the Eurapean Council”, Inter- net Address: http://www.epractice.eu/files/media/media_694.pdf, Date of Access: 03.05.2013.
  • FREEMAN, Christopher and Luc SOETE; (2004), Yenilik İktisadı, Dördüncü Baskı, Ankara: TÜBİTAK Yayınları.
  • HALL, Andy; Lynn MYTELKA and Banji OYEYİNKA; (2005), “Innovation Systems: Implications for Agricultural Policy and Practice”. Institutio- nal Learning& Change (ILAC) Brıef, 2, pp. 1-4.
  • KARAÖZ, Murat ve Mesut ALBENİ; (2003), “Ekonomik Kalkınma ve Modern Yenilik Teorisi”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bi- limler Fakültesi Dergisi, 8(3), ss. 27-48.
  • KARATAŞ, Hakan ve Yusuf Ziya AYRIM; (2010), “Yenilikçilik Birliği Bilgi Notu”, http://www.abgs.gov.tr/files/SBYPB/Bilim%20ve%20Arastirma/yenilik cilikbirligi.pdf, Erişim Tarihi: 25.01.2013. İnternet Adresi:
  • KARLUK, Rıdvan; (2011), Avrupa Birliği, Kuruluşu, Gelişmesi, Genişlemesi ve Kurumları, Onuncu Baskı, İstanbul: Beta Yayınları.
  • LUECKE, Richard; (2008), İş Dünyasında Yenilik ve Yaratıcılık, Çev.: Tu- ran PARLAK, İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
  • MAES, Katrien; Koenraad DEBACKERE and Paul Van DUN; (2011), “Univer- sities, Research and the “InnovationUnion”, Procedia Social and Be- havioral Sciences, 13, pp. 101-116.
  • ÖZTÜRK, İbrahim Hakkı; (2008), “Dünyanın En Dinamik ve En Rekabetçi Bilgi Ekonomisi Olmak Ya da Olamamak: Avrupa Birliği Lizbon Stratejisi ve Eğitim Boyutu”, Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi, 7(2), ss.13-32.
  • PORTER, Michael E.; (1991), The Competitive Advantage of Nations, New York: MacMillan Press.
  • ROMER, Paul M.; (1990), “Endogenous Technological Change”,The Journal of Political Economy, 98(5), pp. 71-102.
  • SANDSTRÖM, Anna; Ingred PETTERSSON and Anna NILSSON; (2000), “Knowledge Production and Knowledge Flows in the Swedish Biotech- nology Innovation System”, Scientometrics, 48(2), pp.179-201.
  • SCHUMPETER, Joseph A.; (1934), The Theory of Economic Development, New Jersey: Transaction Publishers.
  • TANG, Jianmin; (2005),“Competition and Innovation Behaviour”, Research Policy, 35, pp. 68-82.
  • TOYGÜR, İlke; (2010), “Avrupa Komisyonu Lizbon Stratejisi’nin Yerini Alacak 2020 Stratejisini Kabul Etti”, İKV Değerlendirme Notu, No: 11, İnternet Adresi: http://www.ikv.org.tr/images/upload/data/files/11- 2020_stratejisi_-ilke_toygur-mart_2010.pdf, Erişim Tarihi: 25.01.2013.
  • TURANLI, Rona ve Ercan SARIDOĞAN; (2010), Bilim-Teknoloji-İnovasyon Temelli Ekonomi ve Toplum, İstanbul: İstanbul Ticaret Odası Yayınları.
  • TÜBİTAK; (2006), Oslo Kılavuzu: Yenilik Verilerinin Toplanması ve Yo- rumlanması İçin İlkeler, Üçüncü Baskı, Ankara: TÜBİTAK Yayınları.
  • TPE; (2013), “Patent İstatistikleri”, İnternet Adresi: http://www.tpe.gov.tr /portal/default2.jsp?sayfa=136, Erişim Tarihi: 10.05.2013.
  • TÜBİTAK; (2013), “Ulusal Bilim, Teknoloji ve Yenilik İstatistikleri”, İnternet Adresi:http://www.tubitak.gov.tr/tubitak_content_files/ BTYPD/ istatis- tikler/BTY_Stat.pdf, Erişim Tarihi: 10.05.2013.
  • TÜBİTAK; (1993), “Türk Bilim ve Teknoloji Politikası: 1993-2003”, İnternet Adresi: http://www.tubitak.gov.tr/tubitak_content_files/BTYPD /btyk/2/ 2btyk_karar.pdf, Erişim Tarihi: 16.01.2014.
  • TÜBİTAK; (2013), “Vizyon 2023”, İnternet Adresi: http: //www.tubitak.gov.tr /tr/kurumsal/politikalar/icerik-vizyon-2023, Erişim Tarihi: 16.01.2014.
  • TÜİK; (2013), “Yenilik İstatistikleri”, İnternet Adresi: http://www.tuik.gov.tr/ VeriBilgi.do?alt_id=8, Erişim Tarihi: 09.05.2013.
  • TÜSİAD; (2005), “Lizbon Stratejisi”, İnternet Adresi: http://www.uig.gen.tr/ dokumanlar/lizbon.PDF, Erişim Tarihi: 07.10.2012.
  • USAL, Zeynep ve Mahir ILGAZ; (2006), Avrupa Birliği’nin Lizbon Strateji- si, İstanbul: İktisadi Kalkınma Vakfı Yayınları.
  • YILMAZ, Latif; (2010), Avrupa Birliği’nin Sosyo-Ekonomik Geleceği: Liz- bon Stratejisi ve Küreselleşme, Ankara: Maliye Bakanlığı Avrupa Birliği ve Dış İlişkiler Dairesi Başkanlığı Araştırma ve İnceleme Serisi.

AVRUPA BİRLİĞİ YENİLİK KARNESİ VE TÜRKİYE: KARŞILAŞTIRMALI BİR DEĞERLENDİRME

Year 2013, Issue: 42, 161 - 192, 18.05.2015

Fatma Ünlü

Abstract

Günümüzde bilgi, teknoloji ve yenilik hem firmaların hem de ülkelerin küresel rekabet gücü elde etmesinde en önemli faktörler olarak görülmektedir. Aynı zamanda ülkeler açısından kalkınmanın ve toplumsal refahın sağlanmasında yenilikçilik önemli bir role sahiptir. Avrupa’da nüfusun yaşlanmasıyla meydana gelen demografik değişim, işsizlik oranlarının artması ve iklim değişikliği gibi küresel sorunlar, Avrupa Birliği’nin (AB) ekonomik ve sosyal reform ihtiyacını gündeme getirmiştir. Bu doğrultuda, Avrupa Birliği öncelikle Lizbon Stratejisini ve daha sonra Avrupa 2020 Stratejisini kabul etmiştir. Yenilik Birliği oluşturma konusundaki hedeflerini ve önceliklerini belirleyen AB, yenilik performansını Yenilik Birliği Karnesi ile değerlendirmektedir. Dolayısıyla çalışmanın amacı, AB tarafından oluşturulan yenilik performans kriterleri çerçevesinde Türkiye, seçilmiş AB ülkeleri ve AB’ne aday ülkelerin karşılaştırmalı analizini yaparak Türkiye’nin AB ülkeleri karşısındaki nispi durumunun ortaya konulmasına katkıda bulunmaktır.

Keywords

Yenilik Avrupa Birliği Yenilik Birliği Karnesi.

References

  • AKBAŞ, Gökşen ve Altan APAR; (2010), “Avrupa 2020: Akıllı, Sürdürülebilir ve Kapsayıcı Büyüme İçin Avrupa Stratejisi”, AB Genel Sekreterliği Sosyal, Bölgesel ve Yenilikçi Politikalar Başkanlığı Özel Bilgi Notu, İnternet Adresi: http://www.abgs.gov.tr/files/SBYPB/Sosyal%20Politika % 20ve%20%C4%B0stihdam/avrupa_2020_stratejisi.pdf, Erişim Tari- hi: 03.02.2013.
  • AKSES, Selen; (2012), “Türkiye’nin Yenilikçilik Performansına İlişkin Değer- lendirmeler”, İKV Değerlendirme Notu, No:48, İnternet Adresi: http://www.ikv.org.tr/images/upload/data/files/degerlendirme_notu_- _innovation.pdf, Erişim Tarihi: 04.02.2013.
  • ATİK, Hayriye; (2005), Yenilik ve Ulusal Rekabet Gücü, Ankara: Detay Ya- yıncılık.
  • BARKER, Alan; (2001), Yenilikçiliğin Simyası, Çev.:Ahmet KARDAM, İs- tanbul: Türkiye Metal İşçileri Sendikası Yayınları.
  • ÇAPANOĞLU, Sema Gençay; (2010), “Geçmişten Günümüze Lizbon Strateji- si ve 2020 İçin Yeni Bir Vizyon Işığında AB 2020 Stratejisi”, İKV Değerlendirme http://www.ikv.org.tr/images/upload/data/files/gecmisten_gunumuze_liz bon_stratejisi_ve_2020_icin_yeni_bir_vizyon_isiginda_ab_2020_stratej isi.pdf, Erişim Tarihi: 27.01.2013. No:12, İnternet Adresi:
  • COOK, Philip and Olga MEMEDOVIC; (2003), “Strategıes For Regıonal Inno- vatıon Systems: Learning Transfer And Applications”, UNIDO Policy Papers, min/user_media/Publications/Pub_free/Strategies_for_regional_innovati on_systems.pdf, Date of Access: 15.01.2014. filead
  • DPT; (1963), Birinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1963-1967), Ankara: DPT Yayınları.
  • DPT; (1967), İkinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1968-1972), Ankara: DPT Ya- yınları.
  • DPT; (1973), Üçüncü Beş Yıllık Kalkınma Planı (1973-1977), Ankara: DPT Yayınları.
  • DPT; (1979), Dördüncü Beş Yıllık Kalkınma Planı (1979-1983), Ankara: DPT Yayınları.
  • DPT; (1985)., Beşinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1985-1989), Ankara: DPT Yayınları.
  • DPT; (1989), Altıncı Beş Yıllık Kalkınma Planı (1990-1994), Ankara: DPT Yayınları.
  • DPT; (1995), Yedinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (1996-2000), Ankara: DPT Yayınları.
  • DPT; (2000), Sekizinci Beş Yıllık Kalkınma Planı (2001-2005), Ankara: DPT Yayınları.
  • DPT; (2006), Dokuzuncu Beş Yıllık Kalkınma Planı (2007-2013), Ankara: DPT Yayınları.
  • DREGER, Christian and George ERBER; (2010), “The Design of Regional Innovation Systems”, Working Paper IAREG WP6/01, Internet Add- ress: http://www.iareg.org/fileadmin/iareg/media/papers/IAREG_ De- liverable_6.3-_April_2010.pdf, Date of Access: 15.01.2014.
  • DRUCKER; Peter F.; (1993), Innovation and Entrepreneurship, New York: Harper Collins Publisher.
  • DURA, Cihan ve Hayriye ATİK; (2002), Bilgi Toplumu, Bilgi Ekonomisi ve Türkiye, İstanbul: Literatür Yayınları.
  • EĞE, Ahmet Alper; (2002), OECD Ülkelerinde Yenilik Sistemleri ve Türkiye için Durum Değerlendirmesi, Uzmanlık Tezi, Ankara: DPT Yayınları.
  • ELÇİ, Şirin; (2006), İnovasyon Kalkınmanın ve Rekabetin Anahtarı, Beşinci Baskı, Ankara: Nova Yayıncılık.
  • European Commission; (2013), “Innovation Union Scoreboard 2013”, Internet Address:http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/files/ius-2013 _en.pdf, Date of Access: 06.05.2013.
  • European Commission; (1994), “Europe and the Global Information Society: Bangemann Report Recommendations to the Eurapean Council”, Inter- net Address: http://www.epractice.eu/files/media/media_694.pdf, Date of Access: 03.05.2013.
  • FREEMAN, Christopher and Luc SOETE; (2004), Yenilik İktisadı, Dördüncü Baskı, Ankara: TÜBİTAK Yayınları.
  • HALL, Andy; Lynn MYTELKA and Banji OYEYİNKA; (2005), “Innovation Systems: Implications for Agricultural Policy and Practice”. Institutio- nal Learning& Change (ILAC) Brıef, 2, pp. 1-4.
  • KARAÖZ, Murat ve Mesut ALBENİ; (2003), “Ekonomik Kalkınma ve Modern Yenilik Teorisi”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bi- limler Fakültesi Dergisi, 8(3), ss. 27-48.
  • KARATAŞ, Hakan ve Yusuf Ziya AYRIM; (2010), “Yenilikçilik Birliği Bilgi Notu”, http://www.abgs.gov.tr/files/SBYPB/Bilim%20ve%20Arastirma/yenilik cilikbirligi.pdf, Erişim Tarihi: 25.01.2013. İnternet Adresi:
  • KARLUK, Rıdvan; (2011), Avrupa Birliği, Kuruluşu, Gelişmesi, Genişlemesi ve Kurumları, Onuncu Baskı, İstanbul: Beta Yayınları.
  • LUECKE, Richard; (2008), İş Dünyasında Yenilik ve Yaratıcılık, Çev.: Tu- ran PARLAK, İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
  • MAES, Katrien; Koenraad DEBACKERE and Paul Van DUN; (2011), “Univer- sities, Research and the “InnovationUnion”, Procedia Social and Be- havioral Sciences, 13, pp. 101-116.
  • ÖZTÜRK, İbrahim Hakkı; (2008), “Dünyanın En Dinamik ve En Rekabetçi Bilgi Ekonomisi Olmak Ya da Olamamak: Avrupa Birliği Lizbon Stratejisi ve Eğitim Boyutu”, Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi, 7(2), ss.13-32.
  • PORTER, Michael E.; (1991), The Competitive Advantage of Nations, New York: MacMillan Press.
  • ROMER, Paul M.; (1990), “Endogenous Technological Change”,The Journal of Political Economy, 98(5), pp. 71-102.
  • SANDSTRÖM, Anna; Ingred PETTERSSON and Anna NILSSON; (2000), “Knowledge Production and Knowledge Flows in the Swedish Biotech- nology Innovation System”, Scientometrics, 48(2), pp.179-201.
  • SCHUMPETER, Joseph A.; (1934), The Theory of Economic Development, New Jersey: Transaction Publishers.
  • TANG, Jianmin; (2005),“Competition and Innovation Behaviour”, Research Policy, 35, pp. 68-82.
  • TOYGÜR, İlke; (2010), “Avrupa Komisyonu Lizbon Stratejisi’nin Yerini Alacak 2020 Stratejisini Kabul Etti”, İKV Değerlendirme Notu, No: 11, İnternet Adresi: http://www.ikv.org.tr/images/upload/data/files/11- 2020_stratejisi_-ilke_toygur-mart_2010.pdf, Erişim Tarihi: 25.01.2013.
  • TURANLI, Rona ve Ercan SARIDOĞAN; (2010), Bilim-Teknoloji-İnovasyon Temelli Ekonomi ve Toplum, İstanbul: İstanbul Ticaret Odası Yayınları.
  • TÜBİTAK; (2006), Oslo Kılavuzu: Yenilik Verilerinin Toplanması ve Yo- rumlanması İçin İlkeler, Üçüncü Baskı, Ankara: TÜBİTAK Yayınları.
  • TPE; (2013), “Patent İstatistikleri”, İnternet Adresi: http://www.tpe.gov.tr /portal/default2.jsp?sayfa=136, Erişim Tarihi: 10.05.2013.
  • TÜBİTAK; (2013), “Ulusal Bilim, Teknoloji ve Yenilik İstatistikleri”, İnternet Adresi:http://www.tubitak.gov.tr/tubitak_content_files/ BTYPD/ istatis- tikler/BTY_Stat.pdf, Erişim Tarihi: 10.05.2013.
  • TÜBİTAK; (1993), “Türk Bilim ve Teknoloji Politikası: 1993-2003”, İnternet Adresi: http://www.tubitak.gov.tr/tubitak_content_files/BTYPD /btyk/2/ 2btyk_karar.pdf, Erişim Tarihi: 16.01.2014.
  • TÜBİTAK; (2013), “Vizyon 2023”, İnternet Adresi: http: //www.tubitak.gov.tr /tr/kurumsal/politikalar/icerik-vizyon-2023, Erişim Tarihi: 16.01.2014.
  • TÜİK; (2013), “Yenilik İstatistikleri”, İnternet Adresi: http://www.tuik.gov.tr/ VeriBilgi.do?alt_id=8, Erişim Tarihi: 09.05.2013.
  • TÜSİAD; (2005), “Lizbon Stratejisi”, İnternet Adresi: http://www.uig.gen.tr/ dokumanlar/lizbon.PDF, Erişim Tarihi: 07.10.2012.
  • USAL, Zeynep ve Mahir ILGAZ; (2006), Avrupa Birliği’nin Lizbon Strateji- si, İstanbul: İktisadi Kalkınma Vakfı Yayınları.
  • YILMAZ, Latif; (2010), Avrupa Birliği’nin Sosyo-Ekonomik Geleceği: Liz- bon Stratejisi ve Küreselleşme, Ankara: Maliye Bakanlığı Avrupa Birliği ve Dış İlişkiler Dairesi Başkanlığı Araştırma ve İnceleme Serisi.
There are 46 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Makaleler
Authors

Fatma Ünlü This is me

Publication Date May 18, 2015
Published in Issue Year 2013 Issue: 42

Cite

APA Ünlü, F. (2015). AVRUPA BİRLİĞİ YENİLİK KARNESİ VE TÜRKİYE: KARŞILAŞTIRMALI BİR DEĞERLENDİRME. Erciyes Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi(42), 161-192.

Ethical Principles and Ethical Guidelines

The Journal of Erciyes University Faculty of Economics and Administrative Sciences places great emphasis on publication ethics, which serve as a foundation for the impartial and reputable advancement of scientific knowledge. In this context, the journal adopts a publishing approach aligned with the ethical standards set by the Committee on Publication Ethics (COPE) and is committed to preventing potential malpractice. The following ethical responsibilities, established based on COPE’s principles, are expected to be upheld by all stakeholders involved in the publication process (authors, readers and researchers, publishers, reviewers, and editors).

Ethical Responsibilities of Editors
Make decisions on submissions based on the quality and originality of the work, its alignment with the journal's aims and scope, and the reviewers’ evaluations, regardless of the authors' religion, language, race, ethnicity, political views, or gender.
Respond to information requests from readers, authors, and reviewers regarding the publication and evaluation processes.
Conduct all processes without compromising ethical standards and intellectual property rights.
Support freedom of thought and protect human and animal rights.
Ensure the peer review process adheres to the principle of double-blind peer review.
Take full responsibility for accepting, rejecting, or requesting changes to a manuscript and ensure that conflicts of interest among stakeholders do not influence these decisions.
Ethical Responsibilities of Authors
Submitted works must be original. When utilizing other works, proper and complete citations and/or references must be provided.
A manuscript must not be under review by another journal simultaneously.
Individuals who have not contributed to the experimental design, implementation, data analysis, or interpretation should not be listed as authors.
If requested during the review process, datasets used in the manuscript must be provided to the editorial board.
If a significant error or mistake is discovered in the manuscript, the journal’s editorial office must be notified.
For studies requiring ethical committee approval, the relevant document must be submitted to the journal. Details regarding the ethical approval (name of the ethics committee, approval document number, and date) must be included in the manuscript.
Changes to authorship (e.g., adding or removing authors, altering the order of authors) cannot be proposed after the review process has commenced.
Ethical Responsibilities of Reviewers
Accept review assignments only in areas where they have sufficient expertise.
Agree to review manuscripts in a timely and unbiased manner.
Ensure confidentiality of the reviewed manuscript and not disclose any information about it, during or after the review process, beyond what is already published.
Refrain from using information obtained during the review process for personal or third-party benefit.
Notify the journal editor if plagiarism or other ethical violations are suspected in the manuscript.
Conduct reviews objectively and avoid conflicts of interest. If a conflict exists, the reviewer should decline the review.
Use polite and constructive language during the review process and avoid personal comments.
Publication Policy
The Journal of Erciyes University Faculty of Economics and Administrative Sciences is a free, open-access, peer-reviewed academic journal that has been in publication since 1981. The journal welcomes submissions in Turkish and English within the fields of economics, business administration, public finance, political science, public administration, and international relations.

No submission or publication fees are charged by the journal.
Every submitted manuscript undergoes a double-blind peer review process and similarity/plagiarism checks via iThenticate.
Submissions must be original and not previously published, accepted for publication, or under review elsewhere.
Articles published in the journal can be cited under the Open Access Policy and Creative Commons license, provided proper attribution is given.
The journal is published three times a year, in April, August, and December. It includes original, high-quality, and scientifically supported research articles and reviews in its listed fields. Academic studies unrelated to these disciplines or their theoretical and empirical foundations are not accepted. The journal's languages are Turkish and English.

Submissions are first subject to a preliminary review for format and content. Manuscripts not meeting the journal's standards are rejected by the editorial board. Manuscripts deemed suitable proceed to the peer review stage.

Each submission is sent to at least two expert reviewers. If both reviews are favorable, the article is approved for publication. In cases where one review is positive and the other negative, the editorial board decides based on the reviews or may send the manuscript to a third reviewer.

Articles published in the journal are open access and can be cited under the Creative Commons license, provided proper attribution is made.