Visual Communication Design Evaluation of the Crowdfunding Websites in Turkey in the Context of Usability And Visual Aesthetic Concepts

Year 2019, Volume: 6 Issue: 2, 1291 - 1308, 22.07.2019

Behiç Aytekin

https://doi.org/10.17680/erciyesiletisim.493680

Cited By: 1

Abstract

It is possible to define crowdfunding ecosystem as a production - communication
- consumption network structure that is shaped between entrepreneurs, angel
investors, sponsors, crowdfunding websites, technoparks, hobbyists and online
technology followers. Since many stakeholders are affected by the same interaction,
the ecosystem is thought to naturally create a democratic environment of
communication and interaction. Thanks to the ecosystem; entrepreneurs are able
to deliver their projects to the level of production, distribution and to a brand value
with an institutional scale, without being subject to the orientation of any effective
capital. Thus, democratic and open production cycle environment is created. In the
context of these structural features, the websites have a special importance where the
crowdfunding projects are presented to the relevant stakeholders and an interactive
communication environment with these stakeholders are created. Therefore, the
presence of showing audiences funding websites in Turkey (bulusum, crowdfon,
fongogo and arıkovanı) are measured at the level of user interaction and usability
with the web usability scale (Web Usability Scale) where adapted from the system
usability scale (System Usability Scale) and visual communication design properties
are evaluated (n = 10) with design evaluation template (DET) which created
especially for this research. Thus, the extent to which these communication bridges,
which are the only channels in which crowdfunding projects can be presented to
the relevant stakeholders, are able to fulfill their responsibility for interaction, the
context of usability function and visual communication design standards are put
together for the first time. 

Keywords

Crowdfunding Ecosystem, Design Evaluation Template, Interaction Design, Public Sphere, Sharing Economy, System Usability Scale, User Experience, Usability, Web Usability Scale

Türkiye’deki Kitle Fonlama Web Sitelerinin Kullanılabilirlik ve Görsel Estetik Kavramları Bağlamında Görsel İletişim Tasarımı Değerlendirmesi

Abstract

Kitle fonlama ekosistemini; girişimciler, melek yatırımcılar, sponsorlar, kitle fonlama
web siteleri, teknoparklar, hobiciler ve çevrimiçi teknoloji takipçileri arasında
şekillenen bir üretim-iletişim-tüketim ağı yapısı olarak tanımlamak mümkündür.
Çok sayıda paydaşın aynı etkileşim kurgusu dahilinde etkilenmesi söz konusu olduğu
için, ekosistemin doğal olarak demokratik bir iletişim ve etkileşim ortamı yarattığı
düşünülmektedir. Ekosistem sayesinde; girişimciler herhangi bir etkin sermayenin
yönlendirmesine maruz kalmadan, projelerini üretim ve dağıtım düzeyine, kurumsal
bir ölçeğe sahip bir marka değerine ulaştırabilmeleri mümkün olmaktadır. Böylelikle
oldukça demokratik ve açık bir üretim döngüsü ortamı yaratılmaktadır. Bu yapısal
özellikler bağlamında, kitle fonlama projelerinin bütçesel anlamda kaynaklanması
için ilgili paydaşlara sunulduğu ve bu paydaşlar ile etkileşimli bir iletişim ortamının
yaratıldığı web siteleri de özel bir önem kazanmaktadır. Bu nedenle, Türkiye’de
varlık gösteren kitle fonlama web siteleri (buluşum, crowdfon, fongogo ve arıkovanı)
sistem kullanılabilirlik ölçeğinden (System Usability Scale) adapte edilen web
kullanılabilirlik ölçeği (Web Usability Scale) ile kullanıcı etkileşimi ve kullanılabilirlik
düzeyinde ölçümlenmekte ve çalışma özelinde yaratılan tasarım değerlendirme
şablonu (TDŞ) ile görsel iletişim tasarımı özellikleri üzerinden değerlendirilmektedir
(n=10). Böylelikle kitle fonlama projelerinin ilgili paydaşlara sunulabildiği tek
kanal olan bu iletişim köprülerinin, üzerlerine düşen etkileşim sorumluluğunu ne
ölçüde yerine getirebildikleri, kullanılabilirlik fonksiyonu ile görsel iletişim tasarımı
standartları bağlamı ilk kez bir araya getirilerek tartışmaya sunulmaktadır. 

Keywords

Etkileşim Tasarımı, Kamusal Alan, Kitle Fonlama Ekosistemi, Kullanıcı Deneyimi, Kullanılabilirlik, Paylaşım Ekonomisi, Sistem Kullanılabilirlik Ölçeği, Tasarım Değerlendirme Şablonu, Web Kullanılabilirlik Ölçeği

References

• Atay, H. (2017). Melek Yatırımcı Gelir Vergisi İndirimi Uygulaması ile Kitle Fonlaması Kanun Tasarısı Üzerine Bir Tartışma. Vergi Raporu Dergisi, 3, 9–19.
• Aytekin, B. A. (2018). Kitle Fonlama Ekosisteminin Siyasal İletişim Rolü ve Etkileşim Deneyimi için Metodolojik Bir Önerme. Political Communication in Theory and Practice: Non-Western Approaches Proceeding Book, 1, 357-362. Aydın Adnan Menderes Üniversitesi, Türkiye. Erişim Adresi: http://akademik.adu.edu.tr/ fakulte/iletisim/webfolders/PICS2018_Proceeding_Book_YENI_small(1).pdf
• Brooke, J. (1996). SUS-A Quick and Dirty Usability Scale. Usability Evaluation in Industry, 189(194), 4–7.
• Budak, H. (2016). Kamusal Alanda Dönüşen Yapılar: Agoradan Sanal Uzama. Selçuk Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, 0(36), 507–507.
• Bufe, A. (2018). The key to intuitive UX — Gestalt Principles. Erişim: 12.01.2018, Medium Ağ Sitesi: https://medium.com/uxcam/the-key-to-intuitive-uxgestalt-principles-bluespace-371345b077cf
• Dahlgren, P. ve Olsson, T. (2007). From public sphere to civic culture: Young citizens’ internet use. Media and Public Spheres. Erişim: 11.03.2018, Springer Ağ Sitesi: https://link.springer.com/chapter/10.1057/9780230206359_16
• Dijk, J. V. (2016). Ağ Toplumu. İstanbul: Kafka Yayınevi.
• Galbreth, M. R., Ghosh, B. ve Shor, M. (2012). Social Sharing of Information Goods: Implications for Pricing and Profits. Marketing Science, 31(4), 603–620.
• Graham, L. (2008). Gestalt theory in interactive media design. Journal of Humanities & Social Sciences, 2(1), 1-12
• Habermas, J. (2018). Kamusallığın Yapısal Dönüşümü. (15. Basım) (T. Bora ve M. Sancar, Çev.) İstanbul: İletişim Yayınları.
• Hamari, J., Sjöklint, M. ve Ukkonen, A. (2015). The sharing economy: Why people participate in collaborative consumption. Journal of the Association for Information Science And Technology. 67(9), 2047-2059
• Hassenzahl, M. (2004). The interplay of beauty, goodness, and usability in interactive products. Human-Computer Interaction, 19(4), 319–349.
• Hemer, J. (2011). A Snapshot on Crowdfunding, Working Papers Firmes and Region. Germany: Fraunhofer ISI.
• İcil Tuncer, A., Tuncer, M. U. (2016). Kişilerarası İletişimin Dijitalleşmesi: E-Forum Etkileşiminin Tüketici Davranışına Etkisi. İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, 42(Bahar), 322–339.
• Interaction Design Foundation. (2015). Gestalt Principles. Erişim: 15.09.2018, Interaction-design Ağ Sitesi: https://www.interaction-design.org/literature/ topics/gestalt-principles
• Kadirhan, Z., Gül, A. ve Battal, A. (2015). Sistem Kullanılabilirlik Ölçeği: Geçerlik Ve Güvenirlik Çalışması. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 14(28), 149–167.
• Kaplan, A. M. ve Haenlein, M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media. Business Horizons, 53(1), 59–68.
• Karvonen, K., Cardholm, L. ve Karlsson, S. (2000). Cultures of trust: A cross-cultural study on the formation of trust in an electronic environment. Proceedings of the nordic workshop on secure IT systems (s. 89–100), Reykjavik: DBLP.
• Kim, J., Lee, J. ve Choi, D. (2003). Designing emotionally evocative homepages: an empirical study of the quantitative relations between design factors and emotional dimensions. International Journal of Human-Computer Studies, 59(6), 899–940.
• Kırel, S. ve Aktaş, S. (2016). Seyirci ve Film Üretim İlişkisinde Yeni Yaklaşımlar: Kitlesel Fonlama Uygulamaları ve Türkiye’deki Deneyimler. Sinecine Sinema Araştırmaları Dergisi, 7(1), 103–137.
• Kuzuloğlu, S. (2016). Kickstarter’ın İstikrarlı Ekonomisi. Erişim: 21.10.2016, Dünyahalleri Ağ Sitesi: http://www.dunyahalleri.com/ kickstarterin-istikrarli-ekonomisi
• Lavie, T. ve Tractinsky, N. (2004). Assessing dimensions of perceived visual aesthetics of web sites. International Journal of Human-Computer Studies, 60(3), 269– 298.
• Lindgaard, G., Fernandes, G., Dudek, C. ve Brown, J. (2006). Attention web designers: You have 50 milliseconds to make a good first impression! Behaviour & Information Technology, 25(2), 115–126.
• Meiret, J. O. (2009). SUS: How to Easily Grade Your Site’s Usability. Erişim: 09.10.2018, Meiert Ağ Sitesi: https://meiert.com/en/blog/sus-how-to-grade/
• Mollick, E. (2014). The dynamics of crowdfunding: An exploratory study. Journal of Business Venturing, 29(1), 1–16.
• Mollick, E. R. (2016). Containing Multitudes: The Many Impacts of Kickstarter Funding. Erişim: 12.05.2018, Papers SSRN Ağ Sitesi: https://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?abstract_id=2808000
• Moshagen, M. ve Thielsch, M. T. (2010). Facets of visual aesthetics. International Journal of Human-Computer Studies, 68 (10),689-709.
• Moshagen, M. ve Thielsch, M. T. (2013). A short version of the visual aesthetics of websites inventory. Behaviour & Information Technology, 32 (12), 1305-1311.
• Nov, O., Naaman, M. ve Ye, C. (2010). Analysis of participation in an online photosharing community: A multidimensional perspective. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61(3), 555–566.
• Öztürk, Ş. (2017). Kitap Değerlendirme: Ağ Toplumu. Erişim: 15.08. 2017, Yenimedya Ağ Sitesi: https://yenimedya.wordpress.com/2017/08/09/kitapdegerlendirme-ag-toplumu/
• Rani, P. (2014). Factors influencing consumer behaviour. International Journal of Current Research and Academic Review, 2(9), 52–61.
• Rheingold, H. (1993). The Virtual Community. MA: Addison-Wesley Reading.
• Sauro, J. (2016). Measuring Usability With The System Usability Scale (SUS). Erişim: 20.06.2018, Userfocus Ağ Sitesi: https://www.userfocus.co.uk/articles/ measuring-usability-with-the-SUS.html
• Schalken, K. (1998). Internet As A New Public Sphere For Democracy?. W. B. H. J. Van De Donk ve I. T. M., Snellen (Ed.). Public Administration in An Information Age (s. 159–175). Amsterdam: IOS Press.
• Schwienbacher, A. ve Larralde, B. (2010). Crowdfunding of Small Entrepreneurial Ventures. Douglas Cumming (Ed.) Handbook of Entrepreneurıal Fınance. (14. Bölüm) Oxford: Oxford University Press.
• Topbaş, H. ve Doğan, A. (2016). Toplumsalın Yeni Agorası Olarak Sosyal Medya: Eleştirel Yaklaşım. Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 4(1), 124–148.
• Tuch, A. N., Roth, S. P., Hornbæk, K., Opwis, K. ve Bargas-Avila, J. A. (2012). Is beautiful really usable? Toward understanding the relation between usability, aesthetics, and affect in HCI. Computers in Human Behavior, 28(5), 1596–1607.
• Tuncer, M. U. (2016). Ağ Toplumunun Çocukları: Z Kuşağının Kişilerarası İletişim Becerilerinin Çok Boyutlu Analizi. Atatürk İletişim Dergisi, 10, 33–45.
• Ural, H. Ş. (1999). Demokrasi Kavramı, Toplumsal Değerler Ve Birey. İlahiyat Fakültesi Dergisi, XL(40). Erişim: 15.09.2018, https://www.safakural.com/makaleler/ demokrasi-kavrami-toplumsal-degerler-ve-birey
• Yegen, C. (2015). İletişim teknolojileriyle gelişen crowdsourced bir sistem olarak crowdfunding ve “FonlaBeni” örneği. E. Saka, A. Sayan ve V. Görgülü (Ed.), Yenimedya Çalışmaları III (87–111). İstanbul: Taşmektep Yayınları.
• Yılmaz, K. (2015). Agora Nedir? Erişim: 8.10.2018, Arkeolojihakkindakihersey Ağ Sitesi: https://arkeolojihakkindahersey.blogspot.com/2015/03/agora-nedir. html