Teachers' Views on In-Class Factors Affecting Prosocial and Antisocial Behaviors of Secondary School Students

Year 2024, , 47 - 61, 28.03.2024

Hakan Öngören , Aykut Uzun , Ahmet Katılmış

https://doi.org/10.17556/erziefd.1252103

Abstract

This research examined the in-class factors affecting the positive and negative social behaviors of secondary school students based on the opinions of teachers. Six teachers working in different schools and branches participated in the research voluntarily. The research data were obtained using a semi-structured interview form, patterned with a phenomenology model, one of the qualitative research methods, and analysed using the descriptive anaysis technique. In the interview form used in the research; personal information consists of various questions created under the headings of the physical structure of the classroom and socio-psychological environment, teaching methods, individual factors, and teacher factors. According to the teacher's opinions, it has been determined that the classroom seating arrangement is designed in line with the physical characteristics of the students. The classroom has a clean and ergonomic use, the closeness that teachers show to students during the lecture, the professional skills they have and the love-based approach they show to the student contribute to the students' prosocial behavior, while the student exhibits antisocial behavior in socio-psychological environments caused by the lack of agreement and jealousy of students from different cultures.

Keywords

secondary school students, teacher, prosocial behavior, Antisocial behavior

Ortaokul Öğrencilerinin Prososyal ve Antisosyal Davranışlarını Etkileyen Sınıf-içi Etmenler Hakkında Öğretmen Görüşleri

Abstract

Bu araştırmada öğretmen görüşlerinden yola çıkarak ortaokul eğitim çağındaki öğrencilerin olumlu ve olumsuz sosyal davranışlarını etkileyen sınıf içi etmenler incelenmiştir. Araştırmaya gönüllülük esasına bağlı olarak farklı okul ve branşlarda görev yapmakta olan 6 öğretmen katılım sağlamıştır. Araştırma verileri; yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılarak elde edilmiş, nitel araştırma yöntemlerinden olgubilim (fenomenoloji) modelle desenlenmiş, betimsel analiz tekniği ile çözümlenmiştir. Araştırmada kullanılan görüşme formu; kişisel bilgiler, sınıfın fiziksel yapısı ve sosyo-psikolojik ortam, öğretim yöntemleri, bireysel faktörler ve öğretmen faktörü başlıkları altında oluşturulan çeşitli sorulardan oluşmaktadır. Öğretmen görüşlerine göre; sınıf içi oturma düzeninin öğrencilerin fiziki özelliklerine göre tasarlanması, sınıfın temiz ve ergonomik kullanıma sahip olması, öğretmelerin ders anlatımı esnasında öğrencilere gösterdiği yakınlık, sahip olduğu mesleki beceri ve öğrenciye karşı gösterdiği sevgi temelli yaklaşım öğrencilerin prososyal davranış sergilemesine katkı sağladığı buna karşın farklı kültürden gelen öğrencilerin anlaşamama ve kıskançlık durumunun oluşturduğu sosyo-psikolojik ortamlarda antisosyal davranış sergilediği saptanmıştır.

Keywords

ortaokul öğrencileri, öğretmen, prososyal davranış, Antisosyal davranış

References

• Abbas, T. (2002). The home and the school in the educational achievements of South Asians. Race Ethnicity and Education, 5(3), 291-316. Doi: https://doi.org/10.1080/1361332022000004878.
• Akhter, R., & Sumi, F. R. (2014). Socio-cultural factors influencing entrepreneurial activities: A study on Bangladesh. IOSR Journal of Business and Management, 16(9), 1-10.
• Akyıldız, S. (2017). Öğretmen adaylarının engelli bireylere yönelik tutumlarının incelenmesi. Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi, 17(39), 141-169. Doi: https://doi.org/10.21560/spcd.vi.338158.
• Allgaier, K., Zettler, I., Wagner, W., Püttmann, S., & Trautwein, U. (2015). Honesty–humility in school: Exploring main and interaction effects on secondary school students' antisocial and prosocial behavior. Learning and Individual Differences, 43, 211-217. Doi: https://doi.org/10.1016/j.lindif.2015.08.005.
• Apter, M. J. (1982). The experience of motivation: The theory of psychological reversals. Academic Press.
• Arwood, B.S., Marrow, L., Lane, K., & Joliette, K. (2005). Project iprove: improving teachers’ ability to address students’ social needs. Education and Treatment of Children, 28(4), 430-443. 11.10.2022 tarihinde http://www.jstor.org/stable/42899863 adresinden erişilmiştir.
• Atıcı, R. (2014). Sınıf içerisinde öğrenci davranışlarına etki eden etmenler. The Journal of Academic Social Science Studies, 28(2), 413-427. Doi: http://dx.doi.org/10.9761/JASSS2445.
• Aydın, M. Ş. (2021). 13-70 aylık çocuklarda prososyal davranışlar: Doğal gözlem çalışması. Psikoloji Çalışmaları, 41(2), 673-709
• Balay, Y. R. & Sağlam, D. M. (2008). Sınıf içi olumsuz davranışlara ilişkin öğretmen görüşleri. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 1-24.
• Baltacı, A. (2018). Nitel araştırmalarda örnekleme yöntemleri ve örnek hacmi sorunsalı üzerine kavramsal bir inceleme. Bitlis Eren Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(1), 231-274.
• Balyer, A. (2016). Öğretmen liderler: öğretmen algıları üzerine nitel bir araştırma. İlköğretim Online, 15(2), 391-407. Doi: https://doi.org/10.17051/io.2016.81764.
• Barrett, B. J. (2010). Is “safety” dangerous? a critical examination of the classroom as safe space. The Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning, 1(1), 1-12. Doi: http://dx.doi.org/10.5206/cjsotlrcacea.2010.1.9.
• Bayraktar, H. (2015). Sınıf yönetiminde öğrenci motivasyonu ve motivasyonu etkileyen etmenler. Turkish Studies, 10(3), 1079-1100. Doi: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.7788.
• Berliner, David C. (2009). Poverty and Potential: Out-of-School Factors and School Success. Boulder and Tempe: Education and the Public Interest Center & Education Policy Research Unit. Retrieved [17.09.2022] from http://epicpolicy.org/publication/poverty-and-potential.
• Blumenfeld, P. C., & Meece, J. L. (1988). Task factors, teacher behavior, and students' involvement and use of learning strategies in science. The Elementary School Journal, 88(3), 235-250. Doi: https://doi.org/10.1086/461536.
• Burrell, G., & Morgan, G. (2017). Sociological paradigms and organisational analysis: Elements of the sociology of corporate life. Routledge.
• Carlo, G., & Randall, B.A. (2002). The Development of a measure of prosocial behaviors for late adolescents. Journal of Youth and Adolescence, 31, 31–44. https://doi.org/10.1023/A:1014033032440.
• Can, E. & Baksi, O. (2014). Öğrencilerin sınıf içi tutum ve davranışlarının öğretmenlerin sınıf yönetimi başarısına etkisi. Asya Öğretim Dergisi, 2(1), 86-101.
• Caprara, G. V., Barbaranelli, C., Pastorelli, C., Bandura, A., & Zimbardo, P. G. (2000). Prosocial foundations of children’s academic achievement. Psychological Science, 11(4), 302-306. Doi: https://doi.org/10.1111/1467-9280.0026.
• Cho, S. H., Kim, C. J., Kim, B. K., Kim, C. Y., & Kim, H. J. (2001). The effects of a portfolio system on elementary school students' socio-psychological classroom environment. Journal of the Korean Association for Science Education, 21(3), 529-536. https://koreascience.kr/article/JAKO200117347318115.page.
• Coşkun, B. (2021). Neoliberalizm ve Eleştirel Kuram: Neoliberalizmin Teori ve Pratik Uyuşmazlığı. Sosyoloji Notları Dergisi, 5(1), 53-76.
• Creswell, J. W., & Miller, D. L. (2000). Determining validity in qualitative inquiry. Theory Into Practice, 39(3), 124-130. Doi: https://doi.org/10.1207/s15430421tip3903_2.
• Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2016). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. (pp. 147-181), London: Sage publications.
• Çapri, B., Balcı, A. & Çelikkaleli, Ö. (2011). İlköğretim öğretmenlerinin sınıf içi istenmeyen davranışlara ilişkin görüşlerinin karşılaştırılması. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 89-102.
• Çelik, N. (2005). Okul-aile ilişkilerinde yaşanan sorunlar (Doctoral dissertation), Marmara Üniversitesi, İstanbul.
• Dodge, K. A., Coie, J. D., & Lynam, D. (2006). Aggression and Antisocial Behavior in Youth. In N. Eisenberg, W. Damon, & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of child psychology: Social, emotional, and personality development (pp. 719–788). John Wiley & Sons, Inc.
• Drucker, P. (2011). Büyük Değişim Çağında Yönetim, (Çev. Z. Dicleli), Optimist Yayınları, İstanbul.
• Durmuşoğlu, M.C. (2008). An examination on the opinions of preschool teachers about the preschool learning settings in their schools. Eurasian Journal of Educational Research, 32, 39-54.
• Eisenberg, N., Fabes, R. A., & Spinrad, T. L. (2006). Prosocial Development. In N. Eisenberg, W. Damon, & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of child psychology: Social, emotional, and personality development (pp. 646–718). John Wiley & Sons, Inc.
• Elo, S., & Kyngäs, H. (2008). The qualitative content analysis process. Journal of Advanced Nursing, 62(1), 107-115. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2007.04569.x.
• Etikan, I., Musa, S. A., & Alkassim, R. S. (2016). Comparison of convenience sampling and purposive sampling. American Journal of Theoretical and Applied Statistics, 5(1), 1-4.
• Fontana, D. (1985) Classroom Control Understanding and Guiding Classroom Behaviour. London: British Psychological Society.
• Fortin, L., Marcotte, D., Potvin, P., Royer, É., & Joly, J. (2006). Typology of students at risk of dropping out of school: Description by personal, family and school factors. European Journal of Psychology of Education, 21(4), 363-383. Doi: https://doi.org/10.1007/BF03173508.
• Girmen, P., Anılan, H., Şentürk, İ., & Öztürk, A. (2006). Sınıf öğretmenlerinin istenmeyen öğrenci davranışlarına gösterdikleri tepkiler. Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(15), 235-244.
• Gliner, J. A., Morgan, G. A., & Leech, N. L. (2015). Uygulamada araştırma yöntemleri: Desen ve analizi bütünleştiren yaklaşım [Research methods in applied settings an integrated approach to design and analysis] (2. baskı). (S. Turan, Çev. Edt.). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. (Orijinal kitabın yayın tarihi 2009).
• Grusec, J. E., Davidov, M., & Lundell, L. (2002). Prosocial and helping behavior. Blackwell Handbook of Childhood Social Development, 15, 457-474.
• Infantino, J., & Little, E. (2005). Students’ perceptions of classroom behaviour problems and the effectiveness of different disciplinary methods. Educational Psychology, 25(5), 491-508. Doi: https://doi.org/10.1080/01443410500046549.
• Johnson, B., & Turner, L. A. (2003). Data collection strategies in mixed methods research. Handbook of mixed methods in social and behavioral research, (pp. 297-319), London: Sage publications.
• Kallio, H., Pietilä, A. M., Johnson, M., & Kangasniemi, M. (2016). Systematic methodological review: developing a framework for a qualitative semi‐structured interview guide. Journal of Advanced Nursing, 72(12), 2954-2965. Doi: https://doi.org/10.1111/jan.13031.
• Kargın, T. (2007). Eğitsel değerlendirme ve bireyselleştirilmiş eğitim programı hazırlama süreci. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi, 8(01), 1-15. Doi: http://dx.doi.org/10.1501/Ozlegt_0000000103.
• Korkut, K., & Babaoğlan, E. (2010). Sınıf öğretmenlerinin sınıf yönetimi becerisi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 26(2), 146-156.
• Kozan, D., Emeksever, A. & Onur Sezer, G. (2019). Öğrenme ortamlarının fiziksel düzeni açısından sınıf öğretmenlerinin karşılaştıkları sorunlar. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(4), 1177-1189. Doı: https://doi.org/10.17240/aibuefd.2019.19.47159-443654.
• Lewinski, P. (2015). Effects of classrooms’ architecture on academic performance in view of telic versus paratelic motivation: a review. Frontiers in Psychology, 6, 746. Doi: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00746.
• Lyman, R. D., Prentice‐Dunn, S., Wilson, D. R., & Bonfilio, S. A. (1984). The effect of success or failure on self‐efficacy and task persistence of conduct‐disordered children. Psychology in the Schools, 21(4), 516-519. https://doi.org/10.1002/1520-6807(198410)21:4<516::AID-PITS2310210419>3.0.CO;2-O.
• Mayring, P. (2000). Qualitative Content Analysis [28 paragraphs]. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 1(2). 13.10.2022 tarihinde http://nbnresolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0002204 adresinden erişilmiştir.
• Miles, M, B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded Sourcebook. (2nd ed). Thousand Oaks, CA: Sage.
• Millî Eğitim Bakanlığı, (2020). Talim ve Terbiye Kurulu ‘Eğitim Faaliyetleri Değerlendirme Raporu’ 13.10.2022 tarihinde https://ttkb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2020_08/24113242_ogretimprogramlari_dr.pdf adresinden erişilmiştir.
• Mohammadjani, F., & Tonkaboni, F. (2015). A Comparison between the effect of cooperative learning teaching method and lecture teaching method on students' learning and satisfaction level. International Education Studies, 8(9), 107-112. Doi: http://dx.doi.org/10.5539/ies.v8n9p107.
• Nelson, C. A., & Bloom, F. E. (1997). Child development and neuroscience. Child Development, 68(5), 970-987. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1997.tb01974.x.
• Öngören, H., & Nurdoğan, A. (2023). Comparison of the perceptions and attitudes of the sixth-grade students of General Secondary School and Imam Hatip secondary school towards the law and justice course. Trakya Eğitim Dergisi, 13(1), 503-518. https://doi.org/10.24315/tred.1061328.
• Phillips, D. A., & Lowenstein, A. E. (2011). Early care, education, and child development. Annual Review of Psychology, 62, 483-500. Doi: https://doi.org/10.1146/annurev.psych.031809.130707.
• Phillips, D. A., Carlisle, C. S., Hautala, R., & Larson, R. (1985). Personality traits and teacher–student behaviors in physical education. Journal of Educational Psychology, 77(4), 408–416. Doi: https://doi.org/10.1037/0022-0663.77.4.408.
• Resmî Gazete (Ekim, 2022). Millî Eğitim Bakanlığı İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik. https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2006/05/20060502-8.htm#:~:text=%22MADDE%20114%20%E2%80%93%20%C3%96%C4%9Frenci%20davran%C4%B1%C5%9Flar%C4%B1n%C4%B1%20de%C4%9Ferlendirme,ald%C4%B1%C4%9F%C4%B1%20kararlar%C4%B1%20okul%20m%C3%BCd%C3%BCr%C3%BCne%20bildirmek.
• Salmon, P. (1988). Psychology for teachers: An alternative approach. London: Routledge. Doi: https://doi.org/10.4324/9781003272366.
• Schwartz, M., & Tangri, S. S. (1965). A note on self-concept as an insulator against delinquency. American Sociological Review, 30(6), 922-926.
• Snell, J. L., MacKenzie, E. P., & Frey, K. S. (2002). Bullying Prevention in Elementary Schools: The Importance of Adult Leadership, Peer Group Support, and Student Social-Emotional Skills. In M. R. Shinn, H. M. Walker, & G. Stoner (Eds.), Interventions for academic and behavior problems II: Preventive and remedial approaches (pp. 351–372). National Association of School Psychologists.
• Soner, O. (2000). Aile uyumu, öğrenci özgüveni ve akademik başarı arasındaki ilişkiler. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 12(12), 249-260.
• Sökmen, Y., Yıldırım, G. ve Kılıç, D. (2020). Sınıf öğretmeni adaylarının ve sınıf öğretmenlerinin öğretmen kavramına yönelik metaforlarının incelenmesi. Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 11(1), 1-13.
• Struyven, K., Dochy, F., Janssens, S., & Gielen, S. (2006). On the dynamics of students' approaches to learning: The effects of the teaching/learning environment. Learning and İnstruction, 16(4), 279-294. Doi: https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2006.07.001.
• Şahin, A. (2011). Öğretmen algılarına göre etkili öğretmen davranışları. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(1), 239-259.
• Şensoy, S., & Sağsöz, A. (2015). Öğrenci başarısının sınıfların fiziksel koşulları ile ilişkisi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(3), 87-104.
• Taşdemir, M., & Taşdemir, A. (2010). Okullarda başarı ve başarısızlık olgusu: tipik öğrenci davranışları yönüyle bir durum araştırması. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 471-503.
• Tekindal, M. & Uğuz Arsu, Ş. (2020). Nitel araştırma yöntemi olarak fenomenolojik yaklaşımın kapsamı ve sürecine yönelik bir derleme. Ufkun Ötesi Bilim Dergisi, 20(1), 153-172.
• Toğa, İ., & Özmusul, M. (2022). İlkokullarda okul iklimini iyileştirmeye yönelik uygulama örnekleri. Gaziantep Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(1), 146-167.
• Uitto, A., Juuti, K., Lavonen, J., & Meisalo, V. (2006). Students' interest in biology and their out-of-school experiences. Journal of Biological Education, 40(3), 124-129. Doi: https://doi.org/10.1080/00219266.2006.9656029.
• Wang, M. T., Degol, J. L., Amemiya, J., Parr, A., & Guo, J. (2020). Classroom climate and children’s academic and psychological wellbeing: A systematic review and meta-analysis. Developmental Review, 57, 100912. Doi: https://doi.org/10.1007/978-94-6209-332-4_5.
• Wanless, S. B. (2016). Bringing psychological safety to the field of human development: An introduction. Research in Human Development, 13(1), 1-5. Doi: https://doi.org/10.1080/15427609.2016.1141282.
• Weinstein, C. S. (1977). Modifying student behavior in an open classroom through changes in the physical design. American Educational Research Journal, 14(3), 249-262. Doi: https://doi.org/10.3102/00028312014003249.
• Wheldall, K. ve Beaman, R. (1994). An evaluation of the WINS (Working Ideas for Need Satisfaction) training package: Report submitted to the New South Wales Department of School Education, 1993. Original Resources in Education, 18(1), fiche 4 E01.
• Yaşar, M. R. (2016). Yoksulluk, akademik başarı ve kültürel sermaye ilişkisi. Kilis 7 Aralık Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(11), 202-237.
• Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemler. (9. Genişletilmiş Baskı), Ankara: Seçkin Yayınları.
• Yılmaz, N. (2008). Dersin akışını bozan istenmeyen davranışları yönetme stratejilerinin incelenmesi. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(1), 1-38.
• Yuvacı, Z., & Dağlıoğlu, H. E. (2018). Okul öncesi eğitim alan çocukların ve bulundukları sınıf ortamının yaratıcılık düzeyleri arasındaki ilişkisinin incelenmesi. Erken Çocukluk Çalışmaları Dergisi, 2(2), 234–256. Doi: https://doi.org/10.24130/eccd-jecs.196720182262.
• Zembat, R., Tunçeli, H. İ. & Akşin Yavuz, E. (2020). Safety of preschools: physical, psychological and sanitary characteristics. Eğitim Kuram ve Uygulama Araştırmaları Dergisi, 6(2), 225-236. Doi: http://dx.doi.org/10.38089/ekuad.2020.16.
• Zahn-Waxler, C., Radke-Yarrow, M., Wagner, E., & Chapman, M. (1992). Development of concern for others. Developmental Psychology, 28(1), 126-136. https://doi.org/10.1037/0012-1649.28.1.126.