PHYSICS STUDENT TEACHERS’ CHOICE REASONS OF PHYSICS DEPARTMENT AND INFLUENCE TO SUCCESS LEVEL IN MECHANIC TOPICS

Abstract

The relationships between the student teachers’ success levels of the lessons and the reasons for choosing the physics department have been stated in studies made by researcher. For this aim it is necessary to analyse the kinds of relationships between the student teachers’ success levels of the lessons and the reasons for choosing the physics departments. Hence, this study mainly analyses physics student teachers’ choosing of physics department on their success of mechanical topics. The samples of the study are about 500 students who are registered with the physics department of five different faculties. As a research tool an achievement test with 25 items consisted of the mechanic topics whose reliability and validity have been proved by the experts was used. In the analysis of data frequency, percentage and arithmetical mean are researched. It has been found that those who chose the physics department with their own desires have been more successful in physics lessons than those chose the physics department with other reasons. For this reason, first of all, the job of teaching must be attractive and interesting and those who have an interest and curiosity towards physics education must choose the physics departments.

Keywords

• Physics student teacher
• success in mechanic topics
• choosing reasons

FİZİK ÖĞRETMENİ ADAYLARININ BÖLÜMÜ TERCİH NEDENLERİ VE MEKANİK KONULARINDA AKADEMİK BAŞARI DÜZEYLERİNE ETKİSİ

Abstract

Yapılan çalışmalarda, öğretmen adaylarının öğrenim gördükleri programı tercih nedenleri ile başarı düzeylerinin ilişkili olduğu vurgulanmıştır. Bu amaçla adayların programı tercih nedenleri ile öğrenim gördükleri programdaki başarı düzeyleri arasında, ne tür ilişki olduğu incelenmesi gerekmektedir. Bu çalışmada, fizik öğretmeni adaylarının öğrenim gördükleri programı tercih nedenlerinin ve mekanik konularındaki başarılarına etkisi araştırılmıştır. Çalışmanın örneklemini, beş farklı fakültenin fizik öğretmenliği programında öğrenim gören 500 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Ölçme aracı olarak, uzmanlarca güvenirliği ve geçerliliği belirlenen mekanik konularından hazırlanan 25 maddelik başarı testi kullanılmıştır. Verilerin analizinde frekans, yüzde ve aritmetik ortalama değerlerine bakılmıştır. Öğrenim gördüğü programı kendi isteği ile tercih eden adayların fizik (mekanik) dersindeki başarı düzeylerinin, diğer nedenlerle tercih eden adayların başarı düzeylerinden daha yüksek olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle de önce öğretmenlik mesleği çekici hale getirilerek, fizik dersine karşı ilgili ve istekli olan öğrencilerin, fizik öğretmenliği programını tercih etmeleri sağlanmalıdır.

Keywords

• Fizik öğretmen adayı
• tercih nedeni
• mekanik konuların- daki başarı.

References

1. Abak, A. (2002). Üniversite öğrencilerinin fizikle ilgili seçilmiş duyuşsal karakteris- tikleri ile fizik başarılarının ilişkisi. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitim Kongresi 16-18 Eylül, ODTÜ Kültür ve Kongre Merkezi, 231-245, Ankara.
2. Appleton, K. (1995). Student teachers’ confidence to thecae science: Is more science knowledge necessary to improvement self- confidence? Science Education, 17: (3), 357-369.
3. Cockburn, A., Haydn, T. (2004). Recruiting and retaining teachers: Understanding why teachers teach. London: Routledge Falmer.
4. Çepni, S., Ayvacı, H. Ş. (1996). Fizik öğretmen adaylarının profillerinin başarılarına etkisi. II. Ulusal Eğitim Bilimleri Sempozyumu, Hacettepe Üniversitesi, 224-231, Ankara.
5. Erdemir, N., Bakırcı, H. (2009). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Fen Branşlarına Karşı Tutumlarının Gelişim ve Değişimi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17: (1), 161-170.
6. Erdemir, N., Çepni, S. (2007). Fizik öğretmen adaylarının yıllara göre başarı ve tu- tumlarının etkileşim düzeyleri. Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Eğitim Fakül- tesi Dergisi, 23, 60-69.
7. Erdemir, N., Orak, S. (1997). Fizik (Mekanik) eğitimindeki başarısızlığa kalitatif yaklaşım. I.Kızılırmak Fen Bilimleri Kongresi, 14-16 Mayıs, 270-277, Kı- rıkkale.
8. Erdemir, N., (2004). Fizik öğretmen adaylarının öğrenimleri sürecinde başarı ve tu- tum değişimlerinin belirlenmesi. Yayınlanmış Doktora Tezi, K.T.Ü., Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon

9. Ergazaki, M., Komis, V., Zogza, V. (2005). High-school students’ reasoning while constructing plant growth models in a computer-supported educational environment. International Journal of Science Education, 27: (2), 909–933.
10. Erjem, Y. (2000). Öğretmenlik mesleğine yönelmede ailenin işlevi, öğretmenlik meslek bilgisi programına katılan öğrenciler üzerine bir araştırma. Çukuro- va Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19: (2), 25-29.
11. Eryılmaz, A. (2002). Öğrenci ve öğretmenlerin Lise 2 Fizik konularını nasıl daha zevkli öğrenebilecekleri hakkındaki görüşleri. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi 16-18 Eylül, 198-217, ODTÜ Kültür ve Kong- re Merkezi Ankara.
12. Fisher, M. (2000). Computer skills of initial teacher education students. Journal of Information Technology for Teacher Education, 9: (1), 109–123.
13. Fowlera, S. R., Zeidlera, D. L., Sadlerb, T. D. (2009). Moral Sensitivity in the Context of Socioscientific Issues in High School Science Students. International Journal of Science Education, 31: (2), 279–296.
14. Freiberg, H. J. (2002). Essential skills for new teachers. Educational Leadership, 59: (6), 56-60.
15. Gilbert, J., Reiner, M. (2000). Thought experiments in science education.
16. International Journal of Science Education, 22: (3), 265–283.
17. Hammond, N., Bennett, C. (2002). Discipline differences in role and use of ICT to support group based learning. Journal of Computer Assisted Learning, 18: (1), 55–63.
18. Haydn, T. (2002). Subject discipline dimensions of ICT and learning: history, a case study. International Journal of Historical Learning, Teaching and Research, 2: (1), 17–36.
19. Hewitt, P. H. (1971). Conceptual Physics A New Introduction to Your Environment.
20. Little, Brown and Company, Fifth Printing, America.
21. Karaca, F., Ertaş, C. (1997). Lise 1 fizik ders kitabı. Paşa Yayıncılı LTD, Ankara. Kaya, A., Büyükkasap, E. (2005). Fizik öğretmenliği programı öğrencilerinin profil-
22. leri, öğretmenlik mesleğine yönelik tutum ve endişeleri: Erzurum Örneği, Kastamonu Eğitim Dergisi, 13: (2), 367–380.
23. Kelly, G., Chen, C., Crawford, T. (1998). Methodological considerations for studying science-in-the-making in educational settings. Research in Science Education, 28: (1), 23–49.
24. Kempa, R. (1986). Assessment in science. Cambridge, Science Education Series, Cambridge University Press, Great Britain.
25. Mellado, V. (1997). Preservice teachers’ classroom practice and their conceptions of the nature of science. Science and Education, 6, 331-354.
26. Montemayor, V. J. (1999). The play’s the thing some thoughts on introductory physics teaching. Astronomy Study and Teaching, 28, 24-32.
27. ÖSYM. (2006). Yükseköğretim programları ve kontenjanları kılavuzu, Öğrenci Seç- me ve Yerleştirme Sistemi, ÖSYM Yayınları, Bilkent, Ankara.
28. Pratt, D. D. (1999). Chinese conceptions of ‘effective teaching’ in Hong Kong: Towards Culturally Sensitive Evaluation of Teaching, International Journal of Lifelong Education, 18: (4), 241-251.
29. Reiner, M. (1998). Collaborative thought experiments in physics learning.
30. International Journal of Science Education, 20: (9), 1043–1059.
31. Reiner, M. (2009). Sensory Cues, Visualization and Physics Learning, International Journal of Science Education, 31: (3), 343–364.
32. Serway, R. A. (1995). Fen ve mühendislik için fizik. Güncelleştirilmiş 3. Baskıdan Çeviri, Palme Yayıncılık, Ankara.
33. Skamp, K. (1989). General science knowledge and attitudes towards science and science teaching of preservice primary teachers: Implications for Pre- Service Units. Research in Science Education, 19, 257-267.
34. Sözer, E. (1996). Üniversitelerde öğrenim gören öğretmen adaylarının öğretmenlik mesleğine yönelik tutumları. Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6: (2), 7-21.
35. Taşlıdere, E., Eryılmaz, A. (2002). Kavramsal yaklaşım metodunun öğrencilerin fiziğe karşı tutumlarına ve fizik başarılarına etkisi. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi 16-18 Eylül, ODTÜ, Kültür ve Kongre Merkezi, Ankara.
36. Taylor, L. (2004). How student teachers develop their understanding of teaching using ICT. Journal of Education for Teaching, 30: (1), 43–56.
37. Tozlu, N. (2003). Eğitim Problemlerimiz Üzerine Düşünceler. 2. Baskı, Mikro Ya- yınları, Ankara.
38. Watson, G. (2001). Models of information technology teacher professional development that engage with teachers’ hearts and minds. Journal of Information Technology for Teacher Education, 11: (2), 179–190.
39. Zengin, M. (1998). Lise 2 Fizik Ders Kitabı, Paşa Yayıncılık LTD, Ankara.
40. Zhang, L., Watkins, D. (2001). Cognitive development and student approaches to learning: An investigation of Perry’s Theory with Chinese and U.S. University, Higher Education, 41, 239-261.