SINIF İÇİ ÖLÇME VE DEĞERLENDİRME YÖNTEMLERİNİN KULLANIMI VE DENETLENMESİ: DENETMEN VE ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİ

Year 2018, , 969 - 981, 20.07.2018

Gonca Usta , Celal Teyyar Uğurlu

https://doi.org/10.17755/esosder.332783

Cited By: 2

Abstract

Öğretmenler,
öğrencilerin daha iyi öğrenmesini sağlamak amacıyla farklı yöntem, teknik,
sunum, ölçme ve değerlendirme etkinliklerine yererek öğretimsel süreci etkili
bir şekilde yönetmek durumundadırlar. Ölçme değerlendirme yöntem ve
tekniklerinin farklılaşması öğretmene yardımı gerekli kılmaktadır. Bu yardımı
sağlayan mekanizmalardan biri de denetim mekanizmasıdır. Denetim süreci var
olan durumu tespit ederken aynı zamanda da düzeltme ve önlem alma işlevini de
üstlenir. Bu yanı ile denetim, öğretmenlerin hesap verebilir olmalarını denetim
sürecini de dikkate alarak ölçme ve değerlendirme etkinliklerinin denetimini
gerçekleştirilmesini sağlamalıdır. Tüm bunlar göz önünde bulundurulduğunda bu
araştırma kapsamında amaçlanan öğretmenlerin sınıf içi etkinlikler kapsamında
hangi ölçme ve değerlendirme yöntemlerini ne amaçla kullandıklarını ortaya
koymak, bunun yanında denetmenlerin öğretmenlere düzeltme ve önlem alma
sürecinde ne kadar etkili yardım edebildiklerini betimlemektir. Bu amaç
doğrultusunda olasılıklı olmayan örnekleme yöntemlerinden tesadüfi amaçsal
örnekleme yöntemi ile 18 öğretmen ve 18 denetmenin görüşleri alınmıştır.  Ulaşılan sonuçlar: sınıf içerisinde öğretmen
tarafından kullanılan ve denetmenler tarafından gözlenen değerlendirme
yöntemlerinin bilişsel alana yönelik geleneksel değerlendirme yaklaşımlarıdır.
Ayrıca verilen dönütler müfettiş görüşlerine göre geleneksel ve tamamlayıcı
değerlendirme yaklaşımlarına yönelik iken öğretmen görüşlerine göre çok genel
ve yetersiz olduğu yönündedir. Bunun yanında her iki katılımcı grubun
görüşlerine göre denetimler yazılı evraklar üzerinde yapılmaktadır. Bu gözlemler
doğrultusunda denetmen ve öğretmenlerin ölçme ve değerlendirme etkinliklerinin
denetlenmesine yönelik önerileri objektif olunması yönündedir. 

Keywords

Ölçme ve değerlendirme, Denetmen

THE USE AND SUPERVISION OF INTRACLASS MEASUREMENT AND EVALUATION METHODS: THE VIEWS OF SUPERVISOR AND TEACHER

Abstract

References

• Aksit, N. (2007). Educational Reform İn Turkey. International Journal of Educational Development, 27, 129–137. Aydın, M. (2011) Çağdaş Eğitim Denetimi.(6.baskı) Ankara: Hatiboğlu. Aydın, M. (1993) Çağdaş Eğitim Denetimi, Pegem yayınları, Ankara. Aydın, İ. (2005) Öğretimde Denetim: Durum Saptama, Değerlenndirme ve Geliştirme, Pegem yayıncılık, Ankara. Balcı, A. (2011). Eğitim Yönetiminin Değişen Bağlamı Ve Eğitim Yönetimi Programlarına Etkisi. Eğitim ve Bilim,26 (162), 198-208. Başaran, İ.E. (1998) Yönetimde İnsan İlişkileri Yönetsel Davranış, Aydan web yayınları, Ankara. Bilgin, N. (2006). Sosyal Bilimlerde İçerik Analizi Teknikler Ve Örnek Çalışmalar. Ankara: Siyasal Kitabevi. Demirtaşlı, N. (2012). Eğitimde Ölçme Ve Değerlendirme. Ankara: Elhan Kitap yayın Dağıtım. Ekinci, A. ve Karakuş, M. (2011). The Functionality of Guidance and Supervision Visits Made by Supervisors in Primary Schools. Kuram ve Uygulamada Egitim Bilimleri, 11 (4), 1862-1867. Glickman, C.D. (1990) Supervision As Proactive Leadership, Waveland Press. Holland, P.E. & Adams, P. (2002). Through The Horns Of A Dilemma Between İnstructional Supervision And The Summative Evaluation Of Teaching. International Journal of Leadership in Education, 5 (3), 227- 247. Jacob, B.A. (2004) Accountability, Incentives And Behavior: The Impact Of High-Stakes Testing in The Chicago Public Schools. Journal of Public Economics, 89, 761–796. MEB. (1993-a). Teftiş Kurulu Yönetmeliği. http://mevzuat.meb.gov.tr/html/108.html [Erişim Tarihi: 11 Mart 2013] Can, N. (2004). İlköğretim Öğretmenlerinin Denetimi ve Sorunları, Milli Eğitim Dergisi, 161 Oğuz, E. (2010) Denetmenlerin Denetim Sürecinde Yaşadıkları Sorunlar, II.Uluslararası Katılımlı Eğitim Denetimi Kongresi, 23-25 Haziran 2010, Kütahya. Okçabol, R. (2009) Şaşılacak Ne Var?, Ütopya yayınevi, Birinci baskı, Ankara. Oktay, F. (1998) Denetim Alt sistemleri Üzerine Bir Araştırma (Türk, Fransız ve İngiliz Eğitim Denetim Sistemleri), Armağan Yayınevi, Ankara. Onwuegbuzie, A.J. ve Collins, K.M.T. (2007). A Typology of Mixed Methods Sampling Designs in Social Science Research. The Qualitative Report Volume 12 Number 2 June 2007 281-316 http://www.nova.edu/ssss/QR/QR12-2/onwuegbuzie2.pdf Sarpkaya, R. (2004) İlköğretim Denetmenlerinin Denetim Süresince Karşılaştıkları Sorunlar, Burdur Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(8)114-129. Sergiovanni, T.J.&Starratt, R.J. (1993) Supervision: A Redefination, USA, McGraw-Hill. Sidhu, G.K. ve Fook, C.Y. (2010). Formative Supervision Of Teaching And Learning: Issues And Concerns For The School Head. European Journal of Scientific Research, 39 (4) 589-605. Simons, H. (2009). Case Study Research in Practice, SAGE Publication: California. Sullivan, S. & Glanz, J. (2000). Alternative Approaches to Supervision: Cases From The Field. The Joumal of Curriculum and Supervision, 15 (3), 212-235. Sünbül, Ö., İnandı, Y. (2005). İlköğretim ve Lise Öğretmenlerinin, İlköğretim ve Bakanlık Denetmenlerine İlişkin Tutumlarını Belirlemeye Yönelik Ölçek Geliştirme Çalışması. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1 (2), 214-226. Yavuz, M. (2010). Effectiveness Of Supervisions Conducted By Primary Education Supervisors According To School Principals’ Evaluations. The Journal of Educational Research, 103, 371–378. Yıldırım, A. Simsek, H. (2005). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık. Winters, M.A., Trivitt, J.R. ve Greene, J.P. (2010). The İmpact Of High-Stakes Testing On Student Proficiency in Low-Stakes Subjects: Evidence From Florida’s Elementary Science Exam. Economics of Education Review, 29, 138–146.