CLASSROOM MANAGEMENT PERCEPTIONS OF THE TEACHERS WHO HADN'T TAKEN PEDAGOGICAL FORMATION / AN EXAMPLE TO CITY OF AKSARAY

Abstract

Abstract The purpose of this research is to reveal the expectancies of the teachers who have not got pedagogical formation training in managing the behaviors of disruptive students, and their views about student behaviors. The research was conducted with interview, which is one of the qualitative research methods. Teachers, who served in 2007-2008 academic year and participated in class management in service training. And the work group consists of 68 teachers, who have not got pedagogical formation training and participated in the research voluntarily. Semi-structured "Interview Form about Class Management Perceptions of Teachers Who Have not Got Pedagogical Training", which consists of open/close ended questions, used for gathering data. The results obtained were evaluated in sample applications in class, obtaining information about class management, the effects of teacher properties on class management, which disruptive student behaviors teacher encounters, methods and approaches used widely, inform about demographic characteristics groups. In connection with the events the students encounter, findings show that they should seek their own solutions. It is important that teacher has to create an activity-based class to create a more productive environment. Recent studies also indicate these activities are necessary to maintain discipline and order. Keywords: Classroom management, pedagogical formation, perception, teacher of characteristics, students characteristics.

Keywords

• -

PEDAGOJİK FORMASYON EĞİTİMİ ALMAMIŞ ÖĞRETMENLERİN SINIF YÖNETİMİ ALGILARI / AKSARAY İLİ ÖRNEĞİ

Abstract

Öz Bu araştırmanın amacı, pedagojik formasyon eğitimi almamış öğretmenlerin, özellikle sorunlu öğrenci davranışlarını yönetmede beklentilerini ortaya koymak, öğrenci davranışlarını algılayış ve yönetimlerini nasıl etkilediğini belirlemeye ilişkin görüşlerini saptamaktır. Araştırma niteliksel araştırma yöntemlerinden görüş alma tekniğine göre düzenlenmiştir. Aksaray ili genelinde 2007-2008 eğitim-öğretim yılında görev yapan pedagojik formasyon eğitimi almamış ve gönüllü olarak araştırmaya katılmak isteyen 68 öğretmen çalışma grubunu oluşturmaktadır. Araştırmada veri toplama aracı olarak araştırmacı tarafından hazırlanmış, açık ve kapalı uçlu sorulardan oluşan yarı yapılandırılmış "Pedagojik Formasyon Eğitimi Almamış Öğretmenlerin Sınıf Yönetimi Algılarına İlişkin Görüşme Formu" uygulanmıştır. Elde edilen sonuçlar; "sınıfta örnek uygulamalar", "sınıf yönetimi ile ilgili bilgi edinme", "öğretmen özelliklerinin sınıf yönetimine etkisi", "öğretmenlerin ne gibi sorunlu öğrenci davranışları ile karşılaştıkları", "yaygın olarak kullandıkları yöntem ve yaklaşımlar", "sorunların çözümünde ulaşılan sonuçlar", "öğretmenlerin demografik özellikleri hakkında bilgi edinmek (cinsiyet, hizmet süreleri, mezun oldukları okul)" başlıklarında değerlendirilmiştir. Bulgular öğrencileri anlayabilmek ve daha kontrollü olabilmek için, yeni uygulamalar olması gerektiğine ilişkindir. Sınıfta disiplini ve düzeni sağlayabilmede, durumlarla bağlantı kurarak sorunların çözümlerine ulaşma gerekliliği ortaya konmuştur. Anahtar sözcükler: Sınıf yönetimi, pedagojik formasyon, algı, öğretmen özellikleri, öğrenci özellikleri.

Keywords

• Sınıf yönetimi, pedagojik formasyon, algı, öğretmen özellikleri, öğrenci özellikleri

References

1. Ashton, P.T. & Webb, R.B. (1986) Making a difference: Teachers' sense of effıcacy and student achievement, New York: Longman
2. Atıcı, M.(1999) “İlkokul öğretmenlerinin sınıf yönetiminde yetkinlik beklentisi rolünün İngiltere ve Türkiye’de seçilen bir araştırma grubu üzerinde incelenmesi” Yayınlanmamış Doktora Tezi. Leicester Üniversitesi.İngiltere.
3. Atıcı, M. (2004). İlköğretim öğrencilerinin davranış problemleriyle başetme konusunda öğretmen- psikolojik danışman işbirliğine ilişkin görüşlerin karşılaştırılması, Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 3(25), 55- 65.
4. Atasoy, A. (2004) “Öğretmen eğitiminde nitelik ve pedagojik formasyon” Bilim ve Aklın Aydınlığında Eğitim Dergisi” Mayıs 2004,Yıl 5, Sayı: 51
5. Atıcı, M. (2003) “İstenmeyen davranışlarla basa çıkmada Glasser’ in problem çözme yaklaşımı’ nın uygulanması”, Eğitim ve Bilim, c.28, S.128, ss.27–34.
6. Aydın, A. (2000). Sınıf yönetimi. Alfa Yayınları.3.Baskı.Bursa.
7. Bailey, G. (1999). A qualitative study of middle grade students’ perceptions of their schools, teachers and classes, Louisiana Middle School Association (LMSA)Journal, Spring 1999, Vol.VIII
8. Bandura, A. (1997) Self efficacy: the exercise of control. New York: W.H. Freeman and Company.

9. Başar, H. (2001). Sınıf yönetimi. Ankara: Pegem A Yayınları.
10. Boldurmaz, A. (2000). “İlköğretim okullarındaki sınıf yönetimi süreçlerinin değerlendirilmesi”. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İzmir: Dokuz Eylül Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
11. Celep, C. (2000). Sınıf yönetimi ve disiplini. Ankara: Anı Yayıncılık.
12. Çınar, İ. (2003). İlköğretime öğretmen yetiştirme. Eğitişim Dergisi. E- Eğitim, Bilim ve Sanat Dergisi- 178.Sayı.2. ISSN 1307-. Haziran 2003
13. Doyle, D. (1990) Classroom management techniques. in oliver. c. moles, ed., student discipline strategies:research and practice. State University of New York Press.
14. Glickman, C.D.; Tamashiro, R.T. (1980), “Clarifying teachers’ beliefs about discipline” Educational Leadership, S. March, ss. 459-464.
15. Glaser, B.G. & Strauss, A.L. (1990) The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research, New York: Aldine Publishing Company
16. Hoy, A.W., Hoy, W.K. (1998) Teacher effıcacy: its meaning and measure. Review of Educational Research 68(2), 202-248.
17. Karasar, N. (1999) Bilimsel araştırma yöntemi, kavramlar, ilkeler, teknikler. Dokuzuncu Baskı: Nobel Yayın Evi.Ankara.
18. Kaya, Z. (2002). Sınıf yönetimi, PagemA Yayıncılık, İstanbul.
19. Küçükahmet, L. (Ed.). (2003). Sınıf yönetiminde yeni yaklaşımlar (üçüncü baskı), Nobel Yayınları, Ankara
20. Lewis, R. (2001). “Classroom discipline and student responsibilty. the students view”, Teaching and Teacher Education, c.17, ss.307–309.
21. Mc. Namara, S. , Moreton, G. (1995) Changing behaviour-teaching children with emotional and behavioral difficulties ın primary and secondary classrooms, London: David Fulton Publishers
22. Merrett, F.; Wheldall, K. (1993), “How do teachers learn to manage classroom behaviour? A study of teachers’ opinions about their initial training with special reference to classroom behaviour management”, Educational Studies, c. 19, S. 1, ss. 91–106.
23. Öner, B. (2003). Sınıfta kurallara uymayan öğrenci davranışları nasıl düzeltilir? Eğitişim Dergisi. E- Eğitim, Bilim ve Sanat Dergisi-ISSN 1307-178.Sayı.2.Haziran 2003. (http://www.egitisim.gen.tr/bilal_kuralsiz.htm) adresinden 20.08.2008 tarihinde edinilmiştir.
24. Özyürek, M. (2005). Olumlu sınıf yönetimi, Ankara: Kök Yayıncılık.
25. Porgalı, Ö. (2003) Sınıftaki sorunları çözmede kullanılan iletişim yöntemi. Eğitişim Dergisi. E- Eğitim, Bilim ve Sanat Dergisi-ISSN.1307- 78.Sayı.2.Haziran2003. (http://www.egitisim.gen.tr/bilal_kuralsiz.htm) adresinden 20.08.2008 tarihinde edinilmiştir.
26. Rosen, L. A. ; Taylor, S. A; O’Leary, S. G.; Sanderson, W. (1990), “A survey of classroom management practices”, Journal of School Psychology, c. 28, S. 3, ss. 257–269.
27. Sarı, M. (2007). “Demokratik değerlerin kazanımı sürecinde örtük program: düşük ve yüksek okul yaşam kalitesine sahip iki ilköğretim okulunda nitel bir çalışma.” Yayınlanmamış Doktora Tezi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimleri Enstitüsü. Adana.
28. Sadık, F; Doğanay, A. (2007). Güvengen (atılgan) disiplin modeli temele alınarak uygulanan eğitim programının sınıf öğretmenlerinin istenmeyen davranışlarla baş etme stratejilerine etkisi. 16. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, 5–7 eylül 2007 Gazi Osman Pasa Üniversitesi,Eğitim Fakültesi, Tokat.
29. Sokal, L.; Smith, D. G. ; Mowat, H. (2003), “Aternative certification teachers’ attitudes toward classroom management”, The High School Journal, c.86, S.3, ss. 8–16
30. Terzi, Ç. (2001) “Öğretmenlerin sınıf yönetim anlayışlarına ilişkin görüşlerinin belirlenmesi” (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi) Eskişehir: Anadolu Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
31. Tök, A. (2001). Sınıf disiplini sağlamada sınıf ve branş öğretmenlerinin karşılaştırılması. Eğitişim Dergisi. E-Eğitim, Bilim ve Sanat Dergisi- 178.Sayı.2.Haziran2003. (http://egitisim.inonu.edu.tr/Aysegul_disiplin.htm) adresinden 20.10.2008 tarihinde edinilmiştir.
32. Tulley, M.; Chiu, L. H. (1995), “Student teachers and classroom discipline”, The Journal of Educational Research, c. 88, S. 3, ss. 164–171.
33. Türnüklü, A. (2000). Sınıf içi davranış yönetimi, Eğitim Yönetimi, 21,141-152.
34. Yalçınkaya, M. (2003) Sınıf içi istenmeyen davranışları ve yönetimine ilişkin stratejiler. Sınıf yönetimi. (Editör: Üre, Ö.): Konya. Mikro Yayınları.
35. Wheldall, K., Merrett, F. (1988) Which classroom behaviours do primary.School teachers say they fınd most troublesome? Educational Review, 40, 13-27.
36. Wilks, R. (1996) Classroom management in primary schools: a review of the literature. Behavior Change 13 (1). 20-32