Pre-Service Teachers’ Awareness Of Laboratory Safety Symbols

Abstract

This study investigated preservice teachers’ awareness of laboratory safety symbols. The study was designed as a survey study. The participants of the study consisted of 58 pre-service teachers from a university in the Turkish Republic of Northern Cyprus. The data were collected through the Laboratory Safety Symbols Awareness Form developed by the researchers. The data were analyzed using descriptive analysis techniques. In these descriptive analyses, explanatory figures, graphs, and models were created using the frequencies and percentages related to the pre-service teachers’ expressions. To describe the data in a detailed way, excerpts of the teachers’ expressions were also included. The results revealed that the pre-service teachers’ awareness of laboratory safety symbols is at a low level. This result might stem from the fact that not enough emphasis is put on the laboratory safety symbols due to the limited laboratory hours and that preservice teachers reach chemicals used in labs in a ready-to-use manner.

Keywords

• Laboratory,Laboratory safety symbols,Pre-service teachers

Öğretmen Adaylarının Laboratuvar Güvenlik İşaretleri Konusundaki Farkındalıkları

Abstract

Bu araştırmada öğretmen adaylarının laboratuvar güvenlik işaretlerine yönelik farkındalıkları incelenmiştir. Tarama modelinde gerçekleştirilen araştırmanın çalışma grubunu Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetindeki bir üniversitede öğrenimlerine devam etmekte olan 58 sınıf öğretmeni adayı oluşturmaktadır. Araştırmanın verileri, araştırmacılar tarafından geliştirilen “laboratuvar güvenlik işaretleri farkındalık formu” ile toplanmıştır. Araştırmadan elde edilen veriler betimsel analiz yöntemiyle çözümlenmiştir. Öğretmen adaylarının ifadelerine ait frekans ve yüzde değerleri kullanılarak açıklayıcı şekil, grafik ve modeller oluşturulmuştur. Verileri ayrıntılı bir şekilde betimlemek amacıyla öğretmen adaylarının doğrudan ifadelerine de yer verilmiştir. Araştırmadan elde edilen sonuçlara göre öğretmen adaylarının laboratuvar güvenlik işaretlerine yönelik farkındalıklarının düşük düzeyde olduğu belirlenmiştir. Bu durumun kısıtlı laboratuvar ders saatleri içerisinde konuya fazla değinilmemesi ve öğretmen adaylarının laboratuvarda kullanılan kimyasallara hazır bir şekilde ulaşmalarından kaynaklanabileceği düşünülmektedir.

Keywords

• Laboratuvar,Laboratuvar güvenlik işaretleri,Öğretmen adayları

References

1. Anılan, B. (2010). The recognition level of the students of science education about the hazard symbols of chemicals (Case of ESOGU, Eskisehir). Procedia Social and Behavioral Sciences 2 (2010) 4092–4097 doi:10.1016/j.sbspro.2010.03.646.
2. Aydın, S., Diken, E. H., Mustafa, Y. E. L. ve Yılmaz, M. (2011). Fen ve teknoloji ile biyoloji öğretmen adaylarının laboratuvar güvenliği hakkındaki bilgi düzeylerinin belirlenmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(2), 583-604.
3. Banda, S. F. ve Sichilongo, K. (2006). Analysis of the level of comprehension of chemical hazard labels: A case for Zambia. Science of the Total Environment. 363(1-3), 22–27
4. Büyüköztürk, Ş., Kılıç, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2009). Bilimselaraştırma yöntemleri (4. Basım) Ankara: Pegem A Yayıncılık.
5. Chan, A. H. S. ve Ng, A. W. Y. (2010). Investigation of guessability of ındustrial safety signs: effects of prospective-user factors and cognitive sign features. International Journal of Industrial Ergonomics. 40(6), 68-697.
6. Gökyer, N. (2012). Öğretmenlerin hizmetiçi eğitim sürecinde karşılaştıkları sorunlar ve öncelikli ihtiyaç duydukları konular, Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 16(2), 233-267.
7. Karasar, N. (2010). Bilimsel araştirma yöntemi. (21. Basım) Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
8. Kılıç, M.S. ve Aydın, A. (2018). Öğretmenlerin fen bilimleri dersi kapsaminda laboratuvar uygulamaları hakkındaki görüşlerinin planlanmış davranış teorisi yardımıyla incelenmesi. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 26(1), 241-246.

9. McComas, W. F. ve Olson, J. K. (1998). The nature of science in international science education standards documents. In McComas (Ed.), The nature of science in science education: Rationales and strategies (pp. 41–52). Kluwer Academic Publishers: The Netherlands.
10. MEB, 2018. Fen bı̇lı̇mlerı̇ dersı̇ öğretı̇m programı (İlkokul ve Ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar). Ankara, Türkiye.
11. Odubunni, O. ve Balagun, T. A., (1991). The effect of laboratory and lecture teaching methods on cognitive achivement in integrated science. Journal of Research in Science Teaching, 28, 213-224. https://doi.org/10.1002/tea.3660280303.
12. Stuart, R. B. ve McEwen, L. R. (2016). The Safety “Use Case”: Co-Developing Chemical Information Management and Laboratory Safety Skills. Journal of Chemical Education. Downloaded on November 19, 2019. DOI: 10.1021/acs.jchemed.5b00511 J. Chem. Educ. 2016, 93, 516−526
13. Wu, Tsung-Chih., Liu, Chi-Wei. ve Lu, Mu-Chen. (2007). Safety climate in university and college laboratories: Impact oforganizational and individual factor Journal of Safety Research 38 (2007) 91–102
14. Yangın, S. ve Karasu, M. S. (2016). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin yapılandırmacı öğrenme uygulamaları (Gözlem, Görüşme ve Video-Kayıt İncelemesi). Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi (RTEÜ Journal of Social Sciences) 3:73-97. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/606378 adresinden erişilmiştir.
15. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (8. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.