Amaç: İdeal oklüzyon ve dengeli yüzlerdeki yumuşak
doku nazolabial açı ölçümlerini farklı metotlarla değerlendirmektir.
Gereç ve Yöntem: 30 Anadolu Türk yetişkinin lateral
sefalometrik radyograflari ve lateralden alınan profil
fotoğrafları iki farklı yöntemle analiz edildi. Birinci yöntemde nazolabial açı, burun ucu-subnasale-üst dudak
arasında ölçüldü. İkinci yöntemde nazolabial açı,
kolumellar düzlem-subnasale-üst dudak arasından ölçüldü. Elde edilen sonuçlarda sefalometrik ölçümlerle,
fotoğraf ölçümleri arasındaki tutarlılık, birinci ve ikinci
yöntem arasındaki farklılıklar karşılaştırıldı. Tüm ölçümler Dolphin Görüntüleme (Dolphin Imagingand
Management Solutions, Los Angeles, California, USA)
yazılımı ile yapıldı. İstatistiksel değerlendirme için,
SPSS(SPSS Inc., Chicago, IL, USA) programı kullanılarak
t-testi yapıldı.
Bulgular: Birinci ve ikinci yöntem arasında her iki materyal ölçümünde de istatistiksel olarak anlamlı fark
bulundu (p<0,001). Her iki ölçüm metodunun
sefalometrik ölçümünde 15,10±3,2° fark oluşurken
fotoğrafik olarak yapılan ölçümde ise bu fark
12,80±2,5° olarak ölçüldü. Birinci ve ikinci ölçüm metotlar arasında oluşan farklar sefalometrik ve fotoğrafik
yöntemlerin her ikisi için de istatistiksel olarak anlamlıydı (p=0,003).
Sonuç: Sefalometrik ve fotoğrafik ölçümler aynı metot
için kıyaslandığında farklılık oluşturmamakta ve her iki
yönteminde tekrarlanabilirliği yüksektir. Ancak ölçümler arası farklar fotoğrafik ölçümlerde sefalometrik
olanlara göre daha az olarak tespit edilmiştir.
Fotoğrafik metotla ölçülen tüm değerler daha yüksek
çıkmıştır, bu da sefalometrik filmlerin bazı yumuşak
doku kısımlarını tam olarak yansıtmadıklarını göstermektedir.
Objectives: The aim of this study is to evaluate soft
tissue nasolabial angle measurements with different
techniques on persons with ideal faces and balanced
occlusions.
Materials and Methods: Profile the photographs and
lateral cephalometric radiographs of 30 Anatolian Turkish adults were evaluated. In the first method,nasolabial
angle was measured between tip of nose-subnasaleupper lips. In the second method, nasolabial angle was
measured between columellar plane-subnasale-upper
lips. Differences between the first and the second methods, consistency between cephalometric measurements
and photograph measurements were compared in obtained results. All measurements were performed with
Dolphin Imaging Software (DolphinImagingand Management Solutions, Los Angeles, California,USA).SPSS
program was used for t-test. (SPSS Inc., Chicago, IL,
USA)
Results: A statistically significant difference was found
between first and second method in material measurements (p<0,001). While cephalometric measurements
of both two methods showed 15,10±3,2° difference , it
was 12,80±2,5° between photoghraphic measurements.
Cephalometric and photographical measurements were
statistically significant for both methods (p=0,003).
Conclusions: Methods to determine nasolabial measurements gives different results. Cephalometric and
photographical measurements had no difference for the
same method. Repeatability of both methods is very
high. It is indicated that photographic measurements
had lower differences comparing to cephalometric
measurements. All values measured with photographic
method were significantly higher. This indicates that
cephalometric radioghraphs does not reflect some soft
tissue parts.
Other ID | JA87CH53MZ |
---|---|
Journal Section | Research Article |
Authors | |
Publication Date | July 1, 2017 |
Submission Date | July 1, 2017 |
Published in Issue | Year 2017 Volume: 26 Issue: 2 |