Research Article
BibTex RIS Cite

Bir Çözümleme Yöntemi Olarak Sanatta Göstergelerarasılık

Year 2021, Volume: 27 Issue: 107, 661 - 686, 06.08.2021

Abstract

En az iki yazınsal metin arasındaki alışverişleri belirtmek için kullanılan
metinlerarasılık kavramını yeni adlandırmalarla sanatın diğer biçimlerine
uyarlayabiliriz: Örneğin, metinlerarasılık yanında resimlerarasılık,
medyalararasılık, müziklerarasılık, sinemalararasılık, fotoğraflararasılık vb.
adlandırmalar günümüzde yazın dışında başka alanlarda sıklıkla kullanılmaktadır.
Bu adlandırmalara bağlı olarak, yenidenyazma, yenidenresmetme gibi kavramları
alıntı, yansılama, öykünme, bilinçli esinlenme vb. kavramlarla birlikte sanatın
diğer biçimleri konusunda da kullanabiliriz (bu konuda yapılan çalışmalarda
böyle bir söz dağarına sıklıkla başvurulduğu görülmektedir). Bu çalışmada
Gérard Genette’in Palimpsestes adlı yapıtında önerdiği tiplemeyi dönüştürerek
kimi sanatsal biçimlerde kullanacağız. Örneğin, resim alanında resimlerarasılığın
değişik biçimlerinden, dolayısıyla, iki ayrı gösterge dizgesi arasındaki alışverişleri
belirtmek için kullanılan resimsel aşkınlık biçimleri konusunda yeni bir tiplemeden
söz edebiliriz. Buna göre değişik göstergelerarasılık biçimlerinden söz edilebilir.
Bunlar yazınsal bir dizgenin başka bir göstergeler dizgesine aktarımı olabileceği
gibi, tersine bir yönelimde de gerçekleşebilir. Kökeni Ferdinand de Saussure’ün
Genel Dilbilim Dersleri’ndeki gösterge kavramına uzanan ve Roman Jakobson’un
göstergelerarası çeviri kavramından esinlenilerek sanatın değişik biçimlerine
uyarlanan göstergelerarasılık yazınsal metinleri olduğu kadar değişik sanatsal
biçimlerin aralarındaki alışverişleri çözümlemeye dayanan bir yöntem ortaya
koyma çabasının bir ürünüdür. Bu çalışmada bir çözümleme yöntemi olarak sınırlı
da olsa sanatın değişik biçimlerinde göstergelerarasılığın kullanımına ve kimi
kavramlarına yönelik tanımlamalar yapılacaktır.

References

  • Aktulum, K. (1999). Metinlerarası ilişkiler. İstanbul: Öteki.
  • Aktulum, K. (2011). Metinlerarasılık/Göstergelerarasılık. Ankara: Kanguru.
  • Aktulum, K. (2016). Resimsel alıntı. İstanbul: Çizgi.
  • Aktulum, K. (2018). Sinema ve metinlerarasılık. İstanbul: Çizgi.
  • Barthes, R. (1973). Le plaisir du texte. Seuil.
  • Baumgarten, A.G. (1988). Esthétique. (Ed. de l’Herne)
  • Bensmaïa, R. Barthes/Godard: l’essai cinématographique est-il possible?. The Journal of Twentieth-Century/Contemporary French Studies revue d’études français, 4(2), 435-446.
  • Bonitzer, P. (1985). Peinture et cinéma: Décadrages, Cahiers du cinéma.
  • Cournarie, L. N. (2010). L’Art, l’esthétique en questions, Philopsis.
  • Del Rio, E. (2005). Alchemies of thought in Godard’s cinema. Substance, 34 (3), 62-78.
  • Deleuze, G. (1969). Logique du sens (De Minuit, Ed.)
  • Eco, U. (2000). Açık yapıt (N. U. Dalay, Çev.) İstanbul: Can.
  • Genette, G. (1994). L ’Oeuvre de l’art, immanence et transcendance. Seuil.
  • Goodman, N. (1990). Langages de l’art. J. Chambon.
  • Goodman, N. (1992). Manières de faire des mondes. J. Chambon.
  • Jacobs, S. (2011). Framing pictures, film and the visual arts. Edinburgh University.
  • Lories, D. (1988). Philosophie analytique et esthétique. Klincksieck.
  • Mouillaud, G. (1965). Les essais de Jean-Luc Godard. in La Pensée. no 122, Août.
  • Moser, W. (2007). L’interartialité: Pour une archéologie de l’intermédialité. in Marion Froger et Jüngen E. Müller (dir.). Intermédialité et socialité. Histoire et géographie d’un concept. Nodus Publikationen.
  • Saussure, F. (2001). Genel dilbilim dersleri (B. Vardar, Çev.) Multilingual.
  • Weitz, M. (1956). Dans l’article the role of theory in aesthetics. The Journal of Aesthetics and Art 1 Criticism, XV, 27-35.
  • Zima, P.V. (2004). Critique littéraire et esthétique. Les fondements esthétiques des théories de la littérature. Harmattan.
Year 2021, Volume: 27 Issue: 107, 661 - 686, 06.08.2021

Abstract

References

  • Aktulum, K. (1999). Metinlerarası ilişkiler. İstanbul: Öteki.
  • Aktulum, K. (2011). Metinlerarasılık/Göstergelerarasılık. Ankara: Kanguru.
  • Aktulum, K. (2016). Resimsel alıntı. İstanbul: Çizgi.
  • Aktulum, K. (2018). Sinema ve metinlerarasılık. İstanbul: Çizgi.
  • Barthes, R. (1973). Le plaisir du texte. Seuil.
  • Baumgarten, A.G. (1988). Esthétique. (Ed. de l’Herne)
  • Bensmaïa, R. Barthes/Godard: l’essai cinématographique est-il possible?. The Journal of Twentieth-Century/Contemporary French Studies revue d’études français, 4(2), 435-446.
  • Bonitzer, P. (1985). Peinture et cinéma: Décadrages, Cahiers du cinéma.
  • Cournarie, L. N. (2010). L’Art, l’esthétique en questions, Philopsis.
  • Del Rio, E. (2005). Alchemies of thought in Godard’s cinema. Substance, 34 (3), 62-78.
  • Deleuze, G. (1969). Logique du sens (De Minuit, Ed.)
  • Eco, U. (2000). Açık yapıt (N. U. Dalay, Çev.) İstanbul: Can.
  • Genette, G. (1994). L ’Oeuvre de l’art, immanence et transcendance. Seuil.
  • Goodman, N. (1990). Langages de l’art. J. Chambon.
  • Goodman, N. (1992). Manières de faire des mondes. J. Chambon.
  • Jacobs, S. (2011). Framing pictures, film and the visual arts. Edinburgh University.
  • Lories, D. (1988). Philosophie analytique et esthétique. Klincksieck.
  • Mouillaud, G. (1965). Les essais de Jean-Luc Godard. in La Pensée. no 122, Août.
  • Moser, W. (2007). L’interartialité: Pour une archéologie de l’intermédialité. in Marion Froger et Jüngen E. Müller (dir.). Intermédialité et socialité. Histoire et géographie d’un concept. Nodus Publikationen.
  • Saussure, F. (2001). Genel dilbilim dersleri (B. Vardar, Çev.) Multilingual.
  • Weitz, M. (1956). Dans l’article the role of theory in aesthetics. The Journal of Aesthetics and Art 1 Criticism, XV, 27-35.
  • Zima, P.V. (2004). Critique littéraire et esthétique. Les fondements esthétiques des théories de la littérature. Harmattan.
There are 22 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Creative Arts and Writing
Journal Section Article
Authors

Kubilay Aktulum This is me 0000-0001-9929-937X

Publication Date August 6, 2021
Published in Issue Year 2021 Volume: 27 Issue: 107

Cite

APA Aktulum, K. (2021). Bir Çözümleme Yöntemi Olarak Sanatta Göstergelerarasılık. Folklor/Edebiyat, 27(107), 661-686.

Journal website: https://folkloredebiyat.org
The journal’s publication languages are both English and Turkish. Also despite articles in Turkish, the title, abstract, and keywords are also in English. Turkish articles approved by the reviewers are required to submit an extended summary (750-1000 words) in English.
The journal is indexed by TR-Dizin, Web of Science (ESCI), DOAJ, and many other indexes and datebases.
Within the scope of TR DIZIN 2020 Ethical Criteria and as of the year 2020, studies requiring ethics committee approval must indicate Ethics Committee Approval details (committe-date-issue) in the article’s methods section. With this in mind, we request from our author candidates to edit their article accordingly before sending it to the journal.

Field EdItors

Folklore:
Prof.Dr. Hande Birkalan-Gedik
(Frankfurt University- birkalan-gedik@em.uni.frankfurt.de)
Prof. Dr. Arzu Öztürkmen
(Bosphorus University- ozturkme@boun.edu.tr)
Edebiyat-Literature
Prof. Dr. G. Gonca Gökalp Alpaslan (Hacettepe University - ggonca@
hacettepe.edu.tr)
Prof. Dr. Ramazan Korkmaz
(President, Caucasus University Association- r_korkmaz@hotmail.com)
Antropoloji-Anthropology
Prof. Dr. Akile Gürsoy
(Beykent University - gursoyakile@gmail.com)
Prof.Dr. Serpil Aygün Cengiz
(Ankara University - serpilayguncengiz@gmail.com)
Dil-Dilbilim/Linguistics
Prof.Dr. Aysu Erden
(Maltepe University - aysuerden777@gmail.com)
Prof. Dr. V. Doğan Günay
(Dokuz Eylul University- dogan.gunay@deu.edu.tr)