TWO REPLIES TO THE QUESTION “WHY SHOULD I PROTECT NATURE?”

Abstract

The question “Why should I protect nature?” might be considered to betrivial for most of us. But this does not mean that most of us think that protecting nature is trivial as well. Every reasonable human being “knows” that we should protect nature. For it is indisputably clear that we need nature to survive. However, it is also “known” that nature has suffered severe destruction due to anthropogenic reasons, especially since the last few centuries.Therefore, even if the question “Why should I protect nature?” seems trivial at first glance it deserves serious consideration. In this study, as related with this question, I will evaluate some of the concepts that are often discussed in environmental literature and two arguments based on Aldo Leopold’s and J. Baird Callicott’s ideas

Keywords

• Anthropocentrism, weak anthropocentrism, instrumental and intrinsic value, moral responsibility, object and subject of morality, Aldo Leopold, J. Baird Callicott.

“NİÇİN DOĞAYI KORUMALIYIM?” SORUSUNA İKİ OLASI YANIT

Öz

“Niçin doğayı korumalıyım?” sorusu pek çok insan tarafından üzerinde durmaya değmeyecek önemsiz bir soru gibi görülebilir. Böyle görülmesinin nedeni kuşkusuz doğanın korunmasının önemsiz olduğunun düşünülmesi değildir. Aklı başında herkes doğanın korunması gerektiğini “bilir.” Zira varlığımızı sürdürebilmemiz için doğaya muhtaç olduğumuz aşikârdır. Ancak, tıpkı bunun “bilindiği” gibi, doğanın özellikle son birkaç yüzyıldır insan kaynaklı nedenlerden ötürü ağır bir yıkıma uğradığı da “bilinmektedir.” Dolayısıyla “Niçin doğayı korumalıyım?” sorusu ilk bakışta önemsiz gibi gözükse de üzerinde ciddiyetle durulmayı hak etmektedir. Bu soruyla ilgili olarak, bu yazıda, çevre ve doğa felsefesi yazınında sıkça tartışılan bazı kavramları ve kavramsal ayrımları irdeleyecek ve Aldo Leopold ve J. Baird Callicott’un düşüncelerine dayanan iki akıl yürütmeyi değerlendireceğim.

Anahtar Kelimeler

• İnsan merkezcilik, zayıf insan merkezcilik, araçsal ve özsel değer, ahlaki sorumluluk, ahlakın nesnesi ve öznesi, Aldo Leopold, J. Baird Callicot

References

1. ARİSTOTELES, Nikomakhos’a Etik, Çevirmen: Saffet Babür, Ankara: Ayraç Yayınevi, 1997.
2. BIRCH, C., “Environmental Ethics in Process Thought,”Concrescence: The Australasian Journal for Process Thought, 2, s. 1-11. 2 Nisan 2008’de http://www.concrescence.org/ajpt_papers/vol102/02_birch.htm adresinden indirildi.
3. CALLICOTT, J. B., “Intrinsic Value, Quantum Theory, and Environmental Ethics,” In Defense of the Land Ethic: Essays in Environmental Philosophy, Albany, New York: State University of New York Press, 1989, s. 157-74.
4. CALLICOTT, J. B.,“On the Intrinsic Value of Nonhuman Species,” In Defense of the Land Ethic: Essays in Environmental Philosophy,. Albany, New York: State University of New York Press, 1989, s. 129-55.
5. LEOPOLD, A., “Ecology and Politics,” Editörler: Flader S. L. ve Callicott, J. B., The River of the Mother of God and Other Essays, Madison, Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 1991, s. 281-86.
6. LEOPOLD, A., “Some Fundamentals of Conservation in the Southwest,” Editörler: Flader, S. L. ve Callicott, J. B., The River of the Mother of God and Other Essays by Aldo Leopold,Madison, Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 1991, s. 86-97.
7. LEOPOLD, A.,“A Biotic View of Land,” Editörler: Flader, S. L. ve Callicott, J. B., The River of the Mother of God and Other Essays by Aldo Leopold,Madison, Wisconsin: The University of Wisconsin Press, 1991, s. 266-73.
8. LEOPOLD, A.,A Sand County Almanac with Essays on Conservation from Round River, New York: Ballantine Books, 1966.

9. ÖZER, M.,Doğa Etiği, Ankara: İmge Kitabevi, 2017.
10. SACHS, J. D.,Common Wealth, New York: The Penguin Press, 2008.
11. WILSON, E. O.,Biophilia. Cambridge, Massachusetts, London: Harvard University Press, 1984.
12. WILSON, E. O.,The Diversity of Life, Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, 1992.
13. WILSON, E. O.,The Future of Life, New York: Vintage Books, 2002.