Başarı Sırası Sınırlamasının Fen Bilgisi Öğretmenliği Lisans Programı Kontenjanlarına Etkisi ve Adayların Programı Tercih Etme Nedenlerinin İncelenmesi

Abstract

Bu çalışmada 2017 yılından itibaren Eğitim Fakültelerinin tercihinde baraj sınırlamasının getirilmesinin Fen Bilgisi Öğretmenliği Programı (FBÖLP) kontenjanlarını nasıl etkilediği ele alınmış ve böylece programlar tercih edilme durumlarına göre sıralanmıştır. Bu çerçevede çalışmada tarama yöntemi tercih edilmiştir. Çalışmanın örneklemini 2017 yılında yapılan sınav ile Karadeniz Teknik Üniversitesi Fatih Eğitim Fakültesi FBÖLP’e yerleşmeye hak kazanan 93 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Çalışmada veri toplama aracı olarak dokumanlar ve açık uçlu sorulardan oluşan bir anket kullanılmıştır. Veriler her bir araştırma problemi çerçevesinde kodlanmış, temalar oluşturulmuş ve frekanslar değerleri tablo ve grafikler eşliğinde sunulmuştur. Elde edilen sonuçlara göre, taban puanı uygulaması nedeni ile FBÖLP kontenjanlarının yaklaşık yarısının boş kaldığı anlaşılmıştır. FBÖLP öğrencilerinin üniversite ismi veya üniversitenin bulunduğu şehir gibi çevresel faktörlere göre seçim yaptığı buna karşılık programın niteliği, öğretim üyesi özellikleri ve iş olanakları gibi faktörlere çok az oranda vurgu yaptığı ortaya çıkmıştır. Ayrıca meslek seçiminde dışsal faktörlerin içsel faktörlerden daha ön planda olduğu anlaşılmıştır. 

Keywords

• 2017 ÖSYS,Fen Bilgisi Öğretmenliği Lisans Programı kontenjanları,öğretmenlik mesleği tercih nedenleri

References

1. Atav, E. ve Altunoğlu, B. D. (2013). Meslek ve alan seçiminde motivasyon ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(2), 58-70.
2. Çermik, H., Şahin, A. ve Doğan, B. (2017). Sınıf öğretmen adaylarının meslek tercih algıları: Değişimin boylamsal çözümlemesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32(3), 643-658.
3. Ekinci, N. (2017). Öğretmen adaylarının öğretmenlik mesleği ve alan seçiminde etkili olan motivasyonel etkenler. İlköğretim Online, 16(2), 394-405.
4. Ishak, N. M., and Abu Bakar, A. Y. (2012). Qualitative data management and analysis using NVivo: An approach used to examine leadership qualities among student leaders. Education Research Journal, 2(3), 94-103.
5. Kaptan, S. (1998). Bilimsel araştırma ve istatistik teknikleri. Ankara: Tekışık Web Ofset Tesisleri.
6. Landis, J. R., and Koch, G. G. (1977). The Measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics, 33(1), 159-174.
7. MEB. (2016). Uluslararası öğrenci değerlendirme programı PISA 2015 ulusal raporu. 1 Ocak 2017 tarihinde adresinden erişildi.
8. ÖSYM. (2017a). 2017 Öğrenci seçme ve yerleştirme sistemi (ÖSYS) yükseköğretim programları ve kontenjanları kılavuzu. 18 Nisan 2018 tarihinde adresinden erişildi.

9. ÖSYM. (2017b). TABLO-4 Merkezi yerleştirme ile öğrenci alan yükseköğretim lisans programları. 18 Nisan 2018 tarihinde adresinden erişilmiştir.
10. ÖSYM (2017c). TABLO-4 Ek yerleştirme ile öğrenci alan yükseköğretim lisans programları. 18 Nisan 2018 tarihinde adresinden erişilmiştir.
11. ÖSYM (2017d). 2017-Kamu personeli seçme sınavı öğretmenlik alan bilgisi testi (öabt) sonuçlarına ilişkin sayısal bilgiler. 18 Nisan 2018 tarihinde < https://dokuman.osym.gov.tr/pdfdokuman/2017/KPSS/OABT/SayisalBilgiler04082017.pdf> adresinden erişilmiştir.
12. Sarı, M. H. ve Altun, Y. (2015). Göreve yeni başlayan sınıf öğretmenlerinin karşılaştıkları sorunlar. Hacettepe Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(1), 213-226.
13. Sarikaya, İ., Samancı, Ö. ve Yılar, Ö. (2017). Aday öğretmen yetiştirme sürecinin aday ve danışman sınıf öğretmenlerinin görüşleri kapsamında değerlendirilmesi: Bir karma yöntem çalışması. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(3), 939–989.
14. Yıldırım, O. ve Arhan, S. (2017). Öğretmen yetiştirme programlarındaki ders ağırlıklarının karşılaştırılması. Milli Eğitim Dergisi, 46(213), 197-218.
15. Yin, R. K. (2003). Case study research: Design and methods. Thousand Oaks, Calif: Sage Publications.
16. Yorulmaz, Y. İ., Çolak, İ. ve Ekinci, C. E. (2017). OECD ülkelerinin PISA 2015 başarılarının gelir dağılımı ve eğitim harcamaları açısından değerlendirilmesi. Turkish Journal of Education, 6(4), 169-185.