Kaldor Büyüme Yasasının Ampirik Analizi: OECD Ülkeleri Örneği

Abstract

Nicholas Kaldor’un Post Keynesyen ekonominin temelinin oluşmasında ve gelişmesinde önemli katkıları bulunmaktadır. Sanayiye dayalı büyüme modeli Nicholas Kaldor’un iktisat teorisine yaptığı temel bir katkıdır. Kaldor’un büyüme yasası ekonomik büyüme literatüründe önemli bir yere sahiptir. Kaldor yasaları sanayi sektörü, ekonomik büyüme ve işgücü verimliliği arasındaki ilişkileri araştırmaktadır. Kaldor’un büyüme yasasına göre ekonominin büyüme oranı imalat sanayi sektörünün üretim artışı ile pozitif ilişkilidir. Kaldor ekonomik büyümenin motorunun sanayi sektörü olduğunu belirtmiştir. Bu çalışmada Kaldor’un birinci yasasının geçerliliği 38 OECD ülkesi (Avustralya, Avusturya, Belçika, Kanada, Şili, Kolombiya, Kosta Rika, Çek Cumhuriyeti, Danimarka, Estonya, Finlandiya, Fransa, Almanya, Yunanistan, Macaristan, İzlanda, İrlanda, İsrail, İtalya, Japonya, Kore Cumhuriyeti, Letonya, Litvanya, Lüksemburg, Meksika, Hollanda, Yeni Zelanda, Norveç, Polonya, Portekiz, Slovak Cumhuriyeti, Slovenya, İspanya, İsveç, İsviçre, Türkiye, Birleşik Krallık ve ABD) için panel veri yöntemi kullanılarak analiz edilmiştir. Çalışmada 1997-2020 yıllık verileri kullanılmıştır. Analiz sonucunda OECD ülkeleri için Kaldor yasasının geçerli olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Analizde ulaşılan bu sonuç ekonomik büyüme için sanayi sektörünün oldukça önemli olduğunu ortaya koymaktadır. Dolayısıyla ekonomik büyümede sanayi sektörü bu kadar önemli olduğu için sanayi sektörünün gelişimini teşvik edecek politikalar uygulanmalıdır.

Keywords

• Kaldor Yasası
• Ekonomik Büyüme
• Panel Veri Analizi

Empirical Analysis of Kaldor’s Growth Law: The Sample of OECD Countries

Abstract

Nicholas Kaldor has made important contributions to forming and developing the foundation of Post Keynesian economics. The industrial growth model is a fundamental contribution of Nicholas Kaldor to economic theory. Kaldor's growth law has a significant place in the economic growth literature. Kaldor laws explore the relationships between the industrial sector, economic growth, and labor productivity. According to Kaldor's law of growth, the economy's growth rate is positively related to the increase in production in the manufacturing industry sector. Kaldor stated that the engine of economic growth is the industrial sector. In this study, the validity of Kaldor's first law was analyzed using the panel data method for 38 OECD countries (the USA, Canada, the UK, Australia, Belgium, Austria, Chile, Czech Republic, Colombia, Estonia, Costa Rica, Denmark, Germany, Finland, Hungary, France, Ireland, Greece, Iceland, Israel, Portugal, Italy, Lithuania, Korea Rep., Latvia, Luxembourg, Mexico, Norway, Netherlands, New Zealand, Japan, Poland, Slovakia, Switzerland, Slovenia, Sweden, Spain, and Türkiye). 1997-2020 annual data were used in the study. According to the analysis, Kaldor law is valid for OECD countries. This result revealed in the analysis reveals that the industrial sector is very important for economic growth. Therefore, since the industrial sector is so important in economic growth, policies that will encourage the development of the industrial sector should be implemented.

Keywords

• Kaldor's Law
• Economic Growth
• Panel Data Analysis

References

1. Akgündüz, K. (2020). Kaldor Büyüme Yasası’nın analizi: Türkiye, Amerika Birleşik Devletleri ve Güney Kore örneği (1985-2018). Uluslararası İlişkiler ve Diplomasi, 3(2), 24-34.
2. Altun, Y., & İşleyen, Ş. (2019). Türkiye’de iktisadi büyüme ile sanayi sektöründe istihdam arasındaki ilişkisinin ARDL sınır testi yaklaşımı ile ekonometrik analizi: 1991-2017. Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17, 657-676.
3. Arısoy, İ. (2013). Kaldor Yasası çerçevesinde Türkiye’de sanayi sektörü ve iktisadi büyüme ilişkisinin sınanması. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 8(1), 143-162.
4. Baltagi, B. H. (2005). Econometric analysis of panel data (3rd Edition). West Sussex: John Wiley & Sons Ltd.
5. Bektaş, V. (2017). Gelişmekte olan ülkelerde cari açıkların sürdürülebilirliği: Bir panel veri analizi, AİBÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17(1), 51-66.
6. Cantore, N., Lennon, C., & Clara, M. (2016). Fast and furious. A Kaldorian analysis of dynamic industries. UNIDO Inclusive and Sustainable Industrial Development Working Paper Series WP 5.
7. Castiglione, C. (2011). Kaldor-Verdoorn’s Law: An empirical analysis with time series data in the United States. Advances in Management & Applied Economics, 1(3), 135-151.
8. Clark, T. S., & Linzer, D. A. (2012). Should I use fixed or random effects?. https://datajobs.com/data-science-repo/Fixed-Effects-Models-[Clark-and-Linzer].pdf

9. Çetin, M. (2009). Kaldor büyüme yasasının ampirik analizi: Türkiye ve AB ülkeleri örneği (1981-2007). Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 11(1), 355-373.
10. Doruk, Ö. T. (2019). Kaldor büyüme modelinin gelişmekte olan ülkeler için sınanması: Panel veri analizlerinden bulgular. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 20(2), 31-50.
11. Esen, E., & Yıldırım, K. (2019). Ortodoks ekonomi yaklaşımına alternatif olarak Post Keynesyen ekonominin gelişimi. BEÜ SBE Dergisi, 8(2), 385-405.
12. Guo, D., Dall’Erba, S., & Gallo, J. L. (2012). The leading role of manufacturing in China’s regional economic growth: A spatial econometric approach of Kaldor’s Laws. International Regional Science Review, 36(2), 139-166.
13. Hsiao, C. (2003). Analysis of panel data (2nd edition). Cambridge: Cambridge University Press.
14. Hsiao, C. (2006). Panel data analysis – advantages and challenges. California: IEPR Working Paper No: 06. 49.
15. Kaldor, N. (1957). A model of economic growth. The Economic Journal, 67(268), 591-624.
16. Kaldor, N. (1966). Causes of the slow rate of economic growth of the United Kingdom. An Inaugural Lecture. Cambridge University Press: London.
17. Kopuk, E. (2021). Kaldor yasasının geçerliliği: Türkiye ve Almanya’nın karşılaştırılması. International Anatolia Academic Online Journal Social Sciences Journal, 7(2), 1-12.
18. Marconi, N., De Borja Reis, C. F., & Araujo, E. C. (2016). Manufacturing and economic development: The actuality of Kaldor’s first and second laws. Structural Change and Economic Dynamics, 37, 75-89.
19. Mercan, M. (2014). Feldstein-Horioka hipotezinin AB-15 ve Türkiye ekonomisi için sınanması: Yatay kesit bağımlılığı altında yapısal kırılmalı dinamik panel veri analizi. Ege Akademik Bakış, 14(2), 231-245.
20. Mercan, M., Kızılkaya, O., & Ökde, B. (2015). Are the Kaldor’s Laws valid? Panel data analysis under cross section dependency for NIC countries. Procedia Economics and Finance, 23, 140-145.
21. Necmi, S. (1999). Kaldor’s growth analysis revisited. Applied Economics, 31, 653-660.
22. Parikh, A. (1978). Differences in growth rates and Kaldor's laws. Economica, 45(177), 83-91.
23. Pata, U. K. (2017). Kaldor’un iktisat bilimine katkıları ve Türkiye’de Kaldor yasasının simetrik ve asimetrik nedensellik testleriyle analizi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi.
24. Pata, U. K., & Zengin, H. (2020). Testing Kaldor’s growth laws for Turkey: New evidence from symmetric and asymmetric causality methods. Çankırı Karatekin Üniversitesi İİBF Dergisi, 10(2), 713-729.
25. Pons-Novell, J., & Viladecans-Marsal, E. (1999). Kaldor’s laws and spatial dependence: Evidence for the European Region. Regional Studies, 33(5), 443-451.
26. Sarı, S. (2022). Kaldor hipotezinin Türkiye için var analizi ile incelenmesi. Social Science Development Journal, 7(33), 500-515.
27. Sarıdoğan, H. Ö. (2020). Kaldor’un birinci yasası çerçevesinde sanayileşme ve büyüme ilişkisi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(5), 1489-1496.
28. Terzi, H., & Oltulular, S. (2004). Türkiye’de sanayileşme ve ekonomik büyüme arasındaki nedensel ilişki. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 5(2), 219-226.
29. Yerdelen Tatoğlu, F. (2012). İleri panel veri analizi stata uygulamalı (1. Basım). Beta Yayınevi: İstanbul.