Investigation Phase in Tax Evasion Crimes

Abstract

Tax evasion crimes occur with the violation of the crime types specified in the clause of 359 of Tax Procedure Law of Turkey. The ability to prosecute as a result of tax evasion crimes is bound by some conditions by the legislator. In this context, the clause of 367 of Tax Procedure Law is a regulation that includes investigation and prosecution conditions for acts of tax evasion. This regulation stipulated a notion or opinion requirement in order for the tax evasion crimes to be proceeding to the trial stage. In this study, evaluations are made regarding the legal process that lasts from the detection of the evasion crime and the prosecution stage.

Keywords

• Tax Evasion Crimes
• Prosecution Condition
• Investigation Stage

Vergi Kaçakçılık Suçlarında Soruşturma Evresi

Öz

Vergi kaçakçılık suçları, Vergi Usul Kanunu (VUK) m. 359’da belirtilen suç tiplerinin ihlal edilmesi ile ortaya çıkar. Vergi kaçakçılık suç fiillerinin ortaya çıkması neticesinde yargılama yapılabilmesi, yasa koyucu tarafından bazı şartlara bağlanmıştır. Bu kapsamda VUK m. 367 kaçakçılık suçu fiillerine yönelik soruşturma ve kovuşturma şartlarını içeren bir düzenlemedir. Bu düzenleme, vergi kaçakçılığı suçlarının muhakeme aşamasına geçebilmesi için mütalaa veya görüş şartı öngörmüştür. Bu çalışmada, kaçakçılık suç fiilinin tespiti ile kovuşturma aşamasına kadar süren hukuki sürece ilişkin değerlendirmeler yapılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Vergi Kaçakçılık Suçları
• Kovuşturma Şartı
• Soruşturma Evresi

References

1. ACAR, C., (2020), Yargıtay Kararları Kapsamında Kaçakçılık Suçu, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, C. 13 S. 75, ss. 671-688.
2. AĞAR, S., (2005), Sahte ve Muhteviyatı İtibariyle Yanıltıcı Belge Düzenleme veya Kullanma Suçları, TBB Dergisi, Sayı 58, 273-371.
3. AĞAR, S., (2016), Vergi Kaçakçılığı Kapsamında Defter ve Belgeleri İbraz Etmeme Suçu, Seçkin Yayınları, Ankara.
4. AKDENİZ, D., (2018), Sahte ve Muhteviyatı İtibariyle Yanıltıcı Belge Düzenleme ve Kullanma Suçunda Manevi Unsur, Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 5, Sayı: 1, ss. 90-105.
5. AKKAYA M., (2000), Vergi Mahkemesi ve Ceza Mahkemesi Kararlarının Etkileşimi Üzerine Bir İnceleme, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 49, S. 1, ss. 85-96.
6. ARSLANER, H., (2017), Vergi Kabahat ve Suçlarının Unsurları, Ekin Yayınevi, Bursa.
7. BAYKARA, B., (2009), Teori ve Pratik Yönleriyle Vergi ve Vergi Ceza Hukuku, Maliye ve Hesap Uzmanlığı Derneği, Ankara.
8. BAYRAKLI, H., H., (2019), Vergi Kaçakçılık Suçlarında Teşebbüs, TAAD, Y. 10, S. 37, Ocak, ss. 1-23.

9. BİLİCİ, N. (2020), Vergi Hukuku, Savaş Yayınevi, 50. Baskı, Ankara.
10. ÇAVUŞ, A., (2016), Suç Genel Teorisi Işığında Vergi Kaçakçılığı Suçları, Beta Basım, İstanbul.
11. DONAY, S., (2008), Ceza Mahkemesinde Yargılanan Vergi Suçları, Beta Basım, Haziran, İstanbul.
12. ERDEM, T. (2011), 6009 sayılı Kanun'la Yapılan Değişiklikler Sonrasında Vergi İncelemesi, Yaklaşım Yayınları, Ankara.
13. HATİPOĞLU, M. ve PARLAR, A., (2005), Özel Ceza Yasaları Uygulamalarında Ekonomik ve Ticari Suçlar, Ankara.
14. KARAARSLAN, M., (2006), Ceza Mevzuatında Yapılan Değişikliklerin Vergi kaçakçılığı Suçuna Etkisi, TBB Dergisi, S. 64, ss. 115-150.
15. KARAKOÇ, Y., (2019), Vergi Ceza Hukuku, Yetkin Yayınları, 2. Baskı, Ankara.
16. KESKİN, K., S. ve SUÇİÇEK, M., (2016), Vergi İnceleme Teknikleri ve Revizyon Uygulamaları, Vergi Müfettişleri Derneği Yayını, 4. Basım.
17. KIZILOT, Ş., ve TAŞ, M., (2010), Vergi Hukuku ve Türk Vergi Sistemi, 5. Baskı, Gazi Kitabevi, Ankara.
18. KIZMAZ, B., (2015), Yargıtay İçtihatları Işığında Vergi Kaçakçılığı Suçlarında Suç Tarihinin Belirlenmesi, Ankara Barosu Dergisi, ss. 329-340.
19. KÖŞŞEKOĞLU, A., (2011), Vergi Usul Kanunu’nun 359/B Maddesinde Düzenlenen Vergi Kaçakçılığı Suçu, Adalet Dergisi, Sayı:39, Ocak.
20. MUTLUER, K., ve KUZEYLİ, M., N., D., (2019), Vergi Hukuku Genel ve Özel Hükümler, Yetkin Yayınları.
21. MUTLUER, M., K., (2008), Vergi Genel Hukuku, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, 2.Baskı, İstanbul.
22. OK, N. ve GÜNDEL, A., (2002), Vergi Kaçakçılığı Suçları, Seçkin Yayınları, Ankara, 2002, s. 248; Candan, 411.
23. ÖZ, E. ve ARMAĞAN, A., (2018), Yargı Organları Kararlarına Göre Vergi Kaçakçılığı Suçlarını Önlemede Adli Vergi Cezalarının Rolü, TAAD, Y. 9, S. 33, Ocak, ss. 1-38.
24. SARICAOĞLU, E., (2018), Vergi Affından Yararlanan Mükellef İçin Mütalaa Geri Alınabilir mi?, TBB Dergisi, 134, ss. 217-256.
25. ŞENTÜRK, A., G., (2019), Vergi Kaçakçılık Suçlarının Yargılama Şartı Olan “Mütalaa”, Bir İdari İşlem Olarak İdari Yargı Denetimine Tabi Olmalıdır, http://www.agencerhukuk.com/067.pdf.
26. ŞENYÜZ, D., (2012), Vergi Ceza Hukuku, Ekin yayınevi, 6. Basım, Bursa.
27. ŞENYÜZ, D., (2016), Vergi Kaçakçılığı Suçunda Dava Şartı Olarak Mütalaa/Görüş, İzmir Barosu Dergisi, Y. 81/2, ss. 13-50.
28. TAŞTAN, M., (2013), Vergi Kaçakçılık Suçlarından Sahte Belge Kullanma Suçunda Cezai Sorumluluk, Soruşturma ve Kovuşturma Yöntemi, Terazi Hukuk Dergisi, C. 8, S. 85, ss. 37-45.
29. ÜSTÜN, S., (2001), Cezaî Yaptırım Gerektiren Vergi Suçları ve Yargılama Usûlü, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 9, Sayı 3-4, ss. 293-323.
30. YÜCE, M., (2018), Vergi Kaçakçılığı Suçu Ve Yargılama Usulü, Adalet Yayınevi, 1. Baskı.