Öğretimi Ayrıntılama Teorisi
Abstract
Eğitimin en önemli amacı, bireyi bilgiye ulaşma yollarını öğrenmiş, eleştirel düşünceye sahip, analiz ve sentez yeteneği gelişmiş, soran, sorgulayan, bilgiyi üreten, öğrendiklerini sosyal ve özel yaşantılarında kullanabilme becerisine sahip bireyler olarak yetiştirmekse bu amaca ancak öğreneni öğrenme sürecinin merkezine alan yeni öğrenme yaklaşımlarını kullanarak ulaşabiliriz. Bu yeni yaklaşımlardan birisi de “Öğretimi Ayrıntılama Kuramı” dır. Araştırmanın amacı öğretimi ayrıntılama kuramının matematik dersinde öğrenci akademik başarıları üzerine olan etkisini incelemektir. Araştırma öntest-sontest kontrol gruplu gerçek deneme desen çerçevesinde yürütülmüştür. Araştırmanın çalışma grubunu 7. Sınıfta öğrenim gören 23 deney 26 kontrol grubu toplam 49 öğrenci oluşturmaktadır. Araştırma verileri toplanması için başarı testi kullanılmıştır. Verilerin analizinde bağımsız t testi kullanılmıştır. Araştırmada elde edilen bulgulara göre, öğretimi ayrıntılama kuramının uygulandığı deney grubu öğrencileri, kontrol grubu öğrencilerine göre matematik dersinde daha başarılı oldukları görülmüştür. Bu sonuç, öğretimi ayrıntılama kuramının öğrenci akademik başarılarının gelişmesinde önemli bir etken olduğu şeklinde yorumlanmıştır.
Keywords
References
- Açıkgöz, K. Ü. (2003). Etkili Öğrenme ve Öğretme. ( Dördüncü Baskı). İzmir: Eğitim Dünyası Yayınları.
- Bryce, T. and Macmillan, K. (2005). Encouraging conceptual change: the use of bridging analogies in the teaching of action – reaction forces and the ‘at rest’ condition in physics. International Journal of Science Education, 5162005,Vol. 27, Issue 6, 737-763. EBSCOHOST No:17108038.
- Büyüköztürk, Ş. (2007). Deneysel Desenler Öntest-Sontest Kontrol Grubu Desen ve Veri Analizi (2.Baskı). Ankara: Pegem AYayıncılık.
- English, R. E. and Reigeluth, C. M. (1995), Formative Research on Sequencing Instruction With the Elaboration Theory, ERIC No:ED388668.
- Kaptan, F. ve Arslan, B. (2002). Fen Öğretiminde Soru-Cevap Tekniği ile Analoji Tekniğinin Karşılaştırılması.
- King-sears, M. E., Mercer, C .D. and Sindelar, P. T. (1992). Towards independence with keyword mnemonics: A strategy for science vocabulary instruction, ERIC No: EJ452965.
- Kirk, E., P. (2003). How Learning A Mnemonic Structure Influences Attention Demand At Retrieval. Ph.D. Thesis, The Florida State Universty, College Of Arts And Sciences.Educational Technology (1993). Landamatics ten years later. Educational Technology, 33(6), 7-18.
- Mastropieri, M. A., T. E. Scruggs, J. R. Levin. (1986). Direct vs. mnemonic instruction: Relative benefits for exceptional learners. The Journal of Special Education, 20, ERIC No:EJ350760.
- Mastropieri, M. A., Scruggs T. E., Bakken J. and Brigham E. J. (1992). A Complex Mnemonic Strategy For Teaching States And Capitals: Comparing Forward And Backward Associations. Learning Disabilities Research & Practice, 7, 96-103, EBSCOHOST No:3233881.
- Mastropieri, M., A. and Scruggs, T. E. (1998). Enhancing School Success With Mnemonic Strategies , Intervention in School & Clinic, Vol. 33, Issue 4, EBSCOHOST No: 282340.