Factors Affecting Workspace Satisfaction and Productivity of Employees in Interior Design and Architecture Offices

Abstract

The aim of this study is to examine the factors that affect productivity in interior design and architecture offices, including ergonomic factors. The impact of behavioral factors as well as physical factors has been investigated. In addition, it has been determined whether work area satisfaction varies according to demographic and descriptive variables. The research involved questioning interior design and architectural firms through computer-based survey statements, and the data obtained was analyzed using IBM SPSS 22.0. In the first part of the study, descriptive variables related to the demographics and productivity of interior designers and architects were discussed. In the next stage, it was determined whether work area satisfaction varies according to various variables. In the final part of the study, the variables that can be related to work area satisfaction were determined by Chi-square test results. This study is important in terms of revealing how ergonomics has evolved with flexible working conditions and technological developments to increase productivity in office environments, identifying factors related to work area satisfaction, and comprehensively examining the factors that affect productivity.

Keywords

• Ergonomics
• Interior Design Office
• Design Office
• Productivity
• Office Productivity

İç Mimarlık ve Tasarım Ofisindeki İşgörenlerin Çalışma Alanı Memnuniyetini Etkileyen Verimlilik Faktörleri

Abstract

Bu araştırmanın amacı, iç mimarlık ve tasarım ofislerindeki işgörenlerin çalışma alanı memnuniyetini etkileyen verimlilik faktörlerini, ergonomik faktörleri de dahil ederek incelemektir. Fiziksel faktörlerin yanı sıra davranışsal faktörlerin de etkisi araştırılmıştır. Ayrıca, çalışma alanı memnuniyetinin demografik ve tanımlayıcı değişkenlere göre farklılık gösterip göstermediği de belirlenmiştir. Araştırma, iç mimarlık ve tasarım ofislerine bilgisayar ortamında anket ifadeleri sorularak, elde edilen veriler IBM SPSS 22.0 programında analiz edilmiştir. Çalışmanın ilk bölümünde, iç mimarlık ve tasarımcıların demografik ve verimlilik ile ilgili tanımlayıcı değişkenleri ele alınmıştır. Sonraki aşamada, çalışma alanı memnuniyetinin çeşitli değişkenlere göre farklılaşıp farklılaşmadığı belirlenmiştir. Çalışmanın son kısmında, çalışma alanı memnuniyeti ile bağ oluşturabilecek değişkenlerin neler olduğu Ki kare testi sonuçları ile belirlenmiştir. Bu çalışma, ofis ortamında verimliliği artırmak için ergonominin esnek çalışma koşulları ve teknolojik gelişmelerle nasıl evrimleştiğini ortaya koyması, çalışma alanından memnuniyetle bağlantılı faktörlerin belirlenmesi ve verimliliği etkileyen faktörlerin kapsamlı bir şekilde incelenmesi açısından önemlidir.

Keywords

• Ergonomi
• İç Mimarlık Ofisi
• Tasarım Ofisi
• Ofiste Verimli

References

1. [1] Kilmer Rosamary K, Otie W. Designing Interiors, Holt, Rinehart and Winston Inc. USA. 1992.
2. [2] Özsavaş U, Kaptan B. İçmimarlık Mesleği ve Eğitim Tarihi. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi. Ekim 2018; 6(80), s: 436-444.
3. [3] Ball Victoria K. Opportunities In Interior Design and Decorating Careers. USA: McGraw-Hill. 2002.
4. [4] Köse Doğan R. Büro mekânlarında geleceğe yönelik yaklaşımlar. İçmimar Dergisi. 2013; (25):70-76.
5. [5] Sluchak T. J. Ergonomics: origins, focus and implementation considerations. AAOHN Journal. 1992; 40(3):105-111.
6. [6] Rowan M. P. Wright P. C. Ergonomics is Good for Business, Facilities. 1995; 13(8):18-25.
7. [7] Erkan N. Ergonomi Verimlilik, Sağlık ve Güvenlik İçin İnsan Faktörü Mühendisliği, Ankara. 1996.
8. [8] Karaoğlu Tekin Ö. Paylaşımlı ofislerin iç mekân tasarım anlayışları (Sanatta Yeterlik Tezi). Hacettepe Üniversitesi. Güzel Sanatlar Enstitüsü, Ankara. 2019.

9. [9] Rollos M. Een gezond binnenmilieu betaalt zichzelf terug Praktijkboek Gezonde Gebouwen. October. 1997; A2001-318.
10. [10] Sutuermeister R. A. People and Productivity. 3rd edicion. NewYork. 1976.
11. [11] Dorgan C.E. Productivity Link to the Indoor Environment Estimated Relative to ASHRAE62-1989. Proceedings of Health Buildings’94. Budapest. 1994; pp.461472.
12. [12] Anonim1.TheGensler Design+Performance Index. The U.S. Workplace Survey. 2006a.
13. [13] Stallworth. J.O.E. Kleiner B.H. Recent Developments in Office design. Journal off Facilities. 1996; 14(1/2). p:34-42.
14. [14] Güler Ç. Ergonomiye Giriş. Ankara. 1997.
15. [15] Karaman, A. An Ergonomic Analysis of Physical Envıionmental Conditions in Offices (Usak University Academic Staff Example). Online Journal of Art and Design. 2020; 8(3). s:36-50.
16. [16] Karaman, A. Ofis ve Ofis Mobilyalarının Ergonomik Kriterler Açısından Değerlendirilmesi Üzerine Bir Araştırma: Uşak Üniversitesi Akademik Personel Örneği. Mobilya ve Ahşap Malzeme Araştırmaları Dergisi. 2020; 3(1):42-51.
17. [17] Anonim 2. American Society of Interior Designers. Recruiting and retaining qualified employeesbydesign. Whitepaper. 1999.
18. [18] Leaman A. Dissatisfaction and office productivity. Journal of Facilities Management. 1995; 13(2):3-19. [19] Brill M. Margulis S. Konar E. Using office design to increase productivity. Buffalo. NY: Westinghouse. 1985.
19. [20] Stup R. Control the factors that influence employee success. Managing the Hispanic Work force Conference ornell University and Pennsylvania State University. 2003.
20. [21] Coy, J. M. Evans, G. W. Physical work environment. In: J. Barling. E. K.Kelloway M. R. Frone (Eds.) Handbook of Work Stress. Thousand Oaks. CA: Sage Publication. 2005:219–245.
21. [22] Amir F. Measuring the impact of office environment on performance level of employees: A case of private sector of Pakistan. 2010.
22. [23] Haynes B. P. An Evaluation of the Impacto fthe Office Environmenton Productivity. Journal of Facilities. 2008: 26(5/6): 178-19.
23. [24] Chandrasekar, K. Work place Environmentandits Impacton Organizational Performance in Public Sector Organizations, International Journal of Enterprise Computing and Business Systems. 2011; Vol:1/1.
24. [25] Tütüncü A. Bayraktar Y. Gönülaçan A. Ergonomik Çalışma Ortamı Ve Verimlilik İlişkisi: Karadeniz Teknik Üniversitesi Akademik Personeli Üzerine Bir Araştırma, Mehmet Akif Ersoy İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. Burdur. 2020; Cilt: 7/1:93-117.
25. [26] Göral R. Büro Ortamındaki İşlevsel ve Fiziksel Etmenler. Bu Etmenlerin Çalışanlar Üzerindeki Etkileri ve Bir Araştırma, Ticaret ve Turizm Eğitim Fakültesi Dergisi. 2001; 4: 1-39.
26. [27] Kalınkara V. Öktem Ş. Otel İşletmelerinde Mutfak Donanımının Çalışanlara Uygunluğunun Ergonomik Olarak Değerlendirilmesi. Akdeniz Ülkeleri Turizm Kongresi. Antalya. 2002; 1-10.
27. [28] Roelofsen P. The Impact of Office Environments on Employee Performance: The Design of the Workplace as a Strategy for Productivity Enhancement. Journal of Facilities Management. 2002; 1(3): 247-264.
28. [29] İlçe, A. Dramalı, A. Hemşirelikte Araştırma Geliştirme Dergisi. Hemşirelikte Araştırma Geliştirme Dergisi. 2010; 1:53-63.
29. [30] Çakırel Y. Özdemir Karaca, P. Aydıner Çakırel, Ö. Çakır, İ. Meslek Yüksekokulu Öğrencilerinin Staj Yaptıkları Büroların Ergonomi-Verimlilik İlişkisi Açısından Değerlendirilmesi Üzerine Bir Çalışma. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2013; 1: 23-40.
30. [31] Çetinkaya F. Ö. Düğer M. Bürolarda Ergonomik Koşulların Çalışma Yaşamı Kalitesine Etkisi: Kırşehir Örneği. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2013; 1: 45-60.
31. [32] Çelenk Kaya, E. Özaydın M. M. Ölmezoğlu N. İ. Ergonomical Analysis of Work Environments of Customer Representatives Working in Call Centers. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2015; 7(1): 82-106.
32. [33] Koçer S. Yazıcı, T. ve Ekinci D. K. Büro Ortamlarının Çalışana Etkisi Üzerine Bir Araştırma: Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Örneği. Gümüşhane Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi. Gümüşhane. 2016; C:4/2.
33. [34] Çetinkaya F. Baykent G. İşyeri Çalışma Ortamı Koşullarının Ergonomik Yönden İncelenmesi (Örnek: Şekerleme Firması). Uşak Üniversitesi Fen ve Doğa Bilimleri Dergisi. 2017; 15-31.
34. [35] Kaynak K.Ö. Uluğtekin N.M. Çalışma Ortamındaki Fiziksel Faktörlerin Ergonomik Analizi: Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi Örneği. Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi. 2017; 6: 319-325.
35. [36] Çelebi E.S. Ergonomik İyileştirmenin Çalışan Psikolojisi ve Verimliliğe Etkisi: Elektrikli Ev Aletleri Üreticisinde Bir Araştırma, Journal of Life Economics. 2018; 5(1): 83-94.
36. [37] Çınar H. Büro Yerleşimi ve Ergonomisi (Kamu Kurumlarında Bir Uygulama) 7. Ulusal Büro Yönetimi ve Sekreterlik Kongresi Bildiri Kitabı. 22-24 Ekim 2008; 227-243. Trabzon.
37. [38] Kline R. B. Principles and Practice of Structural Equation Modeling ( Third Edition). New York: The Gouilford Press. 2011.
38. [39] Kunan J. A. An Introduction to Structural Equation Modelling for Language Assessment Research, Language Testing. 1998; 15(3): 295-332.
39. [40] Otrar M. Yaşlılık ve Yaşlanmaya İlişkin Tutum Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. İstanbul University Journal of Sociology. 2016; 36(2): 527-550.
40. [41] Güngör M. Bulut, Y. Ki-kare Testi Üzerine, Doğu Anadolu Bölgesi Araştırmaları Dergisi. 2008; 84-89. [42] Arslan N. Psikolojik Danışmanlarda Tükenmişlik: Nitel Araştırma Örneği. 2018; Cilt: 8 Sayı:15:1005–1021.
41. [43] Yumuşak S. İşgören Verimliliğini Etkileyen Faktörlerin İncelenmesine Yönelik Bir Alan Araştırması. Süleyman Demirel Üniversitesi. İ.İ.B.F.Dergisi. 2008; C.13/3:241-251.
42. [44] Yılmaz Y. İşgücü Verimliliğini Etkileyen Faktörlerin Analizi: Bütüncül Bit Yaklaşım. İstanbul Üniversitesi. Sosyal Bilimler Enstitüsü. Doktora Tezi. 2019.
43. [45] Tütüncü A. Bayraktar Y. Gönülaçan A. Ergonomik Çalışma Ortamı Ve Verimlilik İlişkisi: Karadeniz Teknik Üniversitesi Akademik Personeli Üzerine Bir Araştırma. 2020; C:7/1:93-117.