Doğu Anadolu Bölgesinde Replantasyon Yapılan Hastalarda Demografik Özellik ve Etiyolojik Nedenlerin Başarı Oranına Etkisi

Yıl 2021, Cilt: 10 Sayı: 3, 426 - 434, 23.09.2021

Halil Sezgin Semis , Mehmet Turgut

https://doi.org/10.37989/gumussagbil.927906

Öz

Bu çalışmada Doğu Anadolu Bölgesinde parmak replantasyonu yapılan hastalarda yaş, cinsiyet, iskemi süresi, meslek grubu ve etiyolojik sebepler gibi etmenlerin replantasyonun başarı oranına etkisini değerlendirmek amaçlandı.
Çalışmaya replantasyon merkezimize Doğu Anadolu Bölgesi’nin farklı illerinden başvuran toplam 124 hastanın 172 ampüte parmağı dahil edildi. Çalışmaya herhangi bir seviyede total veya subtotal ampütasyonu olup distal perfüzyonu olmayan ampütasyonlar dahil edildi. Çalışmaya dahil edilen hastalar sanayii işçisi (mobilya ve oto sanayii), tarım işçisi, kasap, ev hanımı ve diğer şeklinde 5 farklı meslek grubunda kategorize edildi. Kliniğe başvuran 124 hastanın 172 total veya subtotal ampüte parmakların hepsine replantasyon denendi. Replantasyon merkezine başvuran 124 hastanın 172 parmağında başarı oranı %76,1’idi. Hastaların 103’ü(%83) erkek, 21 i(%17) kadın idi. 21 kadın hastanın 26 parmağında başarı oranı %57,7 iken 103 erkek hastanın 146 parmağındaki başarı oranı %79,5’idi. Başvuran hastaların iskemi süresi 101 parmakta (%58,7) 0-3 saat, 47’sinde(%27,3) 3-6 saat ve 24’ünde(%13,9) 6 saatten fazlaydı. 0-3 saat iskemi süresinde olan hasta grubundaki başarı oranı %83,2 idi. Meslek gruplarına göre en yüksek başarını oranını %85,7 ile diğer meslek grubundaydı. En düşük başarı oranı %58,1 ile kasaplardaydı. Etiyolojik sebepler arasında en yüksek başarı oranı %85,3 ile tarım makinası yaralanması nedeniyle opere edilen hastalardaydı. Başarılı bir replantasyon; cerrahi ekibin tecrübesi, hastanenin kapasitesi, cerrahi ekipman ve mikroskobun kalitesi gibi birçok etkenle ilişkilidir. Gelecekte de cerrahi teknik ve mikroskop teknolojisindeki gelişmelere bağlı olarak replantasyon ameliyatlarındaki başarı oranının giderek artacağı düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

Ampütasyon, Replantasyon, Parmak, Etiyoloji

Impact of Demographic Characteristics and Etiological Factors on Replantation Success Rates in the Eastern Anatolia Region of Turkey

Öz

This paper investigate the effect of demographics (age, gender, is chemia duration, and occupational group) andetiological factors on the success rates of replantation surgerie sperformed in the Eastern Anatolia Region of Turkey.
The sample consisted of 172 amputated fingers of 124 patients admitted to our replantation center. The inclusioncriteria were (1) total-subtotalamputations at anylevel and (2)amputations without distalperfusion. Participants belonged to five occupational groups: industrial workers, agricultural workers, butchers, housewives, andothers.
All participant sunderwent finger replantation surgery. The overall success rate was 76.1%. 21 participants (17%; 26 fingers) were women, while the remaining 103 (83%; 146 fingers) were men. Female and male participants had a success rate of 57.7% and 79.5%, respectively. 101 fingers (58.7%) had an ischemiaduration of 0-3 hours. 47fingers (27.3%) had an ischemia duration of 3-6 hours. 24 fingers (13.9%) had an ischemia duration of more than six hours. The patient group with an is ichemia duration of 0-3 hours had a success rate of 83.2%. The occupational group “others” and “butchers” had the highest (85.7%) and lowest successrates (58.1%), respectively. As foretiological factors, patients who underwent surgery dueto agricultural machine injuries had the highest success rate (85.3%).
The success depends on numerous factors ,like the experience level of the surgical team, hospital capacity, and the quality of surgicale equipmentand microscope. We think that future advances in surgical techniques and microscope technology will gradually increase the success rates of replantationsurgeries.

Anahtar Kelimeler

Amputation, Replantation, Finger, Etiology

Kaynakça

• Komatsu, S. and Tamai, S. (1968). “Successful Replantation of A Completely Cut-Offt Humb”. Plast Reconstr Surg, 42, 374–377.
• Ipsen, T, Lundkvist, L. and Barfred, T. (1990). “Principles of Evaluation and Results in Microsurgical Treatment of Major Limbamputations: A Follow-Upstudy of 26 Consecutive Cases 1978-1987”. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg, 24, 75–80.
• Hierner R, Betz, A.M. and Comtet, J.J. (1995). ”Decisionmaking and Results in Subtotal and Total Lower Leg Amputations: Reconstruction Versus Amputation”. Microsurgery, 16, 830-839.
• Hierner, R, Berger, A. and Brenner, P. (1998). “U.berlegungenzur Versorgungvon Subtotalen and Totalen Makro Amputationen an Der Oberen Extremita¨t”. Unfall Chirurgie, 101, 184–192.
• Tamai, S.(1978). “Digitreplantation. Analysis of 163 Replantations in an 11 Year Period”. Clin Plast Surg, 5, 195–209.
• Maricevich, M, Carlsen, B. and Mardini, S. (2011). “Upperextremity and Digital Replantation”. Hand (N.Y.), 6, 356–363.
• Beris, A.E, Lykissas, M.G, Korompilias, A.V, Mitsionis, G.I, Vekris, M.D. and Kostas-Agnantis, I.P. (2010). “Digit and Hand Replantation”. Arch Orthop Trauma Surg, 130, 1141.
• Wolfe, S.W, Hotchkis, R.N, Pederson, W.C, Kozin, S. and Hand Cohen, M.S. (2016).“Replantation. In: Green’soperativehandsurgery. 7th ed. Philadelphia: Elsevier Health Scicnces, pp. 1476-1485.
• Soucacos, P.N. (2001).“Indications and Selection for Digital Amputation and Replantation”. J Hand Surg Br, 26, 572–581
• Morrison, W. and McCombe, D. (2007).“Digital Replantation”. Hand Clin, 23, 1.
• Graham, B, Adkins, P, Tsai, T.M, Firrell, J and Breidenbach, W.C. (1998). “Major Replantationversus Revision Amputation and Prostheticfitting in Theupper Extremity: A Latefunctional Outcomes Study”. J Hand Surg Am, 23 (5), 783-791.
• Kleinert, H.E, Jablon, M. and Tsai, T.M. (1980).“An Overview of Replantation and Results of 347 Replants in 245 Patients”. J Trauma, 20(5), 390-398
• KIM, W.K, LIM, J.H. and HAN, S.K. (1996).“Fingertipreplantations: Clinicalevaluation of 135 Digits”. Plast Reconstr Surg, 98, 470-476
• Cigna and Emanuele. (2015).“Postoperative Care in Finger Replantation: Ourcase-loadand”. Review of the Literatüre, 2552-2561.
• Dec, W. (2006).“A Meta-Analysis of Successratesfor Digi Treplantation”. TechH and Up Extrem Surg, 10, 124-129.
• Chia, D, Sand Tay, S.C. (2015).“A Retrospective Review of Troubled Replantations”. Hand Surg, 20(1), 127-132.
• Çinal, H, Kara, M, Yılmaz, K, Karaduman, S. ve Cengiz, H. (2020).“277 El Parmak Replantasyonu: Demografik Özellikler ve Sonuçlarımız”. Selcuk Med J, 36(2), 79-86.
• Beris, A.E, Lykissas, M.G, Korompilias, A.V, Mitsionis, G.I, Vekris, M..D. and Kostas-Agnantis, I.P. (2010). “Digit and Hand Replantation”. Arch Orthop Trauma Surg, 130, 1141.
• Waikakul, S, Sakkarnkosol, S, Vanadurongwan, Vand Un-nanuntana, A. (2000).“Results of 1018 Digital Replantations in 552 Patients”. Injury, 31, 33–40.
• Retrouvey, H, Solaja, O. and Baltzer, H.L. (2019).“The Effect of Increasing Age on Outcomes of Digital Revascularizationor Replantation”. Plast Reconstr Surg, 143 (2), 495-502.
• Barbary, S.F, and Dautel, G. (2013).“Finger Replantation: Surgical Technique and Indications”.Chirurgie De La Main, 32 (6), 363-372.
• Iglesias MandSerrano A. (1990).“Replantations of Amputated Segments After Prolongedischemia”. Plast Reconstr Surg, 85, 425-429
• Cooley, B. and CandGould, J.S. (1993).“Influence of Age on Freeflap Tolerance to Ischemia: An Experimentalstudy in Rats”. Ann Plast Surg, 30, 57-59.
• Urbaniak, J.R, Seaber, A. and VandChen, L.E. (1997). “Assessment of Ischemia and Reperfusion Injury”. Clin Orthop Relat Res, 334, 30-36
• Soucacos, P.N, Beris, A.E, Malizos, K.N. and Touliatos, A.S. (1982). “Bilateral Thumbamputation”. J Hand Surg Am, 7, 549-576.
• Dadaci, M, Ince, B. and Altuntas, Z. (2016).“Assessment of Survival Rates Compared According to the Tamai and Yamano Classifications in Fingertip Replantations”. Indian J Orthop, 50(4), 384-389.
• Akyurek, M, Şafak, T. ve Kecik, A. (2001).“Fingertip Replantation at Ordistal to the Nail Base: Use of Thetechnique of Artery-onlyanastomosis”. Ann Plast Surg, 46, 605-612.