THE INVESTIGATION OF TYPE-A AND TYPE-B PERSONALITIES OF WORKERS WORKING IN STATE AND PRIVATE SECTORS: YALOVA SAMPLE

Abstract

Type A and Type B personality theory describe two different personality types. Type-A personality is more productive, hardworking and self-motivated. However, Type-B personality is calmer than Type-A, relaxed and easygoing, stable. Type-B personality live at lower stress levels and disregards physical and mental stress when they can’t achieve.  Although private sector workers may have tendency more Type-A personality, state workers may have tendency more Type-B personality. However, whether personality is affected from a job is done or current behaviors reflect their personalities regardless their job is not known. That is the reason this work was done. The hypothesis of this work is the personalities of workers working in state and private sector jobs are not related to their sector and there is no precise line between them. The study was done in Yalova with 179 workers working state and private sector jobs. The results support the hypothesis that Type-A and Type-B personalities don't behave according to their organizational culture.

Keywords

• Personality,Type-A and Type-B Personality,Performance,Organizational Culture

A VE B KİŞİLİK TİPİNE SAHİP KAMU VE ÖZEL SEKTÖR ÇALIŞANLARININ KİŞİLİK TİPLERİNİN İNCELENMESİ: YALOVA ÖRNEĞİ

Öz

KiKişilik kavramı A ve B tipi kişi olmak üzere ikiye ayrılmış, A tipi kişiliğin daha üretken, çalışkan, hırslı bir yapıya sahip olduğu, B tipi kişiliğe sahip kişilerin ise A tipine göre daha sakin, daha rahat ve daha dengeli olduğu görülmüştür. Özel sektör çalışanlarının A tipi kişiliğe daha çok sahip olabileceği, kamuda çalışan devlet memurlarının ise B tipi kişiliğe sahip olabileceği düşünülmektedir. Fakat çalışma hayatında kişiliğin sektörün yapısına göre mi şekillendiği, yoksa var olan kişilik yapılarının sektör fark etmeksizin o kişiliğin davranışlarını mı sergilediğini test etmek amacıyla bu çalışma yapılmıştır. Bu araştırmanın varsayımı A ve B tipi kişiliğe sahip bireylerin de diğer kişilik araştırmalarında olduğu gibi örgütle birbirini etkilediği, fakat kamu sektörü ve özel sektörün bu kişilik tiplerinin davranışlarını sergilemeye neden olduğudur. Çalışmanın hipotezi özel sektörde ve kamu sektöründe çalışan kişilerin A ve B tipi kişilik şeklinde kesin çizgilerle ayrılmadığıdır.  Çalışma Yalova İlindeki özel ve kamu sektöründe çalışan 179 kişi üzerinde yapılmış, sonuçlar hipotezi destekler nitelikte çıkmış, A ve B kişilik tiplerine sahip bireylerin örgüt kültürünün gerektiği şekilde A ve B tipi davranışlar sergilemediği görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Kişilik,A ve B Tipi Kişilik,Performans,Örgüt Kültürü

Kaynakça

1. Altun, F., ve Yazıcı, H., (2013). A tipi kişilik, cinsiyet ve iş doyumu: Üniversite öğretim elemanları üzerinde bir araştırma, kuram ve uygulamada eğitim bilimleri, Educational Sciences: Theory & Practice- 13(3), 1447-1459.
2. Armutlulu, İ. H. (2008). İşletmelerde uygulamalı istatistik. İstanbul: Alfa Basım Yayım Dağıtım Ltd. Şti.
3. Aytaç S. (2001). Örgütsel davranış açısından kişiliğin önemi, İş-Güç Endüstri İlişkileri ve İnsan Kaynakları Dergisi, 3(1), Sıra: 1. No: 96.
4. Darshani, R.K.N.D.,(2014). A review of personality types and locus of control as moderators of stress and conflict management, International Journal of Scientific and Research Publications, 4(2), 1-8
5. Durna, U., Şentürk F.K. (2012). Üniversite öğrencilerinin denetim odaklarını çeşitli değişkenler yardımıyla tespit etmeye yönelik bir çalışma, ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 8(15), 37-48
6. Durna U. (2004). Stres yönetimi, a ve b tipi kişilik yapıları ve bunlar arasındaki ilişki üzerine bir araştırma, Manisa Celal Bayar Üniversitesi Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 11 (1), 191-206.
7. Elkin, A., Rosch, P. (1990). Promoting mental health in the workplace: The prevention side of stress management. Occupational Medicine: State of the Art Review, 5, 739-754.
8. Eren V. (2006). Personel rejiminde bürokratik modelden işletmeci anlayışa geçiş, SÜ İİBF Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 11(7), 131-153

9. Güçlü N. ( 2003). Örgüt kültürü, Kırgızistan Manas Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6, 147-159
10. Günbeyi M., Gündoğdu T. (2010). Polis teşkilatının işkolik çalışanları, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 11(1), 56-63.
11. Hussein, B. A., (2014). Relationship between personality types a and b and creativity level of secondary school students’ ın Kwara State, Nigeria, IOSR Journal Of Humanities And Social Science (IOSR-JHSS), 19(8), 58-63
12. İbrahimoğlu N. Ve Karayılan D. (2012). A ve B tipi kişilik özellikleri ile zaman yönetimi davranışları arasındaki ilişkiler, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 33, 251-262.
13. Kaya H. (2008). Kamu ve özel sektör kuruluşlarının örgütsel kültürünün analizi ve kurum kültürünün çalışanların örgütsel bağlılığına etkisi: Görgül bir araştırma, Maliye Dergisi, 155, 119-143.
14. Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 31–36.
15. Kalaycı, Ş. (2006). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Ankara: Asil Yayınevi.
16. Luthans, Fred (1995), Organizational behavior, 7. B., İstanbul: Literatür Yay.
17. Özdamar, K. (2004). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi. Eskişehir: Kaan Kitabevi.
18. Onay M. (2011). Çalışanın sahip olduğu duygusal zekâsının ve duygusal emeğinin, görev performansı ve bağlamsal performans üzerindeki etkisi, Ege Akademik Bakış Dergisi, 11(4), 587-600.
19. Ordun G. (2005). Kişilik faktörleri ve satış temsilcilerinin performansı arasındaki ilişkiler üzerine bir çalışma, Yönetim Dergisi, 16(51), 56-68.
20. Ötken, A.B. ve Cenkci, T. (2013). Beş faktör kişilik modeli ve örgütsel muhalefet arasındaki ilişki üzerine bir araştırma. Marmara Üniversitesi Öneri Dergisi, 10(39), 41-51.
21. Özdemir O., Özdemir P., Kadak M.H. ve Nasıroğlu S. (2012). Kişilik gelişimi, Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar, 4(4), 566-589.
22. Sadeghi, A., Nader O., Gholam H., Niyafar, K. D. (2015). Survey of the relati-onship between personality types and burnout among teachers at first period (guidance school) and second period of high school (secondary school) in the city of Rasht, Iran. Creative Education, 6, 835-845. http://dx.doi.org/10.4236/ce.2015.68086.
23. Şahin N., Basım H. Ve Akkoyun N. (2011), A-tipi kişilik ve stres ilişkisinde üç önemli bileşen: öfke, etkisiz başa çıkma ve iş saplantısı, Türk Psikoloji Dergisi, 26(68), 31-44.
24. Tatar, A., Şahintürk, H., Saltukoğlu, G., & Telvi, S. (2013). Tiyatro oyuncularının beş faktör modeli çerçevesinden kişilik özelliklerinin incelenmesi ve meslek grubu profillerinin oluşturulması. Türk Psikoloji Dergisi, 28(72), 1-16.
25. Türkmen F. ve Yarmacı N. (2010). Turizm sektöründe iş görenlerin kişilik özelliklerini değerlendirmeye yönelik bir araştırma, 3. Yönetim ve Ekonomi Bilimleri Konferansı.
26. Ünlü O., ve Yürür S. (2011), Duygusal emek, duygusal tükenme ve görev/ bağlamsal performans ilişkisi: Yalova’da hizmet sektörü çalışanları ile bir araştırma, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 37, 183-207.
27. Yazıcı A. ve Altun F. (2013), A tipi kişilik ve iş doyumu: Üniversite öğretim elemanları üzerine bir araştırma, Kuram ve Uygulamada Eğitim Bi-limleri Dergisi, 13 (3), 1447-1459