Determination effects of topping at different times on yield and yield components in cotton

Year 2019, , 52 - 59, 25.03.2019

Mustafa Yaşar Sema Başbağ , Remzi Ekinci

https://doi.org/10.29050/harranziraat.422916

Cited By: 2

Abstract

This study was conducted to determine
the effects of topping at different stages of growth on cotton in the
Experimental Area of Faculty of Agriculture, Dicle University in 2012. In the
study, cotton varieties were used as material such as Primera, Deltapine 499,
Stoneville 453 and Berke (Gossypium
hirsutum L.). Trial was established using the pattern of split plots design
with 3 replications. Main plots are application times (control, 100, 115, 130
and 145 days after sowing); the sub-plot consisted of cotton varieties (Berke,
STV 453, DP 499, Primera). It was determined in the study, topping times 100
and 115 days after sowing date increased such as seed cotton yield, per boll
seed cotton weight, gin output; decreased the plant height and number of
non-open bolls; had statistically no significant effect on characteristics such
as 100 seed weight. Positive and significant correlations were determined
between per boll seed cotton weight and seed cotton yield and gin output; the
first hand seed cotton ratio and the number of non-open bolls and gin output.
Negative and significant correlation were determined between plant height and
per boll seed cotton weight; plant height and gin output. 

Keywords

Topping, Yield, Yield Parameters, Early Maturing, Correlation

Farklı tarihlerde uygulanan uç alma işleminin pamuğun verim ve verim unsurları üzerine etkisinin belirlenmesi

Abstract

Bu çalışma, Diyarbakır
koşullarında pamukta değişik zamanlarda uygulanan uç alma işleminin verim ve
verim parametreleri üzerine etkisinin belirlenmesi amacıyla 2012 yılında Dicle
Üniversitesi Ziraat Fakültesi deneme alanlarında yürütülmüştür. Çalışmada
Primera, Deltapine-99, Stonville-453 ve Berke pamuk (Gossypium hirsutum L.) çeşitleri bitki materyali olarak
kullanılmıştır. Deneme, Tesadüf Bloklarında Bölünmüş Parseller Deneme desenine
göre 3 tekerrürlü olarak kurulmuştur. Uygulama zamanları (Kontrol, ekimden 100,
115, 130 ve 145 gün sonra uç alma) ana parselleri, pamuk çeşitleri ise (Berke,
STV-453, DP-499, Primera) alt parselleri oluşturmuştur.  Çalışmada ekimden 100 ve 115 gün sonra
yapılan uç almanın, kütlü pamuk verimi, koza kütlü ağırlığı, çırçır randımanı,
ilk el kütlü oranı özelliklerini artırdığı; bitki boyu ve açmayan koza sayısını
azalttığı; 100 tohum ağırlığı özelliğine istatistiki anlamda etkili olmadığı
saptanmıştır. İncelenen özellikler arası ilişkiler yönünden, tek koza kütlü
ağırlığı ve kütlü pamuk verimi ve çırçır randımanı; ilk el kütlü oranı ile
açmayan koza sayısı ve çırçır randımanı arasında pozitif ve önemli; tek koza
kütlü ağırlığı ile bitki boyu; bitki boyu ile çırçır randımanı arasında negatif
ve önemli ilişkiler belirlenmiştir.

Keywords

Uç alma, Verim, Verim parametreleri, Erkencilik, Korelasyon

References

• Anonim, 2016. Türkiye İstatistik Kurumu Bitkisel Üretim İstatististik Verileri. http://www.tuik.gov.tr. (Erişim tarihi: 05.12.2016).
• Ahmed. F. M. and Abdel-Al. M. H., 1990. Effect of Defloration treatments on cottonyield; Annals of Agric. Sci.; 33(2):941–950;.
• Aleev B.. Solonın V., Lesnıkovskıı A., 1991. Field Crops Abstracts 1992. 045-05678
• Aydemir. M. 1982. Pamuk Islahı. Yetistirme Tekniği ve Lif Özellikleri. Nazilli Bölge Pamuk Arastırma Enstitüsü Müdürlüğü Yayınları. No:33. Nazilli.
• Bennett, O. L., Ashley, D. A., Doss, B. D. and Scarsbrook, C. E.,1965, Influence of topping and side pruning on cotton yield and other characteristics. Agron. J., 57: 25-27.
• Dai, J., Zheng,W., Yang, J.S., 2003. Review on growth and application of cotton monopodial branches. China Cotton 30 (6), 2–5 (in Chinese).
• Dale. J.E. 1959. Some Effects of Continous Removal of Floral Buds on the Growth of Cotton Plant. Ann. Bot. 23: 636-649.
• Emiroğlu. Ş. H., 2000. Endüstri Bitkileri-I (Lif Bitkileri).Ders Notları.
• Guinn. G. 1985. Fruiting of Cotton: III. Nutritional Stress and Cutout. Crop Sci..25: 981-985.
• Guthrie. D.. Landivar. J.. Munier. D.. Sticher. C.. Weir. B. 1995. Pix Application Strategies. Cotton Physiology Today. Vol. 6. No:4.
• Hosny. A. A.. Eid. H. M. and Ziadah. K. A.1995. Prediction of optimum density androw spacing for cotton in different regions of Egypt; Annals of Agric. Sci.; 33(1):1–20.
• Jenkins. J.N.. McCarty. J.C.Jr.. Parrot. W.L. 1990. Fruiting Efficiency in Cotton: Boll Size and Boll Set Percentage. Crop Sci..30: 857-860.
• Kennedy, C.W., Smith, W.C.Jr., Jones, J.E. 1986. Effectof Early Season Square Removal on Three Leaf Types of Cotton. Crop Sci., 26:139-145.
• Kittock, D. L. and Fry, K. E., 1977. Effect of topping Pima Cotton on lint yield and bollretention; Agron. J.; 69: 65 -67.
• Landivar. J.A.. Livingston. S.. Parker. R.D. 1993. Monitoring Plant Growth and Yield in Short-Season Cotton Production Using Plant Map Data. In: Proc.Beltwide Cotton Conferences (Ed. D.J. Herber and D.A. Richter). 1201-1204.
• Ma. J.Z.. Wang. D.S.. Wang. Z.K.. 1983. Chinese Cotton Cultivation. 1st ed. Shanghai Sci. and Tech. Publ.. House. Shanghai.
• Naguib. M.. El-Sayed. A. B. and Khattab. A. K.1987. Effect of cutting the terminalshoots (topping) of cotton plants on the population density of egg-masses of thecotton leaf-worm (Spodoptera littoralis. Boisd.) and on the cotton yield; Agric. Res.Rev.; 56:9 – 15.
• Obasi, M.O., Msaakpa, T.S., 2005. Influence of Topping. Side Branch Pruning and Hill Spacing on Growth and Development of Cotton (Gossypium barbadense L.) inthe Southern Guinea Savanna Location of Nigeria; Journal of Agriculture and Rural Development in the Tropics and Subtropics Vol: 106. No. 2. 2005. pages 155–165
• Öncü. S.. 1993. Pamukta bazı büyüme regülatörleri ile hasata yardımcıların etkisi üzerine araştırmalar. Doktora tezi. Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Bornova-İZMİR, 84s.
• Patterson. L.L.. Buxton. D.R.. Briggs. R.E. 1978. Fruiting in Cotton as Affected by Controlled Boll Set. Agron. J.. 70 ;118-122.
• Pettigrew. W. T.1994. Source-to-sink manipulation effects on cotton lint yield and yieldcomponents; Agron. J. 86(4): 731 -735.
• Rahman, M.M., Karım, A., Maniruzaman, A.F.M., 1991. Effect of Toppıng of Cotton Sown Different Date.
• Roy. N. C.. Sarkar. R. A. and Malek. M. A.1989. Effect of topping on cotton atdifferent plant population; 14th Annual Bangladesh Sci. Conf.Section 1 - Dhaka. Bangladesh; BAASP. 103.
• Seyhan Y. 1996. Pamukta Uç Alma ve Pix Uygulamasının Verim ve Kalite Üzerine Etkisinin Araştırılması. Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarla Bitkileri Anabilim Dalı Yüksek Lisans Tezi 92s.
• Ungar, E.D., Wallach, D., Klefder, E. 1987. Cotton Responses to Bud Removal. Agron. J., 79 :491-497.
• Wankhade S.T.Dhophe A.M. Gkharche S.L. Jamdar S.L.1991 .Effect of Detopping on Growth and Yield of Asidtie Cotton Under Dry Land Condition. Field-Crops-Abstrats..1991.044-08394
• Xu, L.H., Li, G.F., He, X.H., Yang, D.Y., 2001. Regularity of accumulation anddistribution of dry matter in monopodial branches retained cotton plants. J.Agr. Sci. 17 (3), 153–157 (in Chinese).