BRETTON WOODS, FORDİZM VE HEGEMONYA

Year 2016, Volume: 34 Issue: 1, 43 - 62, 31.03.2016

Sinan Sönmez

https://doi.org/10.17065/huniibf.309273

Cited By: 4

Abstract

Bretton
Woods, sabit döviz kurları sistemine dayalı yeni uluslararası parasal düzenle
özdeşleşmektedir. Bretton Woods aynı zamanda Fordist birikim rejimine geçişte
ve Keynesçi kapitalizmin yaygınlık kazanmasında bir eşiktir. Merkez’de hızlı
birikim ve büyümeyle birlikte refah devleti uygulamaları yaygınlaşmış ancak
yerel ve dışsal etkenler refah devleti uygulamasında farklılıklara yol
açmıştır. Bu döneme emperyalizm ve yeni-sömürgecilik damga vurmuş ve Amerika
Birleşik Devletleri hegemon güç olarak dünya sahnesinde yerini almıştır.
Çevre’de, ülkelere göre farklılıklar gözlense de “zalim Taylorizm” ve “Çevre
Fordizmi” birikim rejimi olarak öne çıkmış ve bazı ülkelerde “minimalist sosyal
devlet” anlayışı pratiğe dökülmüştür. Ekonomik kriz ile birlikte çöken Bretton
Woods sistemi, 1970’lere damgasını vuran stagflasyona karşı Keynesçi politikaların
çözüm bulamaması ve değişen ekonomik-finansal koşullar Fordizm’in sonunu
getirmiş, post-Fordizme ve neoliberal politikalara geçişi hızlandırmıştır.

Keywords

Sermaye birikimi, fordizm, hegemonya, merkez, çevre, kriz

References

• Bellofiore,R. (1999), “After Fordism, What? Capitalism at the End of the Century: Beyond the Myths” in R. Bellofiore (ed.) Global Money, Capital Restructuring and the Changing Patterns of Labour: Cheltanham: Edwar Elgar.
• Bretton Woods Committee Annual Meeting (2014), http://www.brettonwoods.org/publication/remarks-by-paul-a-volcker-at-the-bretton-woods-committee-annual-meeting-2014, E.T.:12.11.2014.
• Dicken, P. (1998), Global Shift: Transforming the World Economy, New York: The Guilford Press. Frank, G.A. (1971), Lumpen Bourgeoisise et Lumpen Deveoppement, Paris: F.Maspero.
• Gereffi, G. (1995), “The International Economy and Economic Development” in N.J.Smelser, R.Swedberg (ed.), Handbook of Economic Sociology, New York: Princeton University Press, 206-233.
• Hatzichronoglou, T. (1997), Revision of the High-technology Sector and Product Classification, OECD Science, Technology and Industry Working Papers 1997/2, Paris:OECD.
• Lipietz, A. (1987), Mirages and Miracles: The Crises of Global Fordism, London: Verso.
• Mandel, E. (1974), “Les Classes Sociales et les Classes Politiques En Amerique Latine”, Critiques de l’Economie Politique, 16-17.
• Mandel, E. (1978), La Crise, 1974-1978, Paris: Flammarion.
• Marx, K. (1973), Le Capital, Livre Premier, Tome III, Paris: Editions Sociales.
• OECD (2001), Science, Technology & Industry; Classification of Manufacturing Industries on Technology, Paris:OECD.
• Palloix, C. (1975), L’Economie Mondiale Capitaliste Et Les Firmes Mulitinationales, Paris: F.Maspero.
• Sönmez, S. (2005), Dünya Ekonomisinde Dönüşüm, (2. Baskı), Ankara: İmge Kitabevi.
• Sönmez, S. (2007), “From Semi-Peripheral Welfarism To Neo-liberal Solutions: What about New Perspectives?- Developing World and Turkey”, paper presented to RC 19 Conference on Social Policy in a Globalizing World , Florence, September, 4-6.
• Sönmez, S. (2011), “Sermaye Birikimi Rejimi ve İhracata Yönelik Sanayileşme I”, İktisat ve Toplum, 11, 18-23.
• Sum, Ngai-Ling (1998), “Theorizing Export-Oriented Economic Development in East Asian Newly Industrializing Countries: A Regulationist Aspect” in B. Jessop (ed), Regulation Theory and Crisis of Capitalism, Vol 4, Chetelham: Edward Elgar, 354-390.
• United Nations (2008), International Standart Industrial Classification of All Economic Activities (ISIC) Rev 4, New York: United Nations.