Göç Olgusuna Göçmenlerin Deneyimleri Üzerinden Bakmak

Abstract

Bu çalışmanın amacı, göç olgusunun anlamına ve göçmen ile yerel özne arasındaki ilişkilere göçmenlerin deneyimleri üzerinden sosyolojik bir değerlendirmede bulunmaktır. Araştırma Haziran-Eylül 2012 tarihleri arasında Fransa ve İsviçre’de yürütülmüştür. Araştırma grubunu Fransa’da Paris’te ve yaşayan 18, İsviçre’de Basel’de yaşayan 3 ve Lugano’da yaşayan 4, toplamda 25 Türkiyeli göçmen oluşturmuştur. Çalışmada nitel araştırma yöntemi kullanılmıştır. Çalışma grubundaki katılımcılar ‘amaçlı örnekleme’ yaklaşımıyla belirlenmiştir. Bu nedenle çalışma grubu sı¬nırlı tutulmuştur. Araştırmada veri toplamak amacıyla yarı-yapılandırılmış bir görüşme formu geliştirilmiştir. Bu görüşme formu çerçevesinde katılımcılarla derinlemesine görüşmeler yapılmıştır. Katılımcılarla gerçekleştirilmiş olan görüşme dökümleri, önceden belirlenmiş olan kodlama listesine göre analiz edilmiştir. Verilerin analizinde içerik ve betimsel analiz teknikleri kullanılmıştır. Elde edilen bulgular sosyolojik olarak iki temel noktada değerlendirilmiştir. Birincisi, göç olgusunun anlamına ilişkin değerlendirmelerdir. İkinci değerlendirme noktası ise göçmenler ile yerel özneler arasında kurulan ilişkiler hakkında olmuştur. Bu çalışmada her iki değerlendirme noktası ışığında iki temel çıkarıma ulaşılmıştır. Birincisi, göç olgusunun tanımı mekânsal yer değişikliğinden mekânsal yer değişikliğini de içeren toplum-konumsal yer değişikliği biçiminde genişletilebileceği kanısına varılmıştır. İkincisi, bazı dinamiklerin, ortak mekânda farklılıklar arasında oluşan dışlayıcı önyargıların kültürel zenginlik algısına dönüşümünde rol oynayabileceği düşünülmüştür.

Keywords

• Göçün anlamı,göçmenlerin deneyimleri,göçmen-yerel özne ilişkileri

Looking to the Phenomenon of Migration via the Experiences of Immigrants

Abstract

The purpose of this study evaluates the meaning of the phenomenon of migration and relations between immigrant and aboriginal subject sogiologically via the experiences of the immigrants. The research was conducted in France and Switzerland, from June to Septenber in 2012. Totaly 25 Turkish immigrants who have lived in Paris, France (18), in Basel (3) and in Lugano, Switzerland (4) constituted the research group. The method of qualitative research was used in the study. Participants in the study group were determined through “the purposive sampling approach”. Therefore, the study group was limited. Sami-structured interview form was developed in order to collect data in study. In-depth inretviews with participants were conducted in the framework of this form. The documents of interview, conducted with participants, were analysis according to the predetermined coding list. Descriptive and content analysis techniques were used for the data analysis. The findings were evaluated on two fundamental points as sociological. First evaluation was on the mean of immigration. The second evaluation point was about the relationships which were established between immigrants and aboriginal subjects. In this study, it was reached two basic arguments in the light of two evaluation points. Firstly, the meaning of phenomenon of migration was reevaluated from spatial location to social status in which also there was the meaning of spatial location. Secondly, It was thoght that some of the dynamics play a role of in the transation from bias to cultural richnesswhich arise between partners in common space.

Keywords

• The meaning of immigration,The experiences of immigrants,The relationships between immigrants,the local subjects

References

1. Aksoy, Z. (2012). Uluslararası Göç ve Kültürler Arası İletişim, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, Cilt 5, Sayı 20, 292-303.
2. Bilecen, B. (2013). Avrupa’daki Türkiyeli Göçmenlerin Ulusaşırı Aile Ağları, Sosyoloji Dergisi, 3. Dizi, 27. Sayı, 2013/2, 235-250.
3. Castles, S. Ve Miller, M. (2008), Göçler Çağı: Modern Dünyada Uluslararası Göç Hareketleri, çev. B. U. Bal ve İ. Akbulut, İstanbul, İstanbul Bilgi.
4. Doytcheva, M. (2013), Çokkültürlülük, Çev. T.A. Onmuş, İstanbul İletişim.
5. Durugönül, (1997), Sosyal Değişme, Göç ve Sosyal Hareketler, Toplum ve Göç, II. Ulusal Sosyoloji Kongresi, Ankara, DİE, 95-100.
6. Esser, H. (2000), “Integration and Ethnic Stratification”. Hartmut Esser et al. (Eds.), Towards Emerging Ethnic Classes in Europe? Volume 1 Workshop Proceedings, Project Conclusions, Integration and Ethnic Stratification, Ethnic Economy and Social Exclusion. Weinheim: Freudenberg Stiftung GmbH. 49-84.
7. Hazan, J. C. (2012), Geçmişten Geleceğe Zorunlu Göç: Mülteciler ve Ülke İçinde Yerinden Edilmiş Kişiler, Küreselleşme Çağında Göç: Kavramlar, Tartışmalar, ed. T. Bora, İstanbul, İletişim Yayınları.
8. Hogg, M. A. ve Vaughan, G. M. (2007), Sosyal Psikoloji, çev. İ. Yıldız ve A. Gelmez, Ankara, Ütopya Yayınlar.

9. Goldberg, D.T. (1994), Introduction: Multicultural Condations, Multiculturism: A Critical Reader, ed. D.T. Golgberg, Basil Blackwell, Oxford, 1-44.
10. Gordon, M.M. (1964), Asimilation in American Life, Oxford University Press, USA.
11. Greely, A.M. (1971), Why Can’t They be LikeUse America’s White Ethnic Groups, Clarke, Irwin and Company, USA.
12. Gurak, D. (1992), Migration Networks and the Shaping of Migration Systems, International Migration Systems: A Global Approach, ed. M.M Kritz, Clarendon Press, Oxford, 150-176.
13. Güler, H.(2013). Ağrılı Göçmenlerin Fransa’ya Tutunma Stratejileri, Sosyoloji Dergisi, 3. Dizi, 27. Sayı, 2013/2, 295-315.
14. Güvenç, B. (1994), İnsan ve Kültür, İstanbul, Remzi Kitapevi.
15. Ihlamur-Öner, S. G. (2012), Göçün Kadınlaşması ve Sosyal Refah Rejiminin Dönüşümü: İtalya Örneği, Küreselleşme Çağında Göç: Kavramlar, Tartışmalar, ed. T. Bora, İstanbul, İletişim Yayınları.
16. Jansen, C.L. (1970), Migration, New York, Longman.
17. Kastoryano, R. (2009), Avrupa’ya Kimlik: Çokkültürlülük Sınavı, Red. R. Alev, İstanbul, Bağlam.
18. Kara, P. Ve Korkut, R. (2010), Türkiye’de Göç, İltica ve Mülteciler, Türk İdare Dergisi, Sayı 467, 153-162.
19. Kaya, A. ve Kentel, F. (2005), Euro-Türkler: Türkiye ile Avrupa Birliği Arasında Körü Mü Engel Mi? Almanya-Türkleri ve Fransa-Türkleri Üzerine Karşılaştırmalı Bir Çalışma, İstanbul, İstanbul Bilgi Üniversitesi Göç Araştırmaları Ve Uygulamaları Merkezi.
20. Kearney, M. (1996), From the Invisible Hand to Feet: Antropological Studies of Migration and Development, Theories of Migration, ed. R. Cohen, E. Elgar, Publishing Limited, England, 374-404.
21. Kottak, C. P. (2001), Antropoloji: İnsan Çeşitliliğine Bir Bakış, İstanbul, Ütopya.
22. Kymlicka, W. (1998), Çokkültürlü Yurttaşlık: Azınlık Haklarının Liberal Teorisi, Ayrıntı, İstanbul.
23. Mcneill, W.H. (2007), Dünya Tarihi, çev. A. Şenel, Ankara, İMGE.
24. Morowska, E. (1990), The Sociology and Historiography of Immigration, Immigration Reconsidered (History, Sociology and Polities), ed. Virginia Yans-McLaughlin, Oxford University Press, Oxford, 187-240.
25. Park, R. E. (1967), Racial Asimilation in Secondary Groups, Robert E. Park on Social Control and Collective Behavior, ed. R.H. Turner, London, University of Shicago Press, 114-132.
26. Parekh, B. (1994), Three Theories of Immigration, Strangers and Citizens: A Positive Approach to Migrants and Refugees, ed. S. Spencer, IPPR/River Press, 91-110.
27. Petersen, W. (1996), A General Typology of Migration, Theories of Migration, ed. R. Cohen, E. Elgar, Publishing Limited, England, 3-13.
28. Ravenstein, E.G. (1885), The Laws of Migration, Journal of the Royal Statistical Society of London,Vol. 48, No. 2, 241-305.
29. Soytürk, M. (2012), Türkiye’den Avusturya’ya İşgücü Göçü, Turkish Studies-International Periodical For The languages Literature and History of Turkish or Turkic, Velumu 7/3, Ankara, 2313-2328.
30. Strauss, A., ve Corbin, J. (1990). Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. New Delhi: Sage.
31. Şahin, C. (2001). Yurt Dışı Göçün Bireyin Psikolojik Etkisine İlişkin Kuramsal Bir İnceleme, Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt 21, Sayı 2, 57-67.
32. Şahin, P. (2010), Almanya’daki Türk Göçmenlerin Sosyal Entegrasyonunun Kuşaklar Arası Karşılaştırması: Kültürleşme, Bilig, Sayı.55, 103-134.
33. Taft, R. (1966), From Stranger to Citizen, London, Tavistock Publication.
34. Taylor, C. (2005), Tanınma Politikası, Çokkültürcülük, Haz. A. Gutmann, ed. C. Akaş, İstanbul, YKY.
35. TBMM İnsan Haklarını İnceleme Komisyonu (2009), Fransa Raporu, Ankara, TBMM.http://www.tbmm.gov.tr/komisyon/insanhaklari/belge/fransa_raporu.pdf, 03.06.2013
36. Yalçın, C. (2004), Göç Sosyolojisi, Ankara, ANI.
37. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2003), Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri, Ankara, Seçkin.