Transfer of Pledged Estate Property to the Heir within the Liability for Inheritance Debt Framework

Abstract

Inheritance law, which regulates private law relations after the death of an individual, protects the interests of creditors, the deceased, and heirs. Some of these creditors are the creditors of the deceased. Joint and several heirs’ liability for debts of the estate is regulated in the CC (CC Art. 599, 641-ZGB Art. 560, 603). As a rule, this liability does not disappear with the dissolution of the community of heirs per se (Art. 681 CC, Art. 639 ZGB). On the other hand, a creditor may give consent to the division or assumption of the debt of the property. In this scenario, the joint and several liabilities of the heirs against the creditor shall cease. In the case of the division of an estate property pledged for the debts of the deceased, the legislator has provided a special provision in Article 655 of the CC (ZGB Art 615). According to this provision, “The heir who inherits an estate property pledged for the debts of the deceased shall assume the debt secured by that property.” However, this provision is not clear in meaning and does not directly regulate who is liable to the deceased’s creditor and does not specify how and whether the consent of the creditor will be sought. In this study, the aforementioned provision is analysed, and the conditions, scope and consequences of the liability of the heir who receives pledged property in the partition are discussed.

Keywords

• Estate Debt
• Pledged Estate Property
• Heir’s Liability
• Joint qnd Several Liability
• qnd Assumption of Debt

Tereke Borçlarından Sorumluluk Kapsamında Rehinli Tereke Malının Mirasçıya Bırakılması

Abstract

Kişinin ölümünden sonraki özel hukuk ilişkilerini düzenleyen miras hukuku, mirasbırakanın ve mirasçıların menfaati yanında alacaklıların menfaatini de korumaktadır. Bu alacaklılardan bir kısmı ise mirasbırakanın alacaklılarıdır. Mirasçılar, mirasbırakanın terekesindeki borçlardan tüm kişisel malvarlıklarıyla ve diğer mirasçılarla müteselsilen sorumludurlar (TMK m 599, 641-ZGB Art 560, 603). Miras ortaklığının giderilmesi kural olarak bu sorumluluğu kendiliğinden ortadan kaldırmaz (TMK m 681, ZGB Art 639). Ancak tereke borçlarının bölünmesine veya üstlenilmesine alacaklı tarafından rıza gösterilmesi mümkündür. Alacaklının bölünmesine veya üstlenilmesine razı olduğu tereke borçlarına ilişkin olarak diğer mirasçıların müteselsil sorumluluğu sona erer. Mirasbırakanın üçüncü kişilere karşı borçları için üzerinde rehin tesis edilmiş bir tereke malının paylaşılması halinde ise kanun koyucu TMK m 655’te (ZGB Art 615) özel bir hüküm öngörmüştür. Hükme göre “Paylaşmada kendisine mirasbırakanın borçları için rehnedilmiş bir tereke malı düşen mirasçı, o malın güvence altına aldığı borcu üstlenmiş olur.” Ancak hükümden ne anlaşılması gerektiği, mirasbırakanın alacaklısına karşı kimin, ne şekilde sorumlu olacağı, alacaklının rızasının aranıp aranmayacağı açık değildir. Çalışmada bahsi geçen hüküm incelenecek olup paylaşmada kendisine rehnedilmiş tereke malı düşen mirasçının sorumluluğunun şartları, kapsamı ve sonuçlarına yer verilecektir.

Keywords

• Tereke Borcu
• Rehinli Tereke Malı
• Mirasçının Sorumluluğu
• Müteselsil Sorumluluk
• Borcun Üstlenilmesi

References

1. Avcı MÖ, Mirasın Mahkeme Kararıyla Paylaşılması (On İki Levha, 2014). google scholar
2. Ayan M, Eşya Hukuku Cilt 3 (8. Baskı, Seçkin Yayıncılık 2017). google scholar
3. Baygın C, Türk Miras Hukukunda Alacaklıların Korunması (Seçkin 2005). google scholar
4. Belen H, Miras Hukuku Şema Kitap (2. Baskı, Beta 2021). google scholar
5. Büchi-Wehinger C ve Reich R, ‘Art. 615’ in ZGB Kommentar: Schweizerisches Zivilgesetzbuch OFK - Orell Füssli Kommentar (4. Baskı, Orell Füssli Verlag 2021). google scholar
6. Çabri S, Miras Hukuku Şerhi (TMK m. 640-682) Cilt III (On İki Levha 2020). google scholar
7. Dural M ve Öz T, Türk Özel Hukuku, Cilt IV, Miras Hukuku (18. Baskı, Filiz 2022). google scholar
8. Eren F ve Yücer Aktürk İ, Türk Miras Hukuku (3. Baskı, Yetkin 2020). google scholar

9. Eren F, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (24. Baskı, Yetkin 2019). google scholar
10. Fasel U, ‘Art 832’ in Sachenrecht Art. 641-977 ZGB - Art. 1-61 SchlT ZGB, CHK-Handkommentar zum Schweizer Privatrecht (4. Baskı, Schulthess 2023). google scholar
11. Günay E, Yargıtay Kararları Eşliğinde Miras Paylaşım Davaları (Seçkin 2016). google scholar
12. İmre Z ve Erman H, Miras Hukuku (16. Baskı, Der 2022). google scholar
13. Kahraman Z, Karşılaştırmalı Hukukta Borcun Dış Üstlenilmesi (Borcun Nakli) (Vedat 2013). google scholar
14. Kocayusufpaşaoğlu N, Miras Hukuku (3. Baskı, Filiz 1987). google scholar
15. Meyer T, ‘Art. 615’ in CHK - Handkommentar zum Schweizer Privatrecht (3. Baskı, Schulthess 2016). google scholar
16. Oğuzman K ve Öz T, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt 2 (14. Baskı, Vedat 2018). google scholar
17. Oğuzman K, Seliçi Ö ve Oktay Özdemir S, Eşya Hukuku (22. Baskı, Filiz 2020). google scholar
18. Ozanemre Yayla HT, Mirasın Paylaşılması (Turhan 2011). google scholar
19. Özcan D, Borcun Üstlenilmesi (On İki Levha, 2017). google scholar
20. Özdemir H, ‘Mirasçıların Murisin Borçlarından Dolayı Sorumluluğu’, (2012) 16 (1-2) Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 191-223. google scholar
21. Schaufelberger PC ve Keller Lüscher K, ‘Art. 615’ in Basler Kommentar Zivilgesetzbuch, Cilt II (6. google scholar
22. Baskı, Helbing Lichtenhahn Verlag 2019). google scholar
23. Sirmen L, Eşya Hukuku (10. Baskı, Yetkin 2022). google scholar
24. Spirig E, ‘Vorbemerkungen zu Art. 175-183’ in Zürcher Kommentar: Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch, Cilt 5/I (3. Baskı, Schulthess 1994). google scholar
25. Tekinay SS, Akman S, Burcuoğlu H ve Altop A, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (7. Baskı, Filiz 1993). google scholar
26. Turan Başara G, ‘Mirasçıların Tereke Borçlarından Sorumluluğu Bağlamında Mirasbırakanın Kefalet Borcundan Sınırlı Sorumluluk’, (2022) 71 (3) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1099-1123. google scholar
27. Wenger T, ‘Art 832’ in ZGB Kommentar: Schweizerisches Zivilgesetzbuch OFK - Orell Füssli Kommentar (4. Baskı, Orell Füssli Verlag 2021). google scholar
28. Wolf S ve Eggel M, ‘Art. 615’ in Berner Kommentar Zivilgesetzbuch Die Teilung der Erbschaft, Art. 602 - 619 ZGB (Stâmpfli 2014). google scholar
29. Wolf S ve Hrubesch-Millauer S, Grundriss des schweizerischen Erbrechts (Stâmpfli Verlag 2017). google scholar
30. Yılmaz S, Miras Hukuku, Cilt IV (Yetkin, 2022). google scholar