Çalışmamızın konusunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yürütülen tahkim bağlamında kendisine dayanılan en önemli iptal sebeplerinden birisini teşkil eden kamu düzenine aykırılık oluşturmaktadır. Bu çerçevede, öncelikle kamu düzeninin zamana ve mekâna göre değişkenlik göstermesi sebebiyle kesin bir tanımının yapılmasının güç olduğu ortaya konulmuş; bu kavrama ilişkin yapılmış bulunan tasniflere işaret edilmiş; doktrin ve özellikle yargı uygulaması da dikkate alınarak, iptal sebebi olarak kamu düzenine aykırılıktan, Türk toplumunun belirli bir zaman dilimindeki, temel yapısını ve temel çıkarlarını koruyan kurum ve kurallar bütününe aykırılıklar olduğu tespit edilmiştir. Daha sonra, özellikle, yargı kararları da dikkate alınmak suretiyle, iptal sebebi olan kamu düzenine aykırılık kapsamında değerlendirilen münferit durumlara işaret edilmiş; sözü edilen aykırılıkla ilişkilendirilmeye çalışılan bazı özel hususların irdelenmesi ve kritiği yapılmıştır. Bu çalışmada, son olarak, kamu düzenine aykırılığın, somut olayın koşullarına ve özelliklerine göre mahkemece takdir edileceği; iptal davasına ilişkin dava dilekçesinde açıkça belirtilmemiş olsa bile mahkemece re’sen dikkate alınacağı ve sözü edilen hale yönelik incelemenin, sınırlı ölçekte de olsa hakem kararının içerik itibarıyla da denetlenmesine olanak vereceğine temas edilmiştir.
The subject of this study is the violation of public policy, which constitutes one of the most significant grounds for setting aside an arbitral award within the framework of arbitration proceedings conducted under the provisions of the Turkish Code of Civil Procedure. In this context, it is first demonstrated that it is difficult to provide a precise definition of public policy due to its variable nature depending on time and place. Classifications proposed in relation to this concept are addressed, and by taking into account scholarly opinions and especially judicial practice, it is determined that a violation of public policy, as a ground for setting aside, refers to contradictions with the body of institutions and rules that protect the fundamental structure and core interests of Turkish society at a given point in time. Subsequently, individual cases considered as violations of public policy—particularly in light of court decisions—are examined, and specific issues often associated with such violations are analyzed and critiqued. Finally, the study emphasizes that the determination of a violation of public policy lies within the discretion of the court, depending on the particular circumstances and features of the case. It is also noted that, even if not explicitly raised in the statement of claim for annulment, the court may consider this issue ex officio, and the related review—albeit to a limited extent—permits substantive scrutiny of the arbitral award.
Turkish public policy Substantive review Ground for annulment Arbitral award Judicial discretion
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Subjects | Public Law (Other) |
| Journal Section | Research Article |
| Authors | |
| Submission Date | June 1, 2025 |
| Acceptance Date | August 25, 2025 |
| Publication Date | October 24, 2025 |
| DOI | https://doi.org/10.26650/mecmua.2025.83.3.005 |
| IZ | https://izlik.org/JA57YG88WU |
| Published in Issue | Year 2025 Volume: 83 Issue: 3 |