Effects of Concordat On the Suretyship

Abstract

Concordat is a legal opportunity for reorganizing the debts of any debtor, who cannot pay his debts or who is in danger of failing to pay at a maturity date, with a project via a certain maturity date or discount. The debtor will be given 1-year definitive period if the concordat is likely to be successful at the end of the provisional period. Concordat has important consequences related to procedural law and substantive law on debtors and creditors. Furthermore, the effects of concordat on the suretyship arise in the case of signing a suretyship contract for the original debt. Hence, the surety who is jointly liable to the creditor with the debt is also included in the interest of the concordat apart from the creditors and the debtor. The provisions of the Enforcement and Bankruptcy Code (EBC) must also be applied to the suretyship stipulated in the Turkish Code of Obligations (TCO) after the debtor enters the concordat process as there are provisions regarding suretyship in the section where Enforcement and Bankruptcy Code is organized on concordat, and there are provisions on concordat in the section where TCO is organized on suretyship. The effects of concordat on the suretyship require that these provisions be applied together although it is accepted that the provisions of the EBC regarding suretyship are special provisions according to the provisions of the TCO.

Keywords

• Concordat
• suretyship
• joint indebtedness
• concordat period
• approval of the concordat

Konkordatonun Kefalet Sözleşmesine Etkileri

Abstract

Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabileceği bir hukuki imkândır. Konkordato geçici mühleti sonunda konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin olması durumunda borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir. Konkordatonun borçlu ve alacaklıları üzerinde takip hukuku ve maddi hukuk ile ilgili önemli sonuçları bulunmaktadır. Ayrıca asıl borç için kefalet sözleşmesi yapılması durumunda konkordatonun kefalete etkileri ortaya çıkmaktadır. Böyle bir durumda konkordatonun ilgi alanına alacaklıların ve borçlunun dışında, alacaklıya karşı borçtan birlikte sorumlu olan kefil de dahil olmaktadır. Türk Borçlar Kanunu’nda hükme bağlanan kefalete, borçlunun konkordato sürecine girmesi ile birlikte İcra İflas Kanunu hükümlerinin de uygulanması gerekir. Zira, İİK’nun konkordato ile ilgili düzenlendiği bölümde kefalete ilişkin hükümler bulunduğu gibi, TBK’nun kefalete ilişkin düzenlendiği bölümde konkordatoya ilişkin hükümler bulunmaktadır. Her ne kadar kefalet bakımından İİK hükümlerinin TBK hükümlerine göre özel hükümler olduğu kabul edilse de konkordatonun kefalete olan etkileri bu hükümlerin birlikte uygulanmasını zorunlu kılar.

Keywords

• Konkordato
• kefalet
• birlikte borçluluk
• konkordato mühleti
• konkordatonun tasdiki

References

1. Acar Ö, Türk Borçlar Hukukunda Müteselsil Kefalet Sözleşmesi (On İki Levha 2015).
2. Akıntürk T, Müteselsil Borçluluk (Sevinç Matbaası 1971).
3. Akil C, Sorularla Adi Konkordato (Adalet 2019).
4. Akyürek A, Akyürek R, Konkordato Hukuku (Yetkin 2019).
5. Albayrak H, İflâs Dışı Konkordatoda Konkordato Mühletinin Sözleşmeler Bakımından Sonuçları (Yetkin 2020).
6. Altay S, Eskiocak A, Konkordato ve Yeniden Yapılandırma Hukuku (4. Bası, Vedat 2018).
7. Aral F, Ayrancı H, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri (12. Bası, Yetkin 2019).
8. Arslan R, Yılmaz E, Taşpınar Ayvaz S, Hanağası E, İcra ve İflâs Hukuku (5. Bası, Yetkin 2019).

9. Atalay O, ‘Konkordato Projesinin Hazırlanması’ iç MİHBİR XVI 7101 Sayılı Kanunu Çerçevesinde Konkordato (Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı 2019) 93-105.
10. Atalı M, Ermenek İ ve Erdoğan E, İcra ve İflâs Hukuku (2. Bası, Yetkin 2019).
11. Ayan S, Kefalet Sözleşmesi (Adalet 2018).
12. Aydemir D, ‘Konkordatonun Kefalet Sözleşmesine Etkisi’ (2019) 15 (43) Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Dergisi 519-558.
13. Başözen A, Müflisin Tasarruf Yetkisi (Turhan Kitabevi 2005).
14. Bauer T, Staehelin D, Basler Kommentar Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs Ergänzungsband (2. Auflage, Helbing Lichtenhahn 2017) (Bearb: Bauer T).
15. Bilgen M, İflâs İflâsın Ertelenmesi, Konkordato Yargılama Usulü (Adalet 2012).
16. Bilgen M, Öğreti ve Uygulamada Kefalet ve Yargılama Hukukuna İlişkin Uyuşmazlıklar (2. Bası, Adalet 2017) (Kefalet).
17. Börü L, ‘Adi Konkordatoda Alacaklıların Alacaklarını Bildirmesi’ (2019) 10 (1) İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 173-186.
18. Budak A C, İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip (Yeditepe Üniversitesi 2008).
19. Budak A C, Tunç Yücel M, ‘İİK m 289’ iç Öztek S (ed) Yeni Konkordato Hukuku (2. Bası 2019).
20. Buluş K, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununa Göre Birlikte Kefaletin Türleri ve Hükümleri (Seçkin 2017).
21. Buruloğlu E, Reyna Y, Konkordato Hukuku ve Tatbikat (Yörük Matbaası 1968).
22. Çınar Ö, Türk Borçlar Kanununa Göre Kefilin Sorumluluğunun Sona Ermesi (On İki Levha 2013).
23. Dalcı Özdoğan N, Müteselsil Sorumluluk (Seçkin 2015).
24. Elçin Grassinger G, Borçlar Kanununa Göre Kefilin Alacaklıya Karşı Sahip Olduğu Savunma İmkânları (Alfa 1996).
25. --‘Kefalet İşlemleri’, Yeni Borçlar Kanunu’nun Değerlendirilmesi ve Değişikliklerin Uygulamaya Yansımaları (İktisadi Araştırmalar Vakfı 2012) 45-63 (Kefalet).
26. Erdoğan İ, ‘Konkordatonun Müşterek Borçlulara ve Kefillere Etkisi’ (1984) 10 (1-2) Yargıtay Dergisi 158-169.
27. -- ‘Konkordatonun Müşterek Borçlulara ve Kefillere Etkisi’ (1984) 10 (3) Yargıtay Dergisi 318-331.
28. Eren F, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, (7. Bası, Yetkin 2019).
29. Erlüle F, ‘Müteselsil Kefalet ve Müteselsil Borçluluk Kavramlarının Karşılaştırılması’ (2003) 7 (1-2) Atatürk Üniversitesi Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 629-644.
30. Gümüş M A, Borçlar Hukuku Özel Hükümler C II (3. Bası, Vedat 2014).
31. Gürdoğan B, İflâs Hukuku Dersleri, İflâs, Konkordato, İptal Davaları (Ajans Türk Matbaası 1966).
32. Hurter, H, Der Nahlassvertrag mit Gesellschaftsgründung (Keller & Co AG 1988).
33. Kale S, Sorularla Konkordato (On İki Levha 2017).
34. Kırkbeşoğlu N, Türk Özel Hukukunda Kısmi Hükümsüzlük (Vedat 2011).
35. Kocaman A B, Alacağın Temlikinin Benzer Üçlü İlişkiler Karşısındaki Teorik Sınırı Sorunu (2. Bası, Atilla Kitabevi1992).
36. Kuru B, İcra ve İflâs Hukuku C 4 (3. Bası, Alfa 1997).
37. Kuru B, İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı (2. Bası, Adalet 2013) (El Kitabı).
38. Kren Kostkiewicz J, Schuldbetreibungs- & Konkursrecht (3. Auflage, Schulthess 2018).
39. Muşul T, İflâs ve Konkordato Hukuku (Adalet 2018).
40. Oğuzman K, Öz T, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (14. Bası, Vedat 2016).
41. Özekes M, ‘Konkordatoya Başvuru ve Geçici Mühlet Kararı’ in Özekes M (ed), 7101 Sayılı Kanunla Konkordato ve Elektronik Tebligat Konularında Getirilen Yenilikler (2018) 43-72.
42. Özen B, 6098 Sayılı TBK Çerçevesinde Kefalet Sözleşmesi (4. Bası, Vedat 2017).
43. Özkan Şahin G, ‘Kefalet Sözleşmesinin Sona Ermesi’ (2019) 25 (2) Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Araştırmaları Dergisi (Prof.Dr. Ferit Hakan Baykal Armağanı) 1288-1336.
44. Öztek S, ‘İİK m 285’’iç Öztek S (ed) Yeni Konkordato Hukuku (2. Bası, Adalet 2019).
45. Öztek S, Tunç Yücel, M, ‘İİK m 303’ iç Öztek S (ed) Yeni Konkordato Hukuku (2. Bası, Adalet 2019).
46. Pekcanıtez H, Atalay O, Sungutekin Özkan M, Özekes M, İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı (6. Bası, On İki Levha 2019).
47. Pekcanıtez H, Erdönmez G, 7101 Sayılı Kanun Çerçevesinde Konkordato (Vedat 2018).
48. Postacıoğlu İ E, Konkordato (2. Bası, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü 1965).
49. Saldırım M, ‘İflâstan Önce Konkordatonun Tasdikinin Hüküm ve Sonuçları’ (2000) 4 Ankara Barosu Dergisi 229-271.
50. Reisoğlu S, Türk Kefalet Hukuku (2. Bası, Cem Web Ofset 2013).
51. Tandoğan H, Borçlar Hukuku- Özel Borç İlişkileri C 2 (4. Bası, Vedat 2008). Tanrıver S, Konkordato Komiseri (Yetkin 1993).
52. Tanrıver S, Deynekli A, Konkordatonun Tasdiki (Yetkin 1996).
53. Taşpınar S, ‘Adi Konkordato Hakkında İcra ve İflâs Kanunu’nda yapılan Değişiklikler’ (2003) 27 (2) Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 49-92.
54. Tunç Yücel M, Konkordato Mühletinin Alacaklılar Bakımından Sonuçları (On İki Levha 2020).
55. Ulukapı Ö, Konkordatonun Feshi (Mimoza 1998). Üstündağ S, İflâs Hukuku, İflâs, Konkordato, İptal Davaları (8. Bası, Yaylacık 2009).
56. -- ‘Art 298 SchKG’in Staehelin A, Bauer T, Staehelin D (eds) Basler Kommentar Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs (2 Auflage Helbing Lichtenhahn, 2010).
57. Yavuz C, Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler (9. Bası, Beta 2014).
58. Yeşilova B, ‘İİK m 297’ iç Öztek S (ed) Yeni Konkordato Hukuku (2. Bası, Adalet 2019).
59. Yılmaz E, İcra ve İflâs Kanunu Şerhi (Yetkin 2016).