İşle Bütünleşme Ölçeği Türkçe Formunun Güvenilirlik ve Geçerlilik Çalışması

Year 2013, Volume: 2 Issue: 2, 50 - 50, 15.06.2013

Özgür Öngöre

Abstract

Bu arastırmanın amacı Rich (2006) tarafından geliştirilen İsle Bütünlesme Ölçeği Türk.e Formu’nun (İBÖ-TR) güvenilirliğini ve geçerliliğini ölçmektir. özgün ölçek Türkçeye çevrilmiş ve Kastamonu Üniversitesi’nde istihdam edilen 118 çalışana uygulanmıştır.

Geçerlilik için yapılan açımlayıcı faktör analizi sonucunda özgün ölçekte oldugu gibi 3 boyutlu, her bir boyuta ait 6 maddenin geçerli olduğu bir yapıya ulaşılmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi ile ölçeğin üç faktörlü yapısının uyum iyiliği indekslerine bakılmıştır. Ölçeğin

bütününün iç tutarlılık katsayısı .95 bulunmustur. Ölçegin alt boyutları incelendiginde iç tutarlılık katsayıları fiziksel bütünleşme (FB) için .91, duygusal bütünleşme (DB) için .94 ve bilişsel bütünleşme (BB) için .95 bulunmuştur. Test yarılama yoluyla elde edilen güvenilirlik katsayısı ise .97’dir. Düzeltilmiş madde toplam korelasyon katsayılarının .52-.79 arasında değiştiği bulunmuştur. Üst % 27 ile alt % 27’lik grupların madde ortalama puanları arasında yapılan iliskisiz t testi sonuçları, farkların tüm maddeler ve alt ölçek toplam puanları için anlamlı oldugunu göstermiştir. Bu çalısmada, İBÖ-TR geçerli ve güvenilir bulunmuştur.

Keywords

İşle Bütünleşme, Geçerlilik, Güvenilirlik

References

• Akinbode, G.A., Fagbohungbe B.O. (2011). “Gender, tenure and organisational factors as predictors of job involvement among Nigerian workers”, Gender and Behaviour, 9(2).
• Bakker, Arnold B. (Ed); Leiter, Michael P., (2010). Work engagement: A handbook of essential theory and research., (pp. 10-24). New York, NY, US: Psychology Press, viii, 209 pp.
• Brown, S. P. (1996). “A meta-analysis and review of organizational research on job involvement”, Psychological bulletin, 120(2), 235.
• Büyüköztürk, S. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. (8. Baskı). Pegem Yayıncılık: Ankara.
• Christian, M. S., Garza, A. S., & Slaughter, J. E. (2011). “Work engagement: A quantitative review and test of its relations with task and contextual performance”, Personnel Psychology, 64(1), 89-136.
• Çetin, B., Dogan, T., Sapmaz, F. (2010). “Olumsuz Degerlendirilme Korkusu Ölçegi Kısa Formu’nun Türkçe Uyarlaması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalısması”, Egitim ve Bilim, 35(156).
• Drake, T.J. (2012). Assessing employee engagement: A comparison of the job engagement scale and the utrecht work engagement scale. Colorado State University. Master Thesis.
• Okur, E. & Yalçın-Özdilek, S. (2012). “Yapısal Esitlik Modeli ile Gelistirilmis Çevresel Tutum Ölçegi”, Elementary Education Online, 11(1), 85-94.
• Gorgievski, M. J., & Bakker, A. B. (2010). 22 Passion for work: work engagement versus workaholism. Handbook of employee engagement: Perspectives, issues, research and practice, 264.