The Effect of Innovation of Perception Brought by e-Government Applications on Cynicism Behaviors of Public Employees: A Study on Social Security Institution Employees

Abstract

Rapid transformations brought about by today's technology put pressure on individuals, organizations and society for change. At this point of adaptation to the rapid transformation, the progeny difference is significant. The public sector is also trying to take advantage of these opportunities provided by technology. One of the most important steps to measure the effects of these reforms is to measure the perception of innovation about aforementioned reform in the minds of people. Data were collected by questionnaire technique of the quantitative method. The "innovation perception scale" that has developed to reveal to what extent these reforms affect the staff of the institution, and "organizational cynicism scale" that adapted to study have been applied to the public personnel of the Social Security Institution face to face for understand the reflections of this effect on the organizational cynicism. In this study, the perception of innovation created by e-government applications was preferred to measure. The reason for choosing SSI is that the most used application among E-government applications is the application of 4A Service Scheme, one of the SSI applications. Organizational cynicism, in its simplest definition, is the cynical, reactive and negative attitudes of employees against change and towards the institution. It is predicted that these radical transformations in organizations will have an effect on the phenomenon of organizational cynicism. The collected data has been revealed that the employees' perception of innovation has a significant effect on organizational cynicism. In addition, the differences of these variables due to demographic data were also questioned. It was concluded that the perceptions of innovation and organizational cynicism of women and men differ significantly, and that these variables differ significantly according to age, professional seniority and educational background. In addition, it is concluded that the perception of innovation does not differ by region, but the level of organizational cynicism presents significant differences by region.

Keywords

• E-Government
• Social Security Institution
• Organisational Behaviour
• Perception of Innovation
• Cynicism.

E-Devlet Uygulamalarının Getirdiği Yenilik Algısının Kamu Çalışanlarında Sinizm Davranışlarına Etkisi: Sosyal Güvenlik Kurumu Çalışanları Üzerine Bir Araştırma

Abstract

Günümüz teknolojisinin getirdiği hızlı dönüşümler bireylere, örgütlere ve topluma değişim için baskı yapmaktadır. Bu hızlı dönüşüme ayak uydurma noktasında kuşak farkı göze çarpmaktadır. Kamu sektörü de teknolojinin sağladığı bu imkânlardan faydalanmaya çalışmaktadır. Bu reformların oluşturduğu etkilerin ölçülebilmesi için en önemli adımlardan biri söz konusu reformların zihinlerde oluşturduğu yenilik algısının ölçülmesidir. Nicel yöntemin anket tekniği ile veriler toplanmıştır. Yeniliklerin kurum personeli nezdinde ne ölçüde etki ettiğini, bu etkinin kamu personelinin örgütsel sinizm davranışlarına yansımalarını ortaya koymak adına geliştirilen “yenilik algısı ölçeği” ile çalışmaya uyarlanan “örgütsel sinizm ölçeği” Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kamu personeline yüz yüze uygulanmıştır. Bu araştırmada ölçüm yapmak üzere e-Devlet uygulamalarının oluşturduğu yenilik algısı tercih edilmiştir. SGK’nın seçilme sebebi ise e-Devlet uygulamaları içinde en çok kullanılan uygulamanın SGK uygulamalarından 4A Hizmet dökümü uygulamasının olmasıdır. Örgütsel sinizm en basit tanımıyla çalışanların değişime karşı ve kuruma karşı kalıplaşan alaycı, tepkili, olumsuz tutumlarıdır. Örgütlerde yaşanan bu köklü dönüşümlerin örgütsel sinizm olgusuna da etkisinin olacağı öngörülmüştür. Toplanan veriler bu öngörüyü desteklemiş, çalışanların yenilik algısının örgütsel sinizm üzerinde anlamlı bir etkiye sahip olduğu ortaya koyulmuştur. Ayrıca bu değişkenlerin demografik verilere bağlı farklılıkları da sorgulanmıştır. Kadın ve erkeklerin yenilik algılarının ve örgütsel sinizm düzeylerinin anlamlı farklılık gösterdiği, yaş, mesleki kıdem ve eğitim durumuna göre söz konusu değişkenlerin anlamlı farklılıklar gösterdiği sonuçlarına ulaşılmıştır. Ayrıca bölgesel karşılaştırmada yenilik algısının farklılık göstermediği ama örgütsel sinizm düzeyinin anlamlı farklılıklar arz ettiği sonucuna ulaşılmıştır.

Keywords

• e-Devlet
• Sosyal Güvenlik Kurumu
• Örgütsel Davranış
• Yenilik Algısı
• Sinizm

References

1. Altınöz, M., Çöp, S. ve Sığındı, T. (2011), Algılanan Örgütsel Bağlılık Ve Örgütsel Sinizm İlişkisi: Ankara'daki Dört Ve Beş Yıldızlı Konaklama İşletmeleri Üzerine Bir Araştırma. S.Ü. İ.İ.B.F Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 11(21), 285-316.
2. Akdemir, B., Kırmızıgül, B. ve Zengin, Y. (2016). Örgütsel Sinizm İle İş Performansı Arasındaki İlişki Ve Bir Araştırma, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(2), 115-130.
3. Anthopoulos, L., Reddick, C. G., Giannakidou, I. ve Mavrıdıs, N. (2016). Why E-Government Projects Fail? An Analysis of The Healthcare. Gov Website. Government Information Quarterly, 33(1), 161–173.
4. Arslan, E. T. (2012). Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Akademik Personelinin Genel Ve Örgütsel Sinizm Düzeyi. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 13 (1) 2012, 12-27.
5. Askim, J., Christensen, T., Fimreite, A. L. ve Laegreid, P. (2010). How To Assess Administrative Reform? Investigating The Adoption And Preliminary Impacts Of The Norwegian Welfare Administration Reform. Public Administration, 88(1), 232– 246.
6. Balcı, A. (2015). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntem, Teknik ve İlkeler (11. Baskı), Ankara: Pegem Akademi.
7. Borins, S. (2001). Encouraging İnnovation İn The Public Sector. Journal of Intellectual Capital, 2(3), 310-319.
8. Boyacıoğlu, N. (2018). Türkiye’de E-Devlet Hizmetlerinin Eğitim Ve Sosyal Hayat Üzerindeki Etkileri, Journal of Internatıonal Socıal Scıences Academıc Researches Dergisi, 2(1), 22-31.

9. Brown, M. Ve Gregan, C. (2008). Cynicism: The Role Of Employee İnvolvement, Human Resource Management, 47, 667-686.
10. Can, H., Azizoğlu, Ö. A. ve Aydın, E. M. (2015). Örgütsel Davranış. Ankara: Siyasal Kitabevi.
11. Choi, T. ve Chandler, S. M. (2020). Knowledge Vacuum: An Organizational Learning Dynamic Of How e-Government Innovations Fail. Government Information Quarterly, 37(1), 101416.
12. Covin, J. G. ve Slevin, D. P. (1989). Strategic Management Of Small Firms İn Hostile And Begining Environments. Strategic Management Journal, 10, 75–87.
13. Cumhurbaşkanlığı Dijital Dönüşüm Ofisi (2019). "Dijital Türkiye Portaline 1.000.000.000 Giriş" 13 Kasım 2019 tarihli haber. (Erişim Tarihi: 01.01.2021) https://cbddo.gov.tr/haberler/4297/dijital-turkiye-portaline-1-000-000-000-giris
14. Çakıcı, A. ve Doğan, S. (2013). Örgütsel Sinizmin İş Performansına Etkisi: Meslek Yüksekokullarında Bir Araştırma. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 15(1), 79-89.
15. Çınar, K. (2017). Otel İşletmelerinde Yenilik Algısı Ve Uygulamaları, Aksaray Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 9 (2), 37-50.
16. Çorum, G. (2017). The Perception Of Innovation Effect On Intrapreneurship: A Study On Private Companies (Master’s Thesis), İstanbul: Bahçeşehir Üniversitesi.
17. Davidson, R. M., Wagner, C. ve Ma, L. C. (2005). From Government To E‐Government: A Transition Model, Information Technology & People, 18(3), 280-299.
18. Dean Jr, J.W., Brandes, P. ve Dharwadkar, R. (1998). Organizational Cynicism. The Academy Of Management Review, 2 (23), 341-352.
19. D’este, P., Rentocchini, F. ve Vega-Jurado, J. (2014). The Role Of Human Capital In Lowering The Barriers To Engaging In Innovation: Evidence From The Spanish Innovation Survey, Industry And Innovation, 21(1), 1–19.
20. Duran, L. (1982). İdare Hukuku Ders Notları, İstanbul
21. Drucker, P. F. (1985). Entrepreneurial Strategies. California Management Review, 27(2), 9.
22. Efeoğlu, E. ve İplik E. (2011). Algılanan Örgütsel Adaletin Örgütsel Sinizm Üzerindeki Etkilerini Belirlemeye Yönelik İlaç Sektöründe Bir Uygulama. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20 (3), 343-360.
23. Gibson, J.L., Ivancevich, J.M., Donnelly, Jr., J.H., ve Robert Konopaske, R. (2011). Organizations: Behavior, Structure, Processes (14th Ed.), Irwin, Usa: Mcgraw-Hill.
24. Gliner, J. A., Morgan, G. A. ve Leech, N. L. (2015). Uygulamada Araştırma Yöntemleri: Desen ve Analizi Bütünleştiren Yaklaşım (Çev. Ed: Selahattin Turan), Nobel Yayın Dağıtım, 2. Basımdan Çeviri, Ankara.
25. Güzel, B. ve Ayazlar, G. (2014). Örgütsel Adaletin Örgütsel Sinizm Ve İşten Ayrılma Niyetine Etkisi: Otel İşletmeleri Araştırması, Kmü Sosyal ve Ekonomı̇k Araştırmalar Dergı̇si, 16 (26),133-142.
26. Güzeller C. Ve Kalapan G. (2008). Örgütsel Sinizm Ölçeğinin Türkçe’ye Uyarlanması Ve Çeşitli Değişkenler Açısından Eğitim Örgütlerinde İncelenmesi, 16. Ulusal Yönetim Ve Organizasyon Kongresi Bildiri Kitabı, 87-94.
27. Hair, J. F., Anderson, R. E., Babin, B. J. ve Black, W. C. (2010). Multivariate Data Analysis, A Global Perspective. 7, Nj: Pearson Upper Saddle River.
28. Hair, J. F., Black, W. C., Babın, B. J., Anderson, R. E. ve Tatham, R. L. (2013), Multivariate Data Analysis. Pearson Education Limited.
29. Hidalgo A. ve D’alvano L., (2014). Service Innovation: Inward And Outward Related Activities And Cooperation Model. Journal of Business Research, 67, 698-703.
30. Heeks, R. (2001). Understanding E-Governance For Development, i-Government Working Paper Series, (Erişim Tarihi: 28.12.2020).
31. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3540058
32. Hjalager, A. M. (2002). Repairing Innovation Defectiveness In Tourism, Tourism Management. 23, 465-474.
33. Hochwarter, W.A., James, M., Johnson, D. ve Ferris, G.R. (2004). The Interactive Effects of Politics Perceptions And Trait Cynicism On Work Outcomes. Journal Of Leadership and Organizational Studies, 10 (4), 45-57.
34. Holmes, D. (2005). Drop The “e”: Marketing e-Government To A Skeptical Public And Webweary Decision Makers, In M. Khosrow-Pour (Ed.). Practicing E- Government: A Global Perspective (Pp. 199–231). Hershey, Pa: Idea Group.
35. Kahya, C. (2013). Örgütsel Sinizm, İş Performansını Etkiler Mi? İş Tatminin Aracılık Etkisi. Global Journal Of Economics and Business Studies, 2 (3) , 34-46.
36. Kalay, F., Oğrak, A. ve Nişancı, Z. N. (2014), Mobbing, Örgütsel Sessizlik Ve Örgütsel Sinizm İlişkisi: Örnek Bir Uygulama. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 4(2), 127-143.
37. Kanter, P.H. ve Mirvis, D.L. (1991). Beyond Demography: A Psychopraphic Profile of Workforce. Human Resource Management, 30 (1), 45-68.
38. Karacaoğlu, K. ve Küçükköylü C. (2015). İşgören Sessizliğinin Örgütsel Sinizme Etkisi: Kamu Çalışanları Üzerine Bir Araştırma. Ege Akademik Bakış, 15(3), 401-408.
39. Kass, R. A. ve Tinsley, H. E. A. (1979). Factoranalysis. Journal of Leisureresearch, 11(2), 120-138.
40. Kosa, G. (2019). Örgütsel Sinizm, E. Kaygın, G. Kosa (Ed.), Olumsuz Boyutlarıyla Örgütsel Davranış, Konya: Eğitim Yayınevi.
41. Leblebici, D. N. (2005). Küresel Değişim Baskısına Karşı Türk Bürokrasisindeki Yapısal Uyum Çabalarının Yapısal Atalet Kavramı Açısından Değerlendirilmesi. C. Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 6(1), 1-14.
42. Lewin, K. (1946). Force Field Analysis. The 1973 Annual Handbook For Group Facilitators, 111-13.
43. Mantere,S. ve Martinsuo, M. (2001). Adopting and Questioning Strategy: Exploring The Roles of Cynicism and Dissent. Paper To Be Presented At 17th Egos, European Group for Organisation Studies, Colloquium, 5-7.
44. Mcclough, A.C., Rogelberg, S.G., Fisher, G.G. ve Bachiochi, P.D. (1998). Cynicism and The Quality of An İndividual’s Contribution To An Organizational Diagnostic Survey. Organization Development Journal, 16 (2), 31-42.
45. Morgeson, F. V., III, ve Mithas, S. (2009). Does E-Government Measure Up To E-Business? Comparing End User Perceptions of Us Federal Government And E- Business Web Sites, Public Administration Review, 69(4), 740–752.
46. Moynihan, D. P. ve Lavertu, S. (2012). Cognitive Biases In Governing: Technology Preferences İn Election Administration, Public Administration Review, 72(1), 68–77.
47. Nartgün, S. S. ve Kartal, V. (2013), “Ögretmenlerin Örgütsel Sinizm Ve Örgütsel Sessizlik Hakkındaki Görüşleri”, Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(2), 47-67.
48. Ndou, V. (2004). E–Government For Developing Countries: Opportunities And Challenges. The Electronic Journal of Information Systems In Developing Countries, 18(1), 1-24.
49. Okçu, V., Şahin, H. M. ve Şahin E. (2015). Beden Eğitimi Ve Spor Öğretmenlerinin Örgütsel Sinizme İlişkin Algılarının Örgütsel Bağlılıkları Üzerindeki Etkisi. Special Issue On The Proceedings Of The 4th Iscs Conference – Part B, August
50. Ottenbacher, M. ve Gnoth, J. (2005). How To Develop Successful Hospitality İnnovation. Cornell Hotel And Restaurant Administration Quarterly, 46(2), 205- 222.
51. Önal, M. F. (2020). E-Devlet Kapısı İstatistikleri Ve Değerlendirmeler, 4 Mart 2020 Tarihli Açık Erişim Makale. (http://www.egovturkey.com/E-Devlet-Kapisi-%C4%B0statistikleri-Ve-Degerlendirmeler-04032020). Erişim Tarihi: 28.12.2020
52. Özçer, N. (2005). Yönetimde Yaratıcılık ve Yenilikçilik. İstanbul: Rota Yayınları.
53. Özgan, H. Külekçi, E. ve Özkan, M. (2012). Öğretim Elemanlarının Örgütsel Sinizm İle Örgütsel Bağlılık Düzeyleri Arasındaki İlişkinin İncelenmesi. International Online Journal of Educational Sciences, 4(1), 196-205.
54. Pellegrıno, G., ve Savona, M. (2017). No Money, No Honey? Financial Versus Knowledge And Demand Constraints on Innovation. Research Policy, 46(2), 510–521.
55. Polat, M., Meydan, C. ve Tokmak, İ. (2010). Personel Güçlendirme, Örgütsel Özdeşleşme Ve Örgütsel Sinizm İlişkisi Üzerine Bir Araştırma, Kara Harp Okulu Bilim Dergisi, 20 (2).
56. Porter, M. E. (1990). The Competitive Advantage Of Nations, Free Press, New York.
57. Sadioğlu, U. ve Yıldız M. (2007). Kamu Yönetimi ile Bilgi ve İletişim Teknolojileri: Bir Bibliyografik Analiz, Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 25(2), 323 -366.
58. Saxena, K. B. C. (2005). Towards Excellence İn E‐Governance. International Journal of Public Sector Management, 18(6), 498-513.
59. Stanley, D.J. (1998). Employee Cynicism About Organizational Change: Development And Validation Of A Measure. (Unpublished Master Dissertation), Ontario: The University Of Western Ontario.
60. Schumpeter, J. A. (1934). The Theory of Economic Development: An Inquiry Into Profits, Capital, Credit, Interest, And The Business Cycle, Transaction Publishers (2006).
61. Stanley, D.J., Meyer, J.P. ve Topolnytsky, L. (2005). Employee Cynicism And Resistance To Organizational Change, Journal of Business And Psychology, 19 (4), 429- 459.
62. Şahin,A. (2014), Türk Kamu Yönetiminde Yapısal Dönüşüm ve E-Devlet, İstanbul: Atlas Akademi Yay.
63. Şantaş, F., Uğurluoğlu, Ö., Kandemir, A. ve Çelik, Y. (2016). Sağlık Çalışanlarında Örgütsel Sinizm, İş Performansı Ve Örgütsel Özdeşleşme Düzeyleri Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi. Gazi Üniversitesi İktisadi Ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 18(3), 867.
64. Tesluk, P.E., Vance, R.J. ve Mathieu, J.E. (1999). Examining Employee Involvement In The Context of Participative Work Environments. Group Organization Management, 3 (24), 271-299.
65. Treadway, D.C., Hochwarter, W.A., Ferris, G.R., Kacmar, C.J., Douglas, C., Ammeter, A.P. ve Buckley, M.R. (2004). Leader Political Skill And Employee Reactions. The Leadership Quarterly, 4 (15), 493-513.
66. Tunçer, P. (2011). Örgütsel Değişim ve Liderlik. Sayıştay Dergisi, 80(1), 57-83.
67. Turan, Ş. (2011). Küreselleşme Sürecinde Örgütsel Değişimi Etkileyen Bir Unsur Olarak Örgütsel Sinizm ve Karaman İli Kamu Kurumlarında Bir Uygulama, (Yüksek Lisans Tezi), Karaman: Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
68. Yavuz, A. ve Bedük A. (2016). Örgütsel Sinizm ve Örgütsel Bağlılık Arasındaki İlişki: Bir Kamu Bankasının Konya Şubelerinde Örnek Uygulama, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 35, 301-313.
69. Yıldız, K. (2013). Örgütsel Bağlılık İle Örgütsel Sinizm Ve Örgütsel Muhalefet Arasındaki İlişki, Turkish Studies - International Periodical For The Languages, Literature And History Of Turkish Or Turkic, 8(6), 853-879.
70. Yıldız, M. (2007). E-government research: Reviewing the literature, limitations, and ways forward, Government Information Quarterly, 24, 646-665.
71. Yıldız, M. R. (2017). Turizm İşletme Yöneticilerinin Yenilikçilik Algısının Yenilikçilik Faaliyetlerine Ve Yenilik Stratejilerine Etkisi: Bartın, Zonguldak ve Karabük İllerinde Bir Araştırma (Yüksek Lisans Tezi), Bartın: Bartın Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
72. Yücel, İ. ve Çetinkaya, B. (2015). Örgütsel Sinizm İle Örgütsel Bağlılık Arasındaki İlişki Ve Çalışanların Yaşının Bu İlişki Üzerindeki Etkisi- ‘Bazen Hoşlanmasak Da Kalmak Zorunda Olabiliriz!’, Journal Of Graduate School Of Social Sciences, 19(3), 247-271.
73. https://www.turkiye.gov.tr/ (Erişim Tarihi: 28.12.2020).