The Effects of the February 6 Earthquake on Ontological Security: A Field Study on Earthquake Victims Residing in Temporary Housing at İnönü University

Abstract

Ontological Security is a security category that can be addressed at the individual, societal, and state levels. Following the earthquake disaster that struck eleven provinces, including Malatya, on February 6, 2023, a prototype field study was conducted on earthquake victims temporarily housed on the İnönü University campus in Malatya. A five-point Likert-scale survey, consisting of questions aimed at exploring the concepts of fear, anxiety, identity, body/self, and routine, used to define ontological security, was administered to the target audience face-to-face.The findings of the study revealed that the earthquake victims' anxiety levels were moderate due to the precautions, aid, and temporary resettlement efforts taken by the administration after the earthquake; their fear levels were high due to the ongoing aftershocks and the expectation of another earthquake in the future; their identity and alienation issues were high due to the widespread destruction caused by the earthquake in cities; and their routine levels were moderate due to post-earthquake rehabilitation efforts. According to these results, the cumulative ontological security levels of the earthquake victims temporarily housed on the İnönü University campus in Malatya were determined to be moderate. In this context, it is assessed that post-earthquake reconstruction and rehabilitation efforts can reduce the feeling of ontological insecurity among society and individuals in the medium term. According to the survey results, while public trust in operational state institutions such as AFAD, Environment and Urbanization, the Red Crescent, and the Turkish Armed Forces is high, trust in representation institutions such as the Presidency and Governorship, service institutions such as municipalities, and civil society institutions such as foundations and associations is low, indicating the need for policies and programs to strengthen the social fabric of society.

Keywords

• Ontological Security
• 6 February Earthquake
• Fear
• Anxiety
• Routine
• Identity

Supporting Institution

This article includes the results of the research carried out using the scale developed within the scope of TÜBİTAK 1001 Project number 323K054 and supported by İnönü University, Scientific Research Projects Unit with project number SLO-2025-3900.

Project Number

SLO-2025-3900

Ethical Statement

This research was found to be ethically appropriate by the İnönü University Scientific Research and Publication Ethics Committee at the meeting held on 19/04/2024 (Session No: 8, Decision No: 4). Participation in the research is on a voluntary basis, and informed consent was obtained from all participants.

Thanks

We would like to thank undergraduate students Büşra Köndel, S. Mustafa Aktaş, and Fatih Bozkurt for their contributions to the field collection of data included in this article.

6 Şubat Depreminin Ontolojik Güvenlik Üzerindeki Etkileri: İnönü Üniversitesi Deprem Geçici Konutlarında İkamet Eden Deprem Mağdurları Üzerine bir Alan Araştırması

Abstract

Ontolojik Güvenlik birey, toplum ve devlet düzeyinde ele alınabilen bir güvenlik kategorisidir. 6 Şubat 2023’de yaşanan ve içinde Malatya’nın da yer aldığı on bir ili kapsayan deprem felaketinin ardından Malatya’da İnönü Üniversitesi yerleşkesi içinde geçici olarak iskân edilen deprem mağdurları üzerinde prototip bir alan araştırması yapılmıştır. Ontolojik güvenliği tanımlamak için kullanılan korku, kaygı, kimlik, beden/benlik ve rutin kavramlarını sorgulamayı amaçlayan sorulardan oluşan beşli likert ölçeği anket hedef kitleye yüzyüze uygulanmıştır. Araştırmanın bulgularına göre deprem sonrası idare tarafından alınan önlem, yardım ve geçici iskan çabaları neticesi deprem mağdurlarının kaygı düzeyleri orta; artçı sarsıntıların devam etmesi ve gelecekte yeniden deprem beklentisi nedeniyle korku düzeyleri yüksek; depremin şehirlerde neden olduğu yaygın tahribat nedeniyle kimlik ve yabancılaşma sorunları yüksek, deprem sonrası rehabilitasyon çabaları nedeniyle rutin düzeyleri ise orta çıkmıştır. Bu sonuçlara göre Malatya ili İnönü Üniversitesi yerleşkesinde geçici iskân edilen deprem mağdurlarının Ontolojik güvenlik düzeylerinin kümülatif olarak orta düzeyde olduğu saptanmıştır. Bu kapsamda deprem sonrası yeniden inşa ve rehabilitasyon çalışmalarıyla toplumda ve bireylerde ontolojik güvensizlik duygusunun orta vadede azaltılabileceği değerlendirilmektedir. Anket sonuçlarına göre AFAD, Çevre Şehircilik, Kızılay, TSK gibi operasyonel devlet kurumlarına yönelik toplumsal güven düzeyi yüksek çıkarken; Cumhurbaşkanlığı, Valilik gibi temsil; belediye gibi hizmet; vakıflar ve dernekler gibi sivil toplum kurumlarına olan güvenin düşük çıkması toplumun sosyal dokusunun güçlendirilmesine yönelik politika ve programlara ihtiyaç olduğunu göstermektedir.

Keywords

• Ontolojik Güvenlik
• 6 şubat depremi
• Korku
• Kaygı
• Rutin
• Kimlik
• Yabancılaşma

Supporting Institution

Bu makale 323K054 nolu TÜBİTAK 1001 Projesi kapsamında geliştirilen ölçek kullanılarak yürütülen ve buna paralel olarak İnönü Üniversitesi, Bilimsel Araştırma Projeleri Birimi tarafından SLO-2025-3900 nolu proje ile desteklenen araştırmanın sonuçlarını içermektedir.

Project Number

SLO-2025-3900

Ethical Statement

Bu araştırma, İnönü Üniversitesi Bilimsel Araştırma ve Yayın Etik Kurulu’nun 19/04/2024 tarihli toplantısında (Oturum No: 8, Karar No: 4) alınan karar ile etik açıdan uygun bulunmuştur .Araştırmaya katılım gönüllülük esasına dayalıdır ve tüm katılımcılar bilgilendirilmiş onam alınmıştır

Thanks

Bu makalede yer alan verilerin sahada toplanmasına katkı sağlayan lisans öğrencileri Büşra Köndel, S. Mustafa Aktaş ve Fatih Bozkurt’a teşekkür ederiz.

References

1. Ano, G.G, ve E.B Vasconcelles. “Religious coping and psychological adjustment to stress: A meta-analysis”. Journal of Clinical Psychology 61, sy 4 (2005): 461-80.
2. Barlow, D.H. Anxiety and Its Disorders: The Nature and Treatment of Anxiety and Panic. 2. bs. Guilford Press, 2002.
3. Bereketoğlu, Aslıhan. “Ahhedomi nedir?” Aslıhan Bereketoğlu Uzman Klinik Psikolog, 2024. https://aslihanbereketoglu.com/anhedoni-nedir-zevk-alamama-hastaligi-ve-hayattan-zevk-almamak/#:~:text=Anhedoni%2C%20dilimize%20pek%20a%C5%9Fina%20gelmese,zevkleri%20ve%20keyifleri%20hissedememeleri%20durumudur.
4. Birdişli, Fikret. “Güvenlik Çalışmalarının Sınıflandırılması ve Realist ve Ontolojik Güvenliğin Yorumsamacı (Hermeneutik) Analizi”. Current Perspectives in Social Sciences, 28, sy 4 (2024): 616-28. https://doi.org/10.53487/atasobed.1439388.
5. Buzan, Barry, ve Lene Hansen. The Evolution of International Security Studies. Cambridge University Press, 2009.
6. Castells, M. The power of identity. 2. bs. Wiley-Blackwell, 2004.
7. Cohen, Stanley. Introduction to Folk Devils and Moral Panics. Routledge, 2011.
8. Giddens, Antony. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford University Press, 1991.

9. Hatfield, Elaine, John T. Cacioppo, ve Richard L. Rapson. Emotional Contagion. Cambridge University Press, 1994.
10. İslamoğlu, A.Hamdi, ve Ümit Alnıaçık. Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri (SPSS uygulamalı). 5. bs. Beta Yayıncılık, 2016.
11. Karagöz, Y. SPSS, Amos Meta Uygulamalı İstatistiksel Analizler. Nobel Yayınevi, 2019.
12. Kardaş, Zakire. “6 Şubat Depremlerinin Genel Seçimlerde Seçmenin Siyasi Tercihine Etkileri: ‘Kahramanmaraş Örneği’”. Uluslararası Türk Kültür Coğrafyasında Sosyal Bilimler Dergisi 9, sy 2 (2024): 139-65.
13. Kinnvall, Caterina. “Globalization and Religious Nationalism: Self, Identity, and the Search for Ontological Security”. Political Psychology 25, sy 5 (2004): 741-67.
14. Laing, R. The Divided Self: An Existential Study in Sanity and Madness. Penguin, 1965. Mind health group. “Saldırganlık Bir Ruhsal Hastalığın Özelliği midir?” Erişim 12 Eylül 2025. https://www.mindhealthgroup.com/blog/is-aggression-characteristic-of-a-mental-illness/.
15. Mitzen, Jennifer. “Ontological Security in World Politics: State Identity and the Security Dilemma”. European Journal of International Relations 12, sy 3 (2006): 341-70. https://doi.org/10.1177/1354066106067346.
16. Norris, F.H, S.P Stevens, B Pfefferbaum, K.F Wyche, ve R.L Pfefferbaum. “Community resilience as a metaphor, theory, set of capacities and strategy for disaster readiness”. American Journal of Community Psychology 41, sy 1-2 (2008): 127-50.
17. Öhman, A. Fear and anxiety: Overlaps and dissociations. Handbook of Emotions. 3. bs. Guilford Press., 2008.
18. Pargament, K. I. The Psychology of Religion and Coping: Theory, Research, Practice. Guilford Press, 1997.
19. Rumeli̇li̇, Bahar. ve Umut Can Adısönmez. “Uluslararası İlişkilerde Kimlik-Güvenlik İlişkisine Dair Yeni bir Paradigma: Ontolojik Güvenlik Teorisi”. Uluslararası İlişkiler Dergisi, advance online publication, 15 Nisan 2020. https://doi.org/10.33458/uidergisi.720630.
20. Sarı Ertem, Helim, ve Aslı Nur Düzgün. “Uluslararası İlişkiler Disiplininde Ontolojik Güvenlik Teorisi: Kavram ve Literatür Odaklı Bir İnceleme”. Güvenlik Stratejileri Dergisi 17, sy 37 (2021): 39-83. https://doi.org/10.17752/guvenlikstrtj.905751.
21. Tabachnick, B.G, ve L.S. Fidell. Using Multivariate Statistics. Pearson, 2013.
22. Uluhan, Filiz. “Benliğin Savunma Düzenekleri”. Antalya Psikiyatri, 2017. https://www.psikoterapi.pro/makaleler/benligin-savunma-duzenekleri#:~:text=Yads%C4%B1ma%20(inkar)%3A,olmam%C4%B1%C5%9F%2C%20hi%C3%A7%20ya%C5%9Fanmam%C4%B1%C5%9F%20gibi%20alg%C4%B1lar.
23. Zarakol, Ayşe. “States and Ontological Security: A Historical Rethinking.” Cooperation and Conflict 52, sy 1 (2017): 48-56.