Examining Social Capital and Meeting Educational Expectations in University Students

Abstract

This study examined the relationship between students’ social capital and their ability to meet their educational expectations. We used the phenomenology pattern, a qualitative research method, to design the study. The research study group consists of 20 university students studying in Yozgat Bozok University’s sociology department. We preferred the criterion sample method, one of the purposeful sampling methods, for student selection. The study yielded the following findings: Despite the presence of educated and professional individuals in their close social environment, the majority of students stated that they did not look up to any role models. We have observed that the immediate environment of most students significantly influences their orientation towards their profession. Throughout their pre-university education, the majority of students participated in social activities with their family or friends. Students mainly stated that they found the secondary school and university environments to meet their ideals and expectations. Majority of students said their close circle helped them meet educational expectations, but half said they made decisions they had no control over. The majority of students stated that their immediate social circle’s cultural level had an impact on the university they chose, while a very small portion stated that it had no impact.

Keywords

• Cultural capital
• social network
• social environment
• social status
• educational awareness

Project Number

SGA-2022-1019

Üniversite Öğrencilerinde Sosyal Sermaye ve Eğitim Beklentilerini Karşılama Durumunun İncelenmesi

Abstract

Bu araştırmada öğrencilerin sosyal sermayesi ile eğitim beklentilerinin karşılanması arasındaki ilişki incelenmiştir. Araştırmanın deseni olarak nitel araştırma yöntemlerinden fenomenoloji deseni kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubu, Yozgat Bozok Üniversitesi sosyoloji bölümünde okuyan 20 üniversite öğrencisidir. Öğrencinin seçiminde amaçlı örnekleme yöntemlerinden ölçüt örnekleme yöntemi tercih edilmiştir. Araştırmada şu sonuçlara ulaşılmıştır: Öğrencilerin yetiştikleri yakın sosyal çevrede eğitim görmüş meslek sahibi insanlar olduğu halde örnek almadıklarını ifade eden öğrencilerin çoğunlukta olduğu belirlenmiştir. Öğrencilerin mesleğe yönelmesinde çoğunluğunun yakın çevresinin etkili olduğu görülmüştür. Öğrencilerin üniversite öncesi eğitim süreçleri boyunca çoğunluğunun ailesi veya arkadaşlarıyla sosyal etkinliklere katıldığı belirlenmiştir. Çalışmada öğrenciler ağırlıklı olarak ideallerinde olan, beklentilerine cevap veren orta öğretim okulu ve üniversite ortamını bulduklarını belirtmiştir. Öğrencilerin çoğunluğu yakın çevrelerinin eğitim beklentilerinin gerçekleşmesinde etkili olduğunu belirtirken, yarısı kadar bir kısmının ise etkisi olmadığı kararları kendilerinin verdiğini belirtmiştir. Yakın sosyal çevrelerinin kültür düzeyinin seçtikleri üniversite üzerinde öğrencilerin büyük çoğunluğu etkili olduğu görüşünü yansıtmış çok az bir bölümü etkili olmadığını belirtmiştir.

Keywords

• Kültürel sermaye
• sosyal ağ
• sosyal çevre
• toplumsal statü
• eğitim farkındalığı

Supporting Institution

Yozgat Bozok Üniversitesi BAP Birimi tarafından SGA-2022-1019 numaralı proje ile desteklenmiştir.

Project Number

SGA-2022-1019

Ethical Statement

Bu çalışmada etik ilke ve standartlara uyulduğu beyan edilmiştir. Bu çalışma için Yozgat Bozok Üniversitesi Etik Komisyonu’nun 20.04.2022 tarih ve 32/23 no’lu kararı ile etik kurul onayı alınmıştır.

Thanks

Yozgat Bozok Üniversitesi BAP Birimi tarafından SGA-2022-1019 numaralı projemizle verdikleri desteklerinden dolayı teşekkür ederiz.

References

1. Behtoui, A. (2017). Social capital and the educational expectations of young people. European Educational Research Journal, 16(4), 487-503. https://doi.org/10.1177/1474904116682248
2. Bilgin, N. (2006). Sosyal bilimlerde içerik analizi teknikler ve örnek çalışmalar. Siyasal Kitapevi.
3. Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In J. G. Richardson (Ed.), Handbook of theory and research for the education sociology (pp. 241-258). Greenwood Publishing.
4. Bourdieu, P. (2017). Habitus. In E. Rooksby, J. Hillier (Eds.), Habitus: A sense of place (pp. 59-66). Routledge.
5. Bourdieu, P., & Passeron, J. C., (1996). Reproduction in education, society and culture. Sage.
6. Bourdieu, P., & Wacquant, L. J. D. (1992). An invitation to reflexive sociology. Cambridge, Polity.
7. Bourdieu, P., Passeron, J. C., & de Saint Martin, M. (1996). Academic discourse: Linguistic misunderstanding and professorial power. Stanford University Press.
8. Büyükmeşe, T., & Demirağ, B. (2018). Öğretim elemanlarının eğitim ortamı algısının sosyal sermaye boyutları üzerindeki etkisi üzerine nicel bir Araştırma: Hasan Kalyoncu Üniversitesi örneği. Türk Sosyal Bilimler Araştırması Dergisi, 3(1), 53-71.

9. Carbonaro, W. J. (1998). A little help from my friend’s parents: Intergenerational closure and educational outcomes. Sociology of Education, 71(4), 295-313. https://doi.org/10.2307/2673172
10. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2005). Research methods in education (5th ed.). Routledge.
11. Coleman, J. (1966). Equality of educational opportunity -coleman study (EEOS). Codebook and Study Report. ICPSR Inter-university Consortium for Political and Social Research.
12. Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94, 95-120.
13. Coleman, J. S. (1990). Foundations of social theory. Harvard University Press.
14. Creswell, J. W. (1994). Research design: Qualitative and quantitative approaches. Thousand Oaks, Sage Publications.
15. Creswell, J. W. (2013). Nitel araştırma yöntemleri. (M. Bütün & S. B. Demir, Çev.). Siyasal Kitabevi.
16. Cueto, S. (2005). Height, weight, and education achievement in rural Peru. Food and Nutrition Bulletin, 26(2), 251-260. https://doi.org/10.1177/15648265050262S216
17. Dağ, A. (2018). Sosyal sermaye ve okul sosyal hizmeti. İksad Yayınevi.
18. Dijkstra, A., Veenstra, R., & Peschar, J. (2004). Social capital in education: functional communities around high schools in the Netherlands. In H. Flap & B. Volker (Eds.), Creation and returns of social capital: A new research program (pp. 119-144). Routledge.
19. Furstenberg, F. F., & Hughes, M. E. (1995). Social capital and successful development among at-risk youth. Journal of Marriage and Family, 57(3), 580-592. https://doi.org/10.2307/353914
20. Gerni, M. (2013). İlişkilerin maddi boyutu: Sosyal sermaye ve örgütsel boyutu. Beta Yayınları.
21. Gray, P. S., Williamson, J. B., Karp, D. A., & Dalphin, J. R. (2007). The research imagination: An introduction to qualitative and quantitative methods. Cambridge University Press.
22. Günkör, C., & Özdemir, Ç. (2017) Sosyal sermaye ve eğitim ilişkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 15(1), 70-90.
23. Haller, A. O., & Woelfel, J. (1972). Significant others and their expectations: concepts and instruments to measure interpersonal influence on status aspirations. Rural Sociology, 37(4), 591- 622.
24. Iyer, S., Kitson, M., & Toh, B. (2005). Social capital, economic growth and regional development. Regional Studies, 39(8), 1015-1040. https://doi.org/10.1080/00343400500327943
25. Lareau, A. (2011). Unequal childhoods: Class, race, and family life. University of California Press.
26. Marshall, C., & Rossman, G. B. (2014). Designing qualitative research. Sage Publications.
27. Merriam, S. A. (2015). Nitel araştırma desen ve uygulama için bir rehber (S. Turan, Çev.). Nobel Akademik Yayıncılık.
28. Palabıyık, A. (2020). Pierre Bourdieu sosyolojisinde “habitus”, “sermaye” ve “alan” üzerine. Habitus Toplumbilim Dergisi, 62(1), 121-141.
29. Patton, M. Q. (1987). How to use qualitative methods in evaluation. Sage Publications.
30. Patton, M. Q. (2014). Qualitative research & evaluation methods integrating theory and practice (4th ed.). Sage Publications.
31. Plagens, G. K. (2003, August 28-31). Social capital and school performance: A local-level test. American Political Science Association Annual Conference. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED481427.pdf
32. Putnam, R. (1993). Making democracy work. Civic traditions in modern Italy. Princeton University Press.
33. Putnam, R. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of the American community. Simon & Schuster.
34. Putnam, R. (2002). Community-based social capital and educational performance in making good citizens: Education and civil society. Yale University Press.
35. Rubin, H. J., & Rubin, I. S. (2005). Qualitative interviewing: The art of hearing data. Sage Publication.
36. Sağlam, M. (2015). The primary school students of 1950s’ Yozgat: Our memories about our primary school education. Universal Journal of Educational Research, 3(8), 502-507. https://doi.org/10.13189/ujer.2015.030804
37. Sağlam, M. (2019). Eğitimin sosyal ve kültürel temelleri. M. Şahin & T. Aytaç (Ed.), Eğitime giriş (ss. 85-106). Pegem Akademi Yayıncılık.
38. Stanton-Salazar, R. D. (2011). A social capital framework for the study of institutional agents and their role in the empowerment of low-status students and youth. Youth & Society, 43(3), 1066-1109. https://doi.org/10.1177/0044118X10382877
39. Sullivan, A. (2001). Cultural capital and educational attainment. Cambridge University Press.
40. Şahin, M. M, & Ünal, A. Z. (2010). Sosyal sermaye: Kuram, uygulama ve eleştiri. Değişim Yayınları.
41. Şan, M., & Şimşek, R. (2011). Sosyal sermaye kavramının tarihsel - sosyolojik arkaplanı. Journal of Academic Inquiries, 6(1), 88-110.
42. Şimşek, R. D., Yalçınkaya, M., & Kavlak, İ. (2021). İlkokul ve ortaokullarda sosyal sermaye düzeyi ile öğretmenlerin iş doyumu arasındaki ilişkinin incelenmesi. E-Uluslararası Pedontragoji Dergisi, 1(3), 17-35.
43. Töremen, F. (2004). İlköğretim okullarının sahip oldukları sosyal sermaye konusunda öğretmen görüşleri: Elazığ ili örneği. H. Atılgan & İ. Çınar (Ed.), XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı. İnönü Üniversitesi.
44. Türk, E. (2015). Sosyolojik düşüncede sosyal sermaye tartışmaları: Pierre Bourdieu ve James Samuel Coleman bağlamında karşılaştırmalı bir analiz. Sosyal ve Kültürel Araştırmalar Dergisi, 1(2), 127-149. https://dergipark.org.tr/tr/pub/skad/issue/21059/226732
45. Woolley, M. E., & Bowen, G. L. (2007). In the context of risk: Supportive adults and the school engagement of middle school students. Family Relations: An Interdisciplinary Journal of Applied Family Studies, 56(1), 92-104. https://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2007.00442.x
46. Yanıklar, C. (2010). Kültürel sermaye, eğitim ve toplumsal tabakalaşma: Pierre Bourdieu’nün yeniden üretim kuramına eleştirel bir bakış. Sosyoloji Dergisi, 22, 121-138. https://dergipark.org.tr/tr/pub/sosder/issue/40995/495319
47. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2000). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
48. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayınları.