On The Corporate Identity

Year 2023, Issue: 61, 153 - 169, 29.03.2023

Ali Kerem İngeç

https://doi.org/10.47998/ikad.1212487

Cited By: 1

Abstract

The globalization, brought along the discovery of new markets and financial growth on a global scale since 1980s. As a result, new companies were established, some companies changed hands and some merged. Therefore, corporate identity has attracted the attention of researchers, so concept of corporate identity has started to be subject of academic texts. A consensus has created in academic texts that corporate identity is all the observable elements that distinguish an corporate from others. Besides, there are opinions that accept corporate behavior as a component of corporate identity. Also, there are some superficial views that corporates, which can have an identity like individuals, can also have character, self, personality or spirit. In this study, it has been examined that character, self, personaity and identity of the corporates correspond to which aspects and features of them, assuming that corporates are designed to host many human-specific abilities, features and initiatives and therefore have identity, character and self just like humans. Just as the answer to who a person is hidden in his/her character, self and identity, understanding the nature of corporates is only possible by examining these concepts in the context of the corporate. As a result, it has been understood that the character, self and identity are the source of the intellectual structure and natural behaviors of the corporations, and the personality is composed of the visual elements of the corporations and the plan actions, so the nature of the corporations cannot be understood only with the concept of identity.

Keywords: Corporate Identity, Identity, Self, Character, Personality.

Keywords

Corporate Identity, Identity, Self, Character, Personality

Kurum Kimliği Üzerine

Abstract

Medya ve ulaşım teknolojilerinin gelişmesiyle ortaya çıkan ve zaman geçtikçe kendisini daha fazla hissettiren küreselleşme olgusu, 1980’li yıllarda itibaren yeni pazarların keşfedilmesini ve küresel ölçekte finansal büyümeleri beraberinde getirmiştir. Bunun sonucunda özellikle ABD’de yeni şirketler kurulmuş, bazılar el değiştirmiş, bazıları ise birleşmişlerdir. Dolayısıyla profesyonel uygulayıcıların yoğun bir biçimde kurumları görsel olarak dizayn ettikleri bu ortamda kurumsal kimlik kavramı ilgi çekmiş, böylece kurumsal kimlik kavramı sık sık akademik metinlere ve popüler yazılara konu olmaya başlamıştır. Kurumların görsel olarak dizayn edilmesi ve bunun “kurumsal kimlik danışmanlığı” olarak adlandırılması, akademik metinlerde de kurumsal kimliğin bir kurumu diğerlerinden ayıran gözlemlenebilir tüm unsurlar olduğu şeklinde bir konsensüs var etmiştir. Ek olarak kurumsal davranışı yine gözlemlenebilir olması ve ayırt edici olması sebebiyle kurumsal kimliğin bileşenlerine dahil eden görüşler de vardır. Ayrıca tıpkı bireyler gibi bir kimliğe sahip olabilen kurumların, karaktere, benliğe, kişiliğe veya ruha da sahip olabileceğine ilişkin bazı yüzeysel görüşler de bulunmaktadır. Nadiren bu görüş bir tartışma haline gelmiştir. Bu çalışmada, kurumların insana özgü birçok yeti, özellik ve inisiyatifi barındırmak üzere dizayn edildikleri ve dolayısıyla tıpkı insanlar gibi kimlik, kişilik karakter ve benliğe sahip oldukları varsayımıyla kurumların karakteri, kişiliği benliği veya kimliklerinin onların hangi yönlerine ve özelliklerine tekabül ettikleri incelenmiştir. Nasıl ki bir insanın kim olduğunun cevabı onun karakteri, benliği ve kimliğinde gizliyse kurumların da mahiyetini anlamak ancak bu kavramları kurum bağlamında incelemekle mümkündür. Sonuç olarak karakter, benlik ve kimliğin, kurumların fikri yapısının ve doğal davranışlarının kaynağı; kişiliğin ise kurumların görsel unsurlarıyla plan eylemlerinden müteşekkil olduğu dolayısıyla kurumların mahiyetinin yalnızca kimlik kavramıyla anlaşılamayacağı anlaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler: Kurum Kimliği, Kimlik, Benlik, Karakter, Kişilik.

Keywords

Kurum Kimliği, Kimlik, Benlik, Karakter, Kişilik

References

• Abratt, R. (1989). A new approach to the corporate image managemet process. Journal of Marketing Management, 5 (1), 63-76.
• Arkar, H., Sorias O., Tunca Z., Şafak C., Alkın T., Akdede Binnur B., Şahin S. Akvardar Y., Sarı Ö., Özerdem, A. & Cimilli C. (2005). Mizaç ve karakter envanteri’nin Türkçe formunun faktör yapısı, geçerliliği ve güvenilirliği. Türk Psikiyatri Dergisi, 16 (5), 190-204.
• Albert, S. & Whetten, D. (1985). Organizational identity. Research in Organizational Behavior, 7, 263.295.
• Alpman, P. (2018). Sosyal teorinin konusu olarak kimlik: sosyal inşacı yaklaşım. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, 21 (2), 1-28.
• Alvesson, M. (1990). Organization: from substance to image. Organization Studies, 11 (3), 373-394.
• Anık, C. (2014). İletişim sosyolojisi. Derin Yayınları.
• Anık, C. (2016). Siyasal ikna. Derin Yayınları.
• Anık, C. (2022). Modernitenin meşruiyeti ve emek. Nobel Yayınları.
• Aydın, S. (1999). Kimlik sorunu, ulusallık ve Türk kimliği. Öteki Yayınevi.
• Aydoğdu, H. (2004). Modern kimlikte özenin ölümü. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 10, 115-147.
• Berger, P. L. & Luckmann, T. (1995). Modernity, pluralism and the crisis of meaning. Bertelsmann Foundaiton Publishing.
• Balmer, J. (1995). Corporate branding and connoisseurship. Journal of General Management, 21 (1), 24-46.
• Bilgin, N. (1996). İnsan ilişkileri ve kimlik. Sistem Yayıncılık.
• Brewer, M. & Hewstone, M. (2004). Self and social identity. Blackwell Publishing.
• Brown, J. (1998). The self. McGraw-Hill.
• Chryssochoou, X. (2003). Studying identity in social psychology: some thoughts on definition of idendity and its relation to action. Journal of Language and Politics, 2 (2), 225-241.
• Cooley, C. (1902). Human nature and the social order. Charles Scribner’s Sons.
• Cooley, C. (1910). Social organization. Charles Scribner’s Sons.
• Cornelissen, J. & Harris, P. (2001). The corporate identity metaphor: perspecitves, problems and prospects. Journal of Marketing Managemet, 17 (1-2), 49-71.
• Coser, L. (1971). Masters of sociological thought. Harcourt Brace Jovanovich.
• Dowling, G. (1993). Devoloping your company image into a corporate asset. Long Range Planning, 26 (2), 101-109.
• Downey, S. (1986). The relationship between corporate culture and corporate identity. Public Relations Quarterly, 31 (4), 7-12.
• Dutton, J. & Dukerich, J. (1991). Keeping an eye on the mirror: image and identity in organizational adaptation. Academy of Management Journal, 34 (3), 517.554.
• Fernald, G. (1920). The importance of character study in criminology. Journal of Criminal Law and Criminology, 11 (1), 107-112.
• Filter, R. (1922). A practical definition of character. Psycohological Review, 24 (9), 319-324.
• Gerrig, R. & Zimbardo, P. (1999). Psychology and life. Longman.
• Göka, E. & Beyazyüz, M. (2012). Geçimsizler. Timaş Yayınları.
• İngeç, A. K. (2022). Kurumsal iletişim etkinliklerinin mantığı. Nobel Yayınları.
• James, W. (1890). The principles of psychology. Holt.
• Johnson, S. (1785). A dictionary of the English language. J. F. and C. Rivington.
• Köknel, Ö. (1986). İnsanı anlamak. Altın Kitaplar Yayınevi.
• Kulaksızoğlu, A. (1998). Ergenlik psikolojisi. Remzi Kitabevi.
• Kupperman, J. (1991). Character. Oxford University Press.
• Kuzgun, Y. (2002). İlköğretimde rehberlik. Nobel Yayınları.
• Markwick, N. & Fill, C. (1997). Toward a framework for managing corporate identity. European Journal of Marketing, 31 (5-6), 396-409.
• McGuire, W. & McGuire, C. (1988), Content and process in the experience of self. Advances in Experimental Social Psychology, 21, 97-144.
• Mead, H. (1972). Mind, self and society. The University of Chicago Press.
• Olins, W. (1989). Corporate identity: making business strategy visible thorugh design. Thames and Hudson.
• Owens, T. (2003). Self and identity. İçinde J. Delamater (Editör), Handbook of Social Psychology. (ss.205-232). Kluwer Academic/Plenum Publishers.
• Özoğlu, Ç. S. (1975). Psikolojik danışmada benlik kavramı. Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences, 8 (1), 93-111.
• Park, R. E. (1950). Race and culture. The Free Press.
• Platt, C. (1921). The psychology of thought and feeling. Dodd, Mead and Company.
• Rekom, J. V. (1997). Deriving an operational measure of corporate identity. European Journal of Marketing, 31 (5-6), 410-422.
• Riel, C. V. & Balmer, J. (1997). Corporate identity: the concept, its measurement and management. European Journal of Marketing, 31 (5-6), 340-355.
• Shavelson R., Hubner, J. & Santon, G. (1976). Self-concept: validation of construct interpretations. Review of Educational Research, 46 (3), 407-441.
• Soncu, A. G. (2016). Benliklerin beğenilere sunulduğu yeni ortam; İnstagram. Ulusararası Hakemli İletişim ve Edebiyat Araştırmaları Dergisi, 13, 214-233.
• Taylor, C. (2001). Sources of the self: the making of the modern identity. Harvard University Press.
• Ukray, M. (2017). Jung psikolojisi. Yason Yayınları.
• Videbeck, S. (2011). Psychiatric-mental health nursing. Lippincot.
• Yıldız, S. (2007). Kimlik ve ulusal kimlik kavramlarının toplumsal niteliği. Milli Folklor, 74, 9-16.
• Watson, J. (1919). Psychology from the standpoint of a behaviorist. Lippincott.
• Wheelis, A. (1958). The quest for identity. Norton.
• Wiegert, A., Tietge, S. & Tietge, D. (1986). Society and identity: toward a sociological psychology. Cambrigde University Press.
• Woolfolk, A. (2016). Educational psychology. Pearson.
• Quinton, A. (1982). Thoughts and thinkers. Holmes and Meier.