Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Lisans Öğrencilerinin Öğrenme Stiline Göre Motor İmgeleme Yetenekleri ve Akademik Başarılarının İncelenmesi

Abstract

Amaç: Fizyoterapi ve rehabilitasyon eğitiminin amacı, öğrencilere mesleki uygulamaları için elzem olan temel motor becerileri ve klinik yeterlilikleri kazandırmaktır. Bu amaçla uygulamalı eğitimin kalitesinin artırılmasına yönelik birçok yöntem ortaya atılmış olup bunlardan biri de motor imgelemedir (Mİ). Ancak kullanılan yöntemlerin farklı öğrenme stillerini tercih eden bireylere uygun olup olmadığı ve bu uygulamaların akademik başarılarına etki edip etmediği belirsizliğini korumaktadır. Bu çalışmanın amacı farklı öğrenme stillerini tercih eden fizyoterapi öğrencilerinin Mİ yeteneklerinin ve akademik başarılarının karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Bu çalışma tek merkezli, kesitsel bir çalışmadır. 214 fizyoterapi öğrencisinin Mİ yetenekleri Hareket İmgeleme Anketi-3 ile, öğrenme stili tercihleri ise Kolb Öğrenme Stilleri Envanteri-3 ile değerlendirilmiş ve öğrencilerin ‘Genel Akademik Not Ortalamaları’ alınmıştır. Bulgular: Farklı öğrenme stillerini tercih eden öğrencilerin Mİ yetenekleri arasında anlamlı bir fark bulunmamıştır (p>0,05). Öğrencilerin öğrenme stillerine göre akademik başarıları arasında anlamlı fark bulunmuştur (p<0,05). En yüksek akademik başarıya sırasıyla; yerleştiren, ayrıştıran, özümseyen ve en düşük akademik başarıya değiştiren öğrenme stillerini tercih eden öğrenciler sahiptir (Ortalama: 2,86, 2,73, 2,65 ve 2,20). Farklı akademik yıllarda eğitim gören öğrencilerin öğrenme stilleri farklılık göstermiştir (p<0,05). Sonuç: Öğrenme stilindeki farklılıklar bireylerin akademik başarısını etkilemektedir. Motor beceri ediniminde sıklıkla kullanılan bir teknik olan MI farklı öğrenme stillerinde uygulanabilir bir teknik olarak düşünülmüştür. Anahtar Kelimeler: Fizyoterapi ve rehabilitasyon eğitimi, motor imgeleme, öğrenme stilleri.

Keywords

• Fizyoterapi ve rehabilitasyon eğitimi
• Öğrenme stilleri
• Motor imgeleme

Investigation of Motor Imagery Ability and Academic Achievement of Physiotherapy and Rehabilitation Undergraduate Students According to Learning Style

Abstract

Objective: The aim of physiotherapy and rehabilitation education is to equip students with essential motor skills and clinical competencies. Various methods have been proposed to enhance the quality of practical training, one of which is motor imagery (MI). However, the suitability of MI for different learning styles and its impact on academic achievement remain unclear. This study aimed to compare MI abilities and academic achievement among physiotherapy students with different learning style preferences. Material and Methods: This single-center, cross-sectional study included 214 physiotherapy students. MI abilities were assessed using the Movement Imagery Questionnaire-3 and learning style preferences were determined with the Kolb Learning Styles Inventory-3. Students’ grade point averages (GPAs) were recorded. Results: No statistically significant differences were found in MI abilities among students with different learning style preferences (p> 0.05). However, academic achievement differed significantly according to learning styles (p <0.05). Students with an accommodating learning style had the highest academic achievement, followed by those with converging and assimilating styles, while students with a diverging learning style had the lowest academic performance (Mean GPA: 2.86, 2.73, 2.65, and 2.20, respectively). Additionally, learning style preferences varied significantly across academic years (p <0.05). Conclusion: Differences in learning styles affect individuals' academic success. MI, a technique frequently used in motor skill acquisition, is a technique that can be applied to individuals who adopt different learning styles. Keywords: Physiotherapy and rehabilitation education, learning styles, motor imagery.

Keywords

• Physiotherapy and rehabilitation education
• Learning styles
• Motor imagery

References

1. 1. Jones A, Sheppard L. Physiotherapy education: A proposed evidence-based model. Adv Physiother. 2008;10(1):9–13.
2. 2. CAPTE. Standards And Required Elements for Accreditation of Physical Therapist Education Programs [homepage on Internet]. c2020. Available from: www.capteonline.org.
3. 3. Wulf G, Shea C, Lewthwaite R. Motor skill learning and performance: a review of influential factors. Med Educ. 2010 Jan;44(1):75-84. doi: 10.1111/j.1365-2923.2009.03421 x. PMID: 20078758.
4. 4. Wu Q, Meng X, Leng B. Probe on training the practical ability of undergraduates. 2010 International Conference on Display and Photonics. 2010 Jul 13;7749:77490L.
5. 5. Wakui N, Shirozu S, Machida Y. Evaluating the Impact of Practical Training: A Study on Satisfaction and Drug Knowledge among Pharmacy Students. Pharmacy (Basel). 2024 Apr 16;12(2):69. doi: 10.3390/pharmacy12020069. PMID: 38668095; PMCID: PMC11053554.
6. 6. Black LL, Jensen GM, Mostrom E, Perkins J, Ritzline PD, Hayward L, Blackmer B. The first year of practice: an investigation of the professional learning and development of promising novice physical therapists. Phys Ther. 2010 Dec;90(12):1758-73. doi: 10.2522/ptj.20100078. Epub 2010 Oct 7. PMID: 20930050.
7. 7. Çakmak Z., Akgün İ, Salur M Beyin Temelli Öğrenme İle İlgili Akademik Çalişmalarin İncelenmesi. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim (TEKE) Dergisi. 2022; 11(4): 1766 - 1784.
8. 8. Schmeck, Ronald R. Learning Strategies and Learning Styles. Springer. New York: Plenum Press.1988; 5-7.

9. 9. Kolb, David A. Experiential learning: Experience as the source of learning and development. FT press, 2014.
10. 10. Arslan, Aysel. "Üniversite öğrencilerinin öğrenme stillerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi (Sivas Cumhuriyet Üniversitesi örneği)." Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi 2022.18 (2022): 114-138.
11. 11. Sattelmayer M, Elsig S, Hilfiker R, Baer G. A systematic review and meta-analysis of selected motor learning principles in physiotherapy and medical education. BMC Med Educ. 2016 Jan 15;16:15. doi: 10.1186/s12909-016-0538-z. PMID: 26768734; PMCID: PMC4714441.
12. 12. Kurul R, Ögün MN, Neriman Narin A, Avci Ş, Yazgan B. An Alternative Method for Anatomy Training: Immersive Virtual Reality. Anat Sci Educ. 2020 Sep;13(5):648-656. doi: 10.1002/ase.1959. Epub 2020 Apr 14. PMID: 32163659.
13. 13. Cuenca-Martínez F, Suso-Martí L, Peréz-Domínguez B, Calatayud J, López-Bueno R, Gargallo P, Blanco-Díaz M, Casaña J. Movement Representation Strategies as a Tool for Educational Innovation in Physiotherapy Students: A Randomized Single-Blind Controlled-Pilot Trial. Int J Environ Res Public Health. 2023 Mar 2;20(5):4473. doi: 10.3390/ijerph20054473. PMID: 36901484; PMCID: PMC10001722.
14. 14. Rogers RG. Mental practice and acquisition of motor skills: examples from sports training and surgical education. Obstet Gynecol Clin North Am. 2006 Jun;33(2):297-304, ix. doi: 10.1016/j.ogc.2006.02.004. PMID: 16647605.
15. 15. Ingram TG, Kraeutner SN, Solomon JP, Westwood DA, Boe SG. Skill acquisition via motor imagery relies on both motor and perceptual learning. Behav Neurosci. 2016 Apr;130(2):252-60. doi: 10.1037/bne0000126. Epub 2016 Feb 8. PMID: 26854741.
16. 16. Louridas M, Bonrath EM, Sinclair DA, Dedy NJ, Grantcharov TP. Randomized clinical trial to evaluate mental practice in enhancing advanced laparoscopic surgical performance. Br J Surg. 2015 Jan;102(1):37-44. doi: 10.1002/bjs.9657. Epub 2014 Oct 21. PMID: 25332065.
17. 17. Bolles G, Chatfield SJ. The Intersection of Imagery Ability, Imagery Use, and Learning Style: An Exploratory Study. J. Dance Educ. 2009 Jan 1;9(1):6–16. doi: 10.1080/15290824.2009.10387379.
18. 18. Lotze M, Cohen LG. Volition and imagery in neurorehabilitation. Cogn Behav Neurol. 2006 Sep;19(3):135-40. doi: 10.1097/01.wnn.0000209875.56060.06. PMID: 16957491.
19. 19. Collet C, Hajj ME, Chaker R, Bui-Xuan B, Lehot JJ, Hoyek N. Effect of motor imagery and actual practice on learning professional medical skills. BMC Med Educ. 2021 Jan 18;21(1):59. doi: 10.1186/s12909-020-02424-7. PMID: 33461539; PMCID: PMC7814611.
20. 20. Jungmann F, Gockel I, Hecht H, Kuhr K, Räsänen J, Sihvo E, Lang H. Impact of perceptual ability and mental imagery training on simulated laparoscopic knot-tying in surgical novices using a Nissen fundoplication model. Scand J Surg. 2011;100(2):78-85. doi: 10.1177/145749691110000203. PMID: 21737382.
21. 21. Williams SE, Cumming J, Ntoumanis N, Nordin-Bates SM, Ramsey R, Hall C. Further validation and development of the movement imagery questionnaire. J Sport Exerc Psychol. 2012 Oct;34(5):621-46. doi: 10.1123/jsep.34.5.621. PMID: 23027231.
22. 22. Dilek B, Ayhan Ç, Yakut Y. Reliability and validity of the turkish version of the movement imagery questionnaire-3: Its cultural adaptation and psychometric properties. Neurol Sci Neurophysiol. 2020;37(4):221-7. https://doi.org/10.4103/NSN.NSN_30_20.
23. 23. Kolb, D.A. The Kolb Learning Style Inventory; Hay Resources Direct: Boston, MA, USA, 2007.
24. 24. Kayes DC. Internal validity and reliability of Kolb’s learning style inventory version 3 (1999). J Bus Psychol Springer. 2005;20:249–57.
25. 25. Evin-Gencel, İ. Kolb’un deneyimsel öğrenme kuramına dayalı öğrenme stilleri envanterini Türkçeye uyarlama çalışması. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2007; 9(2), 120-139.
26. 26. Guillot, A., & Collet, C. Construction of the motor imagery integrative model in sport: a review and theoretical investigation of motor imagery use. IRSEP, 2008; 1(1), 31-44.
27. 27. Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. 2nd ed. Lawrence Erlbaum; 1988.
28. 28. Arora S, Aggarwal R, Sirimanna P, Moran A, Grantcharov T, Kneebone R, Sevdalis N, Darzi A. Mental practice enhances surgical technical skills: a randomized controlled study. Ann Surg. 2011 Feb;253(2):265-70. doi: 10.1097/SLA.0b013e318207a789. PMID: 21245669.
29. 29. Bathalon S, Martin M, Dorion D. Cognitive task analysis, kinesiology and mental imagery: challenging surgical attrition. J Am Coll Surg. 2004;199(3):73.
30. 30. McAvinue LP, Robertson IH. Measuring motor imagery ability: A review. European Eur J Cogn Psychol. 2008;20(2):232–51.
31. 31. Ünlü, M., Karataş, S. Öğrenme stratejisi temelli çevrimiçi etkinliklerin öğrencilerin öğrenme stratejisi tercihlerine ve bilişsel yüklenmelerine etkisi. Journal of Research in Education and Teaching. 2016;1(5), 51-61.
32. 32. Kazancı, F., Kazancı, E., Memduhoğlu, H., & Sevimli, Ş. Tıp ve Diş Hekimliği Fakültesi Öğrencilerinin Öğrenme Stillerinin Karşılaştırılması. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi. 2014; 24(1), 67-73.
33. 33. Dikmen Y. Kolb’un Öğrenme Stilleri Modeline Göre Hemşirelik Öğrencilerinin Öğrenme Stillerinin İncelenmesi J Hum Rhythm. 2015;1(3):101–6.
34. 34. Erol, Özgül. Hemşirelik alanında lisansüstü eğitim alan öğrencilerin akademik başarı durumları ve etkileyen faktörler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi. 2020; 10.3: 608-614.
35. 35. Topu FB. Role of the Students’ Learning Styles on Motivation and Perception towards Gamified Learning Process. JOLTIDA. 2024 ;9(1):61–79.
36. 36. Zubaedi Z, Amin A, Asiyah A, Suhirman S, Alimni A, Amaliyah A, et al. Learning style and motivation: gifted young students in meaningful learning. JEGYS. 2021 ;9(1):57–66.
37. 37. Kolb, A. Y., and Kolb, D. A. Learning styles and learning spaces: enhancing experiential learning in higher education. Acad. Manage. Learn. Educ.2005; 4, 193–212. doi: 10.5465/amle.2005.17268566.
38. 38. Al Husaini, Y. N. S., & Shukor, N. S. A. Factors affecting students’ academic performance: A review. J. Soc. Sci. 2022;12(6), 284-296.
39. 39. Şahin, H., Çelik, F. Beden eğitimi ve spor öğretmenliği öğretmen adaylarının cinsiyet ve öğrenim gördükleri sınıf düzeyleri bakımından öğrenme stillerinin incelenmesi (MAKÜ Örneği). Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi. 2012;(31), 23-38.
40. 40. Şenyuva, E. A. Hemşirelik öğrencilerinin öğrenme stillerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi. 2009; 58(58), 247-271