Research Article
BibTex RIS Cite

Analysis of Academics’ Views on Teaching Thinking Skills

Year 2018, , 174 - 188, 31.08.2018
https://doi.org/10.17679/inuefd.339151

Abstract

The primary objective of education is to equip
individuals with skills necessary to assume certain roles in changing living
conditions. Thus, an educational program must be designed to include
activities that help to raise individuals who are enquiring, inquisitive,
creative, capable of using technology, working in groups, learning how to
learn, solving problems, and taking right decisions. Given the pivotal role of
teachers in education and training, raising such individuals depends on
raising qualified teachers. Accordingly, qualified teachers could only be
raised by academics that have all the aforesaid capabilities and are informed
of teaching thinking and thinking skills. Under this perspective, the purpose
of this study is to reveal the view of academics in faculties of education on
teaching thinking skills. To this end, this basic interpretive qualitative
study an open-ended form composed of seven questions to examine the views of
academics working in the faculty of education at a university in Istanbul,
Turkey, on teaching their thinking skills. The respondents were selected
through maximum variation sampling that is one form of purposeful
sampling. The study surveyed 19 academics ranging from instructor doctor,
assistant professor and associate professor to professor. The data collected
through the open-ended form was analyzed using descriptive analysis and
classified into three categories including the academics’ views on teaching thinking skills, lecturers’
qualification and competence in teaching thinking skills, and the development of thinking skills.
The research results indicate that courses taught in faculties of education
must involve thinking skills, academics lack knowledge about thinking skills,
preservice teachers must be well informed of thinking skills to keep up with
the times, and preservice teachers show a poor performance in activities
requiring thinking skills.
  

References

  • Altheide, D. & Johnson, J. M. (2011). Reflections on interpretive adequacy in qualitative research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), The SAGE handbook of qualitative research (pp. 581-594). Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Aybek, B. (2007). Konu ve beceri temelli eleştirel düşünme öğretiminin öğretmen adaylarının Eleştirel düşünme eğilimi ve düzeyine etkisi. Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(2), 43-60.
  • Aybek, B. (2006). Konu ve beceri temelli eleştirel düşünme öğretiminin öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimi ve düzeyine etkisi. (Doktora tezi, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana). http://yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden edinilmiştir.
  • Baysal Z. N., Çarıkçı, S., & Yaşar, E. B. (2017). Sınıf öğretmenlerinin düşünme becerileri öğretimine yönelik farkındalıkları. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi - Journal of QualitativeResearch in Education, 5(1), 7-28. [Online] www.enadonline.com DOI: 10.14689/issn.2148-2624.1.5c1s1m
  • Cotton, K. (1991). Teaching thinking skills. Retrieved date, from Northwest Regional Educational Laboratory's School Improvement Research Series Web site: http://www.nwrel.orghttp://educationnorthwest.org/6/cu11.html Erişim Tarihi: 02.08.2017
  • Çelikten, M., Şanal, M., ve Yeni, Y. (2005). Öğretmenlik mesleği ve özellikleri. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19(2), 207-237.
  • Dutoğlu, G. Ve Tuncel, M. (2008). Aday öğretmenlerin eleştirel düşünme eğilimleri ile duygusal zeka düzeyleri arasındaki ilişki. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 11-32.
  • Gelen, İ. (2002). Sınıf öğretmenlerinin sosyal bilgiler dersinde düşünme becerilerini kazandırma yeterliliklerinin değerlendirilmesi. Ç. Ü. Sosyal Bilimler Dergisi, 10(10), 100-119.
  • Gürkaynak, İ., Üstel, F. ve Gülgöz, S. (2008). Eleştirel düşünme. Eğitim Reformu Girişimi, İstanbul.
  • Güneş, F. (2012). Bologna süreci ile yükseköğretimde öngörülen beceri ve yetkinlikler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 2(1), 1-9.
  • Merriam, S. B. (2013). Nitel araştırma: Desen ve uygulama için bir rehber. S. Turan (Çev. Ed.). Ankara: Nobel. [Orijinal baskı 2009].
  • Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE.
  • Özden, Y. (1999). Öğrenme ve öğretme 3. Baskı. Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • Tok, E. (2008). Düşünme becerileri eğitimi programının okul öncesi öğretmen adaylarının eleştirel, yaratıcı düşünme ve problem çözme becerilerine etkisinin incelenmesi. (Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul). http://yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden edinilmiştir.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.

Öğretim Elemanı/Üyelerinin Düşünme Becerileri Öğretimine İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi

Year 2018, , 174 - 188, 31.08.2018
https://doi.org/10.17679/inuefd.339151

Abstract

Eğitimin öncelikli amacı, değişen yaşam koşullarında
gerekli rolleri üstlenebilecek bireyleri gerekli özelliklerle donatabilmektir.
Araştıran, sorgulayan, yaratıcı, teknolojiden yararlanabilen, takım çalışması
yapabilen, öğrenmeyi öğrenen ve problem çözebilip doğru kararlar verebilen
bireylerin yetişebilmesi için gerekli etkinliklerle planlanmış eğitim alınması
gerekmektedir. Eğitim-öğretim hizmetlerinin öğretmenler tarafından verildiği
düşünüldüğünde sayılan nitelikler açısından donanımlı öğretmenlerin
yetiştirilmesi gerekliliği açıkça görülmektedir. Bu niteliklerde öğretmenlerin
yetişebilmesi ise onların eğitimini gerçekleştiren öğretim elemanı/üyelerinin
söz konusu niteliklere sahip, düşünme ve düşünme becerileri öğretimi hakkında
bilgi sahibi olmasıyla mümkündür. Bu bağlamda bu araştırmanın amacı;
üniversitelerin eğitim fakültelerinde görev yapan öğretim elemanı/üyelerinin
düşünme becerileri öğretimine ilişkin görüşlerini ortaya koymaktır. Temel
yorumlamacı nitel araştırma deseninde yürütülen bu araştırmada İstanbul
İli’nde yer alan bir üniversitenin eğitim fakültesinde görev yapan öğretim
elemanı/üyelerinin düşünme becerileri öğretimine ilişkin görüşlerini incelemek
için toplam yedi sorudan oluşan açık uçlu form kullanılmıştır. Katılımcılar
amaçlı örnekleme yöntemlerinden biri olan maksimum çeşitlilik örnekleme
tekniği kullanılarak belirlenmiştir. Katılımcılar; öğretim görevlisi doktor,
yardımcı doçent, doçent ve profesör olmak üzere çeşitlendirilmiştir. 19
öğretim elemanı/üyesi çalışma grubunu oluşturmuştur. Açık uçlu form ile elde
edilen veriler betimsel analiz yapılarak çözümlenmiş ve bulguların öğretim
elemanlarının/üyelerinin; düşünme becerilerinin öğretimi, öğretiminde öğretici
özellik ve yeterlilikleri, gelişimi ile ilgili görüşleri olmak üzere üç
kategori altında toplandığı görülmüştür. Araştırmanın bulguları; eğitim
fakültelerindeki derslerin düşünme becerilerini içermesi gerektiği, öğretim
elemanı/üyelerinin düşünme becerileri ile ilgili yeterli bilgiye sahip
olmadıkları, çağa uyum sağlayan öğretmen adaylarının yetişmesi için düşünme
becerileri eğitimi almaları gerektiği, öğretmen adaylarının düşünme becerileri
gerektiren etkinliklerde yetersiz performans gösterdikleri şeklinde
özetlenebilir.

References

  • Altheide, D. & Johnson, J. M. (2011). Reflections on interpretive adequacy in qualitative research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), The SAGE handbook of qualitative research (pp. 581-594). Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Aybek, B. (2007). Konu ve beceri temelli eleştirel düşünme öğretiminin öğretmen adaylarının Eleştirel düşünme eğilimi ve düzeyine etkisi. Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(2), 43-60.
  • Aybek, B. (2006). Konu ve beceri temelli eleştirel düşünme öğretiminin öğretmen adaylarının eleştirel düşünme eğilimi ve düzeyine etkisi. (Doktora tezi, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana). http://yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden edinilmiştir.
  • Baysal Z. N., Çarıkçı, S., & Yaşar, E. B. (2017). Sınıf öğretmenlerinin düşünme becerileri öğretimine yönelik farkındalıkları. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi - Journal of QualitativeResearch in Education, 5(1), 7-28. [Online] www.enadonline.com DOI: 10.14689/issn.2148-2624.1.5c1s1m
  • Cotton, K. (1991). Teaching thinking skills. Retrieved date, from Northwest Regional Educational Laboratory's School Improvement Research Series Web site: http://www.nwrel.orghttp://educationnorthwest.org/6/cu11.html Erişim Tarihi: 02.08.2017
  • Çelikten, M., Şanal, M., ve Yeni, Y. (2005). Öğretmenlik mesleği ve özellikleri. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19(2), 207-237.
  • Dutoğlu, G. Ve Tuncel, M. (2008). Aday öğretmenlerin eleştirel düşünme eğilimleri ile duygusal zeka düzeyleri arasındaki ilişki. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 11-32.
  • Gelen, İ. (2002). Sınıf öğretmenlerinin sosyal bilgiler dersinde düşünme becerilerini kazandırma yeterliliklerinin değerlendirilmesi. Ç. Ü. Sosyal Bilimler Dergisi, 10(10), 100-119.
  • Gürkaynak, İ., Üstel, F. ve Gülgöz, S. (2008). Eleştirel düşünme. Eğitim Reformu Girişimi, İstanbul.
  • Güneş, F. (2012). Bologna süreci ile yükseköğretimde öngörülen beceri ve yetkinlikler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 2(1), 1-9.
  • Merriam, S. B. (2013). Nitel araştırma: Desen ve uygulama için bir rehber. S. Turan (Çev. Ed.). Ankara: Nobel. [Orijinal baskı 2009].
  • Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE.
  • Özden, Y. (1999). Öğrenme ve öğretme 3. Baskı. Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • Tok, E. (2008). Düşünme becerileri eğitimi programının okul öncesi öğretmen adaylarının eleştirel, yaratıcı düşünme ve problem çözme becerilerine etkisinin incelenmesi. (Doktora Tezi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul). http://yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden edinilmiştir.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
There are 15 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Articles
Authors

Z. Nurdan Baysal

Seda Çarıkçı

Burcu Yaşar

Publication Date August 31, 2018
Published in Issue Year 2018

Cite

APA Baysal, Z. N., Çarıkçı, S., & Yaşar, B. (2018). Öğretim Elemanı/Üyelerinin Düşünme Becerileri Öğretimine İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(2), 174-188. https://doi.org/10.17679/inuefd.339151
AMA Baysal ZN, Çarıkçı S, Yaşar B. Öğretim Elemanı/Üyelerinin Düşünme Becerileri Öğretimine İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi. INUEFD. August 2018;19(2):174-188. doi:10.17679/inuefd.339151
Chicago Baysal, Z. Nurdan, Seda Çarıkçı, and Burcu Yaşar. “Öğretim Elemanı/Üyelerinin Düşünme Becerileri Öğretimine İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi”. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 19, no. 2 (August 2018): 174-88. https://doi.org/10.17679/inuefd.339151.
EndNote Baysal ZN, Çarıkçı S, Yaşar B (August 1, 2018) Öğretim Elemanı/Üyelerinin Düşünme Becerileri Öğretimine İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 19 2 174–188.
IEEE Z. N. Baysal, S. Çarıkçı, and B. Yaşar, “Öğretim Elemanı/Üyelerinin Düşünme Becerileri Öğretimine İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi”, INUEFD, vol. 19, no. 2, pp. 174–188, 2018, doi: 10.17679/inuefd.339151.
ISNAD Baysal, Z. Nurdan et al. “Öğretim Elemanı/Üyelerinin Düşünme Becerileri Öğretimine İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi”. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 19/2 (August 2018), 174-188. https://doi.org/10.17679/inuefd.339151.
JAMA Baysal ZN, Çarıkçı S, Yaşar B. Öğretim Elemanı/Üyelerinin Düşünme Becerileri Öğretimine İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi. INUEFD. 2018;19:174–188.
MLA Baysal, Z. Nurdan et al. “Öğretim Elemanı/Üyelerinin Düşünme Becerileri Öğretimine İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi”. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol. 19, no. 2, 2018, pp. 174-88, doi:10.17679/inuefd.339151.
Vancouver Baysal ZN, Çarıkçı S, Yaşar B. Öğretim Elemanı/Üyelerinin Düşünme Becerileri Öğretimine İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi. INUEFD. 2018;19(2):174-88.

2002 INUEFD  Creative Commons License This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.