Examination of Chemistry Teachers’ Knowledge of Curriculum in the Context of Physical and Chemical Changes Based on Pedagogical Content Knowledge

Year 2020, , 138 - 155, 30.04.2020

Ayse Zeynep Şen , Canan Nakiboğlu

https://doi.org/10.17679/inuefd.461240

Cited By: 2

Abstract

Pedagogical content knowledge (PCK) is a teachers’ knowledge about teaching something and has different sub-components. One of them is knowledge of the curriculum which is also the focus of this research. The purpose of this research is to examine the experienced chemistry teachers’ knowledge of curriculum in the context of ninth grade chemistry curriculum. The research was designed according to the case study model and participants were four experienced chemistry teachers with different teaching experiences. Data were collected through observation, interview, and lesson plans and then analyzed according to the content analysis. At the end of the research, it can be said that the participants were partially aware of the philosophy of the ninth-grade chemistry curriculum. Half of them expressed that the aim of the curriculum was establishing a relationship between daily life and chemistry concepts while the rest of them perceived the philosophy as an entrance to chemistry. Additionally, when the participants were asked to determine the acquisitions and explanations of physical and chemical changes (PCC) topic, only one teacher has written the acquisition placed in the chemistry curriculum of the ninth class. Two of the teachers have written an acquisition instead of taking the curriculum into consideration. At last, with the aim of deciding what extent the participants’ teaching of PCC represented the acquisitions which they wrote to the lesson plans, participants were observed. It can be conveniently said that the participants performed in the light of these acquisitions and objectives.

Keywords

knowledge of curriculum, pedagogical content knowledge, ninth grade chemistry curriculum, acquisition and explanations, chemistry teachers

Kimya Öğretmenlerinin Alan Eğitimi Bilgisi Temelinde Öğretim Programı Bilgilerinin Fiziksel ve Kimyasal Değişimler Konusu Kapsamında İncelenmesi

Abstract

Alan eğitimi bilgisi (AEB), öğretmenlerin bir şeyi
öğretme konusunda sahip oldukları bilgidir ve farklı alt bileşenleri
bulunmaktadır. Bunlardan biri, bu araştırmanın da odak noktası olan öğretim
programı bilgisidir. Bu araştırmanın amacı, deneyimli kimya öğretmenlerinin öğretim
programı bilgisini dokuzuncu sınıf kimya dersi öğretim programı bağlamında
incelemektir. Araştırma durum çalışması modeline göre tasarlanmış ve
katılımcılar farklı öğretim deneyimlerine sahip dört kimya öğretmenidir.
Veriler; gözlem, görüşme ve ders planı ile toplanmış ve daha sonra içerik
analizine göre analiz edilmiştir. Araştırmanın sonunda, katılımcıların
dokuzuncu sınıf kimya dersi öğretim programının felsefesinin kısmen farkında
oldukları söylenebilir. Bunların yarısı öğretim programının felsefesinin günlük
yaşam ile kimya kavramları arasında bir ilişki kurmak olduğunu, geri kalanı ise
kimyaya giriş olarak algıladığını ifade etmiştir. Ek olarak, katılımcıların
fiziksel ve kimyasal değişimler (FKD) konusundaki kazanım ve açıklamaları
belirlemeleri istendiğinde, sadece bir öğretmenin programda yer alan kazanımı
yazdığı sonucuna ulaşılmıştır. Diğer öğretmenlerden ikisi kazanımı programdan
almak yerine kendileri yeni bir kazanım yazmışlardır.  Son olarak, katılımcıların FKD’nin öğretiminde
ders planına yazdıkları kazanım ve açıklamaları ne derece gerçekleştirdikleri
incelendiğinde katılımcıların bu kazanım ve açıklamalar ışığında konunun
öğretimini gerçekleştirdikleri söylenebilir. 

Keywords

Öğretim Programı Bilgisi, Alan Eğitimi Bilgisi, Dokuzuncu Sınıf Kimya Öğretim Programı, Kazanım ve Amaçlar

References

• Akaygün, S., Elmas, R., Kara, H., Karataş, F. & Yıldırım, G. (2016). Fen lisesi kimya öğretmenlerinden bir yansıtma: güncellenen kimya öğretim programı ile ilgili görüşler. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(2), 737-770. Alsubaie, M. A. (2016). Curriculum development: teacher ınvolvement in curriculum development. Journal of Education and Practice, 7(9), 106-107.
• Ariav, T. (1991). Growth in teachers’ curriculum knowledge through the process of curriculum analysis. Journal of Curriculum and Supervision, 6(3), 183-200.
• Arzi, H. J. & White, R. T. (2008). Change in teachers’ knowledge of subject matter: A 17-year longitudinal study. Science Education, 92(2), 221-251.
• Ayas, A., Çepni, S. & Akdeniz, A. R. (1993). Development of the Turkish secondary science curriculum. International Science Education, 77(4), 433-440.
• Bindernagel, J. A. & Eilks, I. (2009). Evaluating roadmaps to portray and develop chemistry teachers’ PCK about curricular structures concerning submicroscopic models. Chemistry Education Research and Practice, 10(2), 77-85.
• Chan, D. W. (2003). “Learning to teach” and teacher development: insights from the narrative therapy approach. Educational Research Journal, 18(1), 1-16.
• Cohen, L., Manion, L. & Morrison, K. (2007). Research methods in education. New York: Routledge
• Cohen, R. & Yarden, A. (2009). Experienced junior-high-school teachers’ PCK in light of a curriculum change: “The cell is to be studied longitudinally”. Research in Science Education, 39(1), 131-155.
• Creswell, J.W. (2013). Nitel araştırma yöntemleri: Beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni (3. Baskıdan Çeviri). (Çeviri Editörleri: M. Bütün & S. B. Demir). Ankara: Siyasal Yayın Dağıtım.
• Demir, E., Gacanoğlu, Ş. & Nakiboğlu, C. (2017). 2013 Kimya Dersi Öğretim Programı’na Yönelik Öğretmen Görüşleri Doğrultusunda 2017 Kimya Dersi Öğretim Programı’nın Değerlendirilmesi. Journal of Turkish Chemical Society Section: C, 2(2), 135-184.
• Demircioğlu, H., Demircioğlu, G., Ayas, A. & Kongur, S. (2012). Onuncu sınıf öğrencilerinin fiziksel ve kimyasal değişme kavramları ile ilgili teorik ve uygulama bilgilerinin karşılaştırılması. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 9(1), 162-181.
• Demircioğlu, H., Dinç, M. & Çalık, M. (2013). The effect of storylines embedded within context-based learning approach on grade 6 students' understanding of 'physical and chemical change' concepts. Journal of Baltic Science Education, 12(5), 682-691.
• Denzin, N. K. and Lincoln, Y. S. (Eds.). (2005). The Sage handbook of qualitative research (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
• Doyle, W. and Carter, K. (2003). Narrative and learning to teach: Implications for teacher-education curriculum. Journal of Curriculum Studies, 35(2), 129-137.
• Eilks, I., Moelleing, J. & Valanides, N. (2007). Seventh grade students' understanding of chemical reactions: reflections from an action research interview study. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 3(4), 271-286.
• Erol, N. (2016). Orta öğretim öğrencilerin kimyasal ve fiziksel değişmelerle ilgili yanlış kavramalarının incelenmesi (Yayınlanmamış Yüksek lisans Tezi). Balıkesir Üniversitesi, Balıkesir.
• Geban, Ö. & Bayır, G. (2000). Effect of conceptual approach on students' understanding of chemical change and conservation of matter. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 79-84.
• Feyzioğlu, B. (2014). Dokuzuncu sınıf kimya dersi öğretim programına yönelik öğretmen görüşleri: Aydın ili örneği. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(1), 231-260.
• Fraenkel, J.R. and Wallen, N.E. (2006). How to design and evaluate research in education. New York: McGraw-Hill.
• Friedrichsen, P. J., Abell, S. K., Pareja, E. M., Brown, P. L., Lankford, D. M. & Volkmann, M. J. (2009). Does teaching experience matter? Examining biology teachers’ prior knowledge for teaching in an alternative certification program. Journal of Research in Science Teaching, 46(4), 357-383.
• Gay, L. R. & Airasian, P. W. (2000). Educational research: Competencies for analysis and application. Upper Saddle River, N.J: Merrill.
• Handler, B. (2010). Teacher as Curriculum Leader: A consideration of the appropriateness of that role assignment to classroom-based practitioners. International Journal of Teacher Leadership, 3(3), 32-42.
• İzci, E. & Eroğlu, M. (2018). Yenilenen 9. Sınıf kimya dersi öğretim programının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi, E-Uluslararası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 9(1), 14-35.
• Johnson, P. (2000). Developing students’ understanding of chemical change: what should we be teaching. Chemistry Education: Research and Practice, 1(1), 77-90.
• Küçükahmet, L. (2006). Öğretimde planlama ve değerlendirme (18. Basım). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Magnusson, S., Krajcik, J. & Borko, H. (1999). Nature, sources and development of pedagogical content knowledge for science teaching. In J. Gess-Newsome & N. G. Lederman (Eds.), Examining pedagogical content knowledge: The construct and its implications for science education (pp. 95-132). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic.
• Marco-Bujosa, L., McNeill, K. L., González-Howard, M. & Loper, S. (2017). An exploration of teacher learning from an educative reform-oriented curriculum: Case studies of teacher curriculum use. Journal of Research in Science Teaching, 54(2), 141-168.
• MEB (Milli Eğitim Bakanlığı). (2013). Ortaöğretim 9. sınıf kimya dersi öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
• MEB (Milli Eğitim Bakanlığı). (2017). Ortaöğretim 9. sınıf kimya dersi öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
• Nakiboğlu, C. & Erol, N. (2017). Deneyimli kimya öğretmenlerinin fiziksel ve kimyasal değişimler konusunun öğretimi ile ilgili düşünceleri. MSKU Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(1), 33-45.
• Nargund-Joshi, V., Rogers, M. A. P. & Akerson, V. L. (2011). Exploring Indian secondary teachers’ orientations and practice for teaching science in an era of reform. Journal of Research in Science Teaching, 48(6), 634-647.
• Öztekin, A. & Er, K. O. (2014). Ortaöğretim 10.Sınıf Kimya Dersi Öğretim Programının Değerlendirilmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 8(1), 128-152.
• Pajares, M. F. (1992). Teachers’ beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 62(3), 307-332.
• Park, S. & Oliver, J. S. (2008b). Revisiting the conceptualization of pedagogical content knowledge (PCK): PCK as a tool to understand teachers as professionals. Research in Science Education, 38(3), 261-284
• Patton, M.Q. (2002). Qualitative research & evaluation methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
• Shulman, L. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
• Stavridou, H. & Solomonidou, C. (1998). Conceptual Reorganization and the construction of the chemical change concept during secondary education. International Journal of Science Education, 20(2), 205-221.
• Strauss, A. & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory (2nd ed.). Thousand Oaks,CA: Sage.
• Şen, A. Z., & Nakiboğlu, C. (2016). Deneyimli kimya öğretmenlerinin “Yanlış Kavrama” ile ilgili alan eğitimi bilgilerinin incelenmesi . Journal of Turkish Chemical Society, Section C: Chemistry Education, 1(2), 75–104.
• Tsaparlis, G. (2003). Chemical phenomena versus chemical reactions: do students make the connection? Chemistry Education Research and Practice, 4, 31-43.
• Demircioğlu, G., Aslan, A. ve Yadigaroğlu, M., (2015). Yenilenen kimya dersi öğretim programının öğretmen görüşleri ile destekli analizi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 4(1), 135-146.
• Yaşar, M. D. & Sözbilir, M. (2012). 9. sınıf kimya dersi öğretim programındaki yapılandırmacılığa dayalı öğelerin öğretmenler tarafından uygulamaya yansıtılması. The Journal of Academic Social Science Studies, 5(7), 789-807.
• Yıldırım, A. & Şimşek H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (8. Baskı). Ankara: Seçkin.
• Yıldırım, T & Canpolat, N. (2013). Kimya öğretmenlerinin ortaöğretim kimya öğretim programının uygulanabilirliği hakkındaki görüşleri. Milli Eğitim Dergisi, 43, 236-252. Yin, R. K. (2003). Case study research: design and methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.