Technology Leadership Competency Scale for Educational Administrators: Development Validity and Reliability Study

Year 2012, Volume: 13 Issue: 3, 43 - 65, 01.06.2012

Köksal Banoğlu

Abstract

The purpose of this paper is to develop a multiple item scale for measuring technology leadership competency of educational administrators The population of the study was formed by 127 scho shy;ol principals in Maltepe and Kadikoy districts in Istanbul To obtain content validity expert panels composed of 6 academics and 1 local information and computer technologies ICT coordinator and they made review and rated the 56 items draft scale in terms of the relevance of each item with respect to study purpose CVI=0 708 The exploratory factor analysis EFA revealed the measurement model accounted for 65 35 of total variance and factor loadings ranged between 522 and 838 KMO= 899 p lt; 001 Based on the model fit and modification indices three alternative models were constructed thus it was found that 32 items five factor structure Model 4 was the best fitting model x2=645 527; x2 df= 1 416; CFI= 913; NFI= 759; RMSEA= 057 In the predictive validity study the areas under the ROC curve for the entire scale were found to be 0 745 and 712 suggesting cut off point of 121 500 and 123 500 for total score Overall internal consistency reliability of the scale was found to be 943 with subscales ranging from 939 941 The split half reliability was found to be 0 735 The values of item total correlation ranged from 449 to 675 Keywords: technology leadership leadership competencies scale development ROC curve

Keywords

technology leadership, leadership competencies, scale development, ROC curve

?Eğitim Yöneticilerinin Teknoloji Liderliği Yeterlikleri Ölçeğinin? Geliştirilmesi: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Abstract

Bu araştırmanın amacı eğitim yöneticilerinin sahip olduğu teknoloji liderliği yeterliklerini ölçen geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirmektir Araştırmanın çalışma grubunu İstanbul rsquo;un Maltepe ve Kadıköy ilçelerinde görev yapan 127 okul müdürü oluşturmaktadır Açımlayıcı faktör analizi AFA sonuçları ölçme aracının toplam varyansın 65 35 rsquo;ini açıkladığını ve madde faktör yüklerinin 522 ile 838 arasında değiştiğini göstermiştir KMO= 899 p lt; 001 Doğrulayıcı faktör analizi DFA düzeltme önerilerine bağlı olarak üç farklı alternatif ölçme modeli daha oluşturulmuş ve dört modele ait veri model uyumları incelenerek en iyi model veri uyumuna sahip model tespit edilmiştir x2=645 527; x2 sd= 1 416; CFI= 913; NFI= 759; RMSEA= 057 Ölçme aracının yordama geçerliğini analiz edebilmek için ROC eğrisi analizi uygulanmış ve geliştirilen ölçme modelinin müdürlerin bilgisayar ve internet kullanım sürelerini 72 2 ve 68 8 duyarlılıkla yordayabildiği görülmüştür Ölçme aracının genel faktör iç tutarlık güvenirlik katsayısının cronbach alpha 943 iki yarı güvenirlik katsayısının 898 ve 914 olduğu madde toplam ayırt edicilik indeksinin 449 675 aralığında değiştiği belirlenmiştir Anahtar Sözcükler: teknoloji liderliği liderlik yeterlikleri ölçek geliştirme ROC eğrisi

Keywords

teknoloji liderliği, liderlik yeterlikleri, ölçek geliştirme, ROC eğrisi

References

• Afshari, M., Kamariah, Abu Bakar, K., Su Luan, W., Say Fooi, F., & Abu Samah, B. (2009). Competency, Leadership and Technology Use by Principals. International Journal of Learning, 16(3), 345-357.
• Akbaba-Altun, S. (2002). Okul yöneticilerinin teknolojiye karşı tutumlarının incelenmesi. Çağdaş Eğitim, 286, 8-14.
• Ayşin-Altun, N. (2009). İlköğretim okul yöneticilerinin bilişim teknolojilerinin eğitim amaçlı kullanımına etkisi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Anderson, R. E. (2008). Implications of the information and knowledge society for education. (Eds) J. Voogt & G. Knezek, International handbook of information technology in primary and secondary education, 5-22.
• Anderson, R.E., & Dexter, S. (2005). School technology leadership: An emprical investigation of prevalence and effect. Educational Administration Quarterly, 40(1), 49-82.
• Bailey, G.D. (1997). What technology leaders need to know: The essential top 10 concepts for technology integration in the 21th century. Learning and Leading with Technology, 25(1), 57-62.
• Banoğlu, K. (2011). School principals’ technology leadership competency and technology coordinatorship. Educational Sciences: Theory & Practice, 11(1), 208–213.
• Billheimer, D.M. (2007). A study of West Virginia principals: Technology standards, professional development, and effective instructional technology leaders. Unpublished Doctorate Dissertation, Marshall University, College of Education and Human Services.
• Brooks-Young, S. (2009). Making technology standards work for you. WA: International Society for Technology in Education.
• Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. Ankara: PegemA Yayıncılık.
• Can, T. (2003). Bolu orta öğretim okulları yöneticilerinin teknolojik liderlik yeterlilikleri. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 2(3), 94- 107.
• Can, T. (2008). İlköğretim okulları yöneticilerinin teknolojik liderlik yeterlilikleri. 8.Uluslar arası Eğitim Teknolojileri Konferansı, 1053-1057. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi.
• ChanLin, L.J., Hong, J.C., Horng, J.S., Chang, S.H., & Chu, H.C. (2006). Factors influencing technology integration in teaching-a Taiwanese perspective. Innovations in Education and Training International, 43 (1), 57-68.
• Davies, P.M. (2010). On school educational technology leadership. Management in Education, 24(2), 55-61.
• David, P. A. & Foray, D. (2003). Economic fundamentals of the knowledge society. Policy Futures in Education, 1, 20-49.
• Dawson C. & Rakes G.C. (2003) The influence of principals’ technology training on the integration of technology into schools. Journal of Research on Technology in Education, 36, 29–49.
• Dexter, S. (2008). Leadership for IT in Schools. (Eds.) J. Voogt and G. Knezek, International Handbook of Information Technology, 543-554, New York:Spring Publisher.
• DeVon, H. A., Block, M. E., Moyle-Wright, P., Ernst, D. M., Hayden, S. J., Lazzara, D. J. et al. (2007). A psychometric toolbox for testing validity and reliability. Journal of Nursing Scholarship, 39 (2), 155-164.
• Flanagan, L., & Jacobsen, M. (2003). Technology leadership for the twenty-first century principal. Journal of Educational Administration, 41(2), 124-142.
• Glazer, E., Hannafin, M., & Song, L. (2005). Promoting technology integration through collaborative apprenticeship. Educational Technology Research & Development, 53, 57-67.
• Gurr, D., Drysdale, L., Mulford, B. (2006). Models of succesful principal leadership.
• Hacıfazlıoğlu, Ö., Karadeniz, Ş., ve Dalgıç, G. (2011). Eğitim yöneticileri teknoloji liderliği öz-yeterlik ölçeğinin geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 17(2), 145-166.
• International Society for Technology in Education (2009). National educational technology standards for administrators. http://www.iste.org/docs/pdfs/nets-a- standards.pdf?sfvrsn=2 adresinden 12 Mayıs 2012 tarihinde edinilmiştir.
• Kozma R. (2003) Technology, Innovation and Educational Change: A Global Perspective. (Ed) R. Kozma. Information Society for Technology in Education [ISTE] Publications, Eugene, OR.
• Lai K.W. & Pratt K. (2004) Information and communication technology (ICT) in secondary schools: The role of the computer coordinator. British Journal of Educational Technology, 35, 461–475.
• Papa, R. (2010). Technology leadership for school improvement, SAGE Publications.
• Petzko, V. ( 2008) The perceptions of new principals regarding the knowledge and skills important to their initial success. NASSP Bulletin , 92(3), 224-50.
• Redish, T. ve Chan, T. C. (2007). Technology leadership: Aspiring administrators’ perceptions of their leadership preparation program. Electronic Journal for the Integration of Technology in Education, 6, 123-139.
• Schiller, J. (2003). Working with ICT: Perception of Australian principals. Journal of Educational Administration, 41(2), 171-185.
• Sezer, B. & Deryakulu, D. (2012). İlköğretim okul yöneticilerinin teknoloji liderliği rollerine ilişkin yeterlikleri. Eğitim Teknolojisi Kuran ve Uygulama, 2(2), 74-92.
• Sincar, M. (2010). Reliability and Validty Study of the Inventory of Technology Leadership Roles. Journal of Educational Research, 3(4), 311-320.
• Sipahi, B.,Yurtkoru, E.S ve Çinko, M. (2008). Sosyal Bilimlerde SPSS’le Veri Analizi. Beta Yayınları.
• Şişman-Eren, E. (2010). İlköğretim okul müdürlerinin eğitim teknolojilerini sağlama ve kullanmada gösterdikleri liderlik davranışları. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Anadolu Üniversitesi, Eskişehir.
• Somekh, B., Woodrow, D., Barnes, S., Triggs, P., Sutherland, R., Passey, D., Holt, H., Harrison, C. Fisher, T., Flett, A, & Joyes, G. (2001). NGfl Pathfinders: Final report on the roll-out of the NGfl programme in ten Pathfinders LEAs. London: British Educational Communications and Technology Agency.
• Tabachnick, B.G. & Fidell, L. (2007). Using multivariate statistics. USA: Pearson Education Inc.
• Tondeur, J., Valcke, M & van Braak, J. (2008). A multidimensional approach to determinants of computer use in primary education: Teacher and school characteristics. Journal of Computer Assisted Learning, 24(6), 494-506.
• Turan, S. (2002). Teknolojinin okul yönetiminde etkin kullanımında eğitim yöneticisinin rolü. Eğitim Yönetimi Dergisi, 30, 271-281.
• Turan, S. (2007). Gelişen ağ toplumunda eğitim yöneticilerinin teknoloji liderliği. Eğitime Bakış, 3(9), 13-18.
• Vanderlinde, R. (2011). School- based ICT policy planning in a context of curriculum reform. Unpublished Doctorate Dissertation, Ghent University.
• Yaman, Ş., & İmer, G. (2010). Computer anxiety level of school administrators. 10 th International Educational Technology Conference, April, 26-28, Istanbul.
• Yee, D. (2000) ‘Images of school principals’ information and communications technology leadership’. Technology, Pedagogy and Education, 9(3), 287–302.