A RESEARCH ON THE RELATIVE AND ABSOLUTE EVALUATION FOR DETERMINATION OF STUDENTS ACHIEVEMENT

Year 2012, Volume: 13 Issue: 2, 79 - 98, 01.04.2012

Hakan Atılgan Bünyamin Yurdakul Tuncay Öğretmen

Abstract

The present study was carried out to determine the changes expected to occur in the event of a shift from the current relative evaluation system to absolute evaluation system and the opinions of students and instructors about relative evaluation system at Ege University Faculty of Education The data of the study consist of both quantitative and qualitative data and ?holistic multiple case design? was used The quantitative data of the study comprise of a total of 3120 student grades in all courses between 2004 and 2008; and the qualitative data were obtained from interviews with 12 students and instructors In the study it was found that with an absolute evaluation of the 3120 letter grades that include all 9 different letter grades only 41 63 of the grades corresponded with the letter grades in relative evaluation system while 21 63 of the grades were below the relative letter grades and 41 63 were above At the end of the study it was concluded that RES relative evaluation system caused sharing among students negatively led to groupings and resulted in problems in confidence

Keywords

School principal, burnout, depersonalization, exhaustion, professional achievement, scale adaptation

ÖĞRENCİ BAŞARISININ BELİRLENMESİNDE BAĞIL VE MUTLAK DEĞERLENDİRME ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

Abstract

Araştırmada Ege Üniversitesi Eğitim Fakültesinde bağıl olarak hesaplanan notların mutlak olması durumunda
değişimlerinin nasıl olacağı, öğrenci ve öğretim elemanlarının bağıl değerlendirmeye ilişkin görüşleri
belirlenemeye çalışılmıştır. Araştırmanın verileri nicel ve nitel verilerden oluşmakta, “bütüncül çoklu durum
deseni” seçilmiştir. Araştırmanın nicel verilerini 2004-2008 yılları arasında öğrencilerin tüm derslerdeki
toplam 3120 not, nitel verileri ise 12 öğrenci ve öğretim elemanı ile yapılan görüşmeler oluşturmaktadır.
Araştırmada 9 farklı harf notunun tümünü içeren 3120 harf notunun tamamı için mutlak hesaplama yapılması
durumunda ancak notların % 41,63’ünün bağıl değerlendirmedeki harf notuna denk geldiği notların %
21,63’ünün bağıl harf notunun altında, % 41,63’ünün ise bağıl harf notunun üstünde yer aldığı bulunmuştur.
Araştırma sonucunda, BDS uygulamasına bağlı olarak öğrenciler arası paylaşımın olumsuz etkilendiği,
öğrenciler arasında olumsuz rekabet olgularının yaşandığı, gruplaşmaların görüldüğü ve öğrenciler arasında
güven sorunu oluştuğu sonucuna varılmıştır.

Keywords

Değerlendirme, Bağıl Değerlendirme, Mutlak Değerlendirme

References

• Anastasi, A. (1988). Psychological testing. New York: MacMillan Publishing Company.
• Atılgan, H., Kan, A. ve Doğan, N. (2011). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. (5. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Baykul, Y. (1999). İstatistik: Metotlar ve uygulamalar. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik test teorisi ve uygulaması. Ankara: ÖSYM.
• Berberoğlu, G. (2006). Sınıf İçi ölçme ve değerlendirme teknikleri. Ankara: Morpa Kültür Yayınları Ltd. şti.
• Bond, L. (1995). Norm-Referenced testing and criterion-referenced testing: The differences in purpose, content, and interpretation of results. Oak Brook, IL: North Central Regional Educational Laboratory.
• Bogdan, R. C. ve Biklen, S. K. (1998). Qualitative research for education: an introduction to theory & methods (3rd ed.). Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
• Bresee, C., W. (1976). On "grading on the curve". Clearing House, 50(3), 108-118.
• Erkuş, A. (2006). Sınıf öğretmenleri için ölçme ve değerlendirme: Kavramlar ve uygulamalar. Ankara: Ekinoks Yayınları.
• Fredericksen,J. & Collins, A. (1989). A systems approach to educational testing. Educationa Researcher, 18(9), 27–32.
• Glaser, R. & Klaus, D. (1962). Proficiency measurement: Assessing human performance. In: R. Gagne (Ed.), Psychological principles in system development. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
• Haladyna, T.M. (1999). A Complete guide to student grading. Allyn and Bacon. Boston: A Viacom Company.
• Hambleton, R. K. (1990). Criterion-referenced assessment in evaluation. (ed. Walberg, J. H. ve Haertel, D. G.) The international encyclopedia of educational evaluation. Newyork: Peramon Pres.
• Hively, W. (1974). Introduction to domain-referenced testing. Educational Technology, 14(6), 5-10.
• Keskin M., Ertan H. (2001). İstanbul üniversitesi’nin bağıl değerlendirme sistemi kitapçığı. İstanbul: İstanbul Üniversitesi
• Kubiszyn, T. ve Borich, G. (2000). Educational testing and measurement: Classroom aplication and practice (6th ed.). New York: John Wiley & Sons, Inc.
• Nartgün, Z. (2007). Aynı puanlar üzerinden yapılan mutlak ve bağıl değerlendirme uygulamalarının notlarda farklılık oluşturup oluşturmadığına ilişkin bir inceleme. Ege Eğitim Dergisi, (8) 1: 19-40.
• Özçelik, D. A. (1992). Okullarda ölçme ve değerlendirme. Ankara: ÖSYM.
• Pimsleur, P. (1975). Criterion vs. norm-referenced testing. Language Association Bulletin, 27(1), 21-24.
• Patton, M. Q. (1987). How to use qualitative methods in evaluations. California: Sage Publications.
• Stake, R. E. (2000). Case studies. In Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Eds.), Handbook of qualitative research (435-455). California: Sage Publications.
• Turgut, M., F. (1995). Eğitimde ölçme ve değerlendirme metotları. Ankara:Yargıcı Matbaası.
• Vincent, D. (1990). Issues in test use and interpretation: Norm-referenced assessment. In: (ed. Walberg, J. H. ve Haertel, D. G.) The international encyclopedia of educational evaluation. Newyork: Peramon Pres.
• Yıldırım, A., Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara.Seçkin Yayıncılık.
• Yin, R. K. (2003). Case study research design and methods (3rd ed.). California: Sage Publications.