The views of pre-service preschool teachers regarding Montessori and Reggio Emilia approaches

Year 2014, Volume: 15 Issue: 3, 1 - 20, 04.05.2015

İkbal Şahin Sak

https://doi.org/10.17679/iuefd.58218

Cited By: 9

Abstract

This study aims to describe views of pre-service preschool teachers about Montessori and Reggio Emilia Approaches. Participants of the study were 30 pre-service preschool teachers who attended “Modern Approaches to Early Childhood Education” course. Data of the study was collected through reflection papers written by participants. At the end of data analysis process, three main themes were determined for each approach: positive aspects, negative aspects and applicability in Turkey. According to findings, the pre-service teachers have stated that use of Montessori materials and real life materials, promoting children’s self-discipline skills, child-centeredness and keeping classroom in order were positive aspects of Montessori approach; however, the increased responsibility of the teachers, limited group activities and use of real life materials were the negative aspects of the approach. In addition, according to half of the pre-service teachers, the Montessori Method was not available; and the other half has stated that use of this method was too hard but not impossible. The cooperation with parents, supporting creativity of children, using documentation technique for assessment and child-centeredness were mentioned as positive aspects of the Reggio Emilia Approach. On the other hand, focusing on art and creativity, and using emergent curriculum were emphasized as negative aspects. Lastly, all pre-service preschool teachers have agreed that the Reggio Emilia Approach could not be used in Turkey.

Keywords

early childhood education, Montessori approach, Reggio Emilia approach, pre-service preschool teachers, views of pre-service teachers

Okul Öncesi Öğretmen Adaylarının Montessori ve Reggio Emilia Yaklaşımları ile İlgili Görüşleri

Abstract

Bu çalışma, okul öncesi öğretmen adaylarının Montessori yaklaşımı ve Reggio Emilia yaklaşımı ile ilgili görüşlerini ortaya koymayı amaçlamaktadır. Çalışmanın katılımcılarını "Okul Öncesi Eğitiminde Çağdaş Yaklaşımlar" dersine kayıtlı 30 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Çalışmanın verisi, yansıtma raporları (reflection paper) ile toplanmıştır. Veri analizleri sonucunda her bir yaklaşım için 3 ana tema belirlenmiştir: (1) Olumlu yönler, (2) olumsuz yönler ve (3) Türkiye'de uygulanabilirlik. Bulgulara göre; öğretmen adayları sınıfta Montessori materyallerinin ve gerçek materyallerin kullanılması, çocuğa özdenetim becerisi kazandırılması, sınıf ortamının düzenli olması gibi durumları bu metodun olumlu yönleri olarak dile getirirken, öğretmenin sorumluluğunun artırması, büyük grup etkinliklerinin sınırlı olması ve sınıfta gerçek materyallerin kullanılması gibi noktaları da olumsuzluk olarak dile getirmişlerdir. Ayrıca çalışmaya katılan adayların yarısına göre bu metodun Türkiye’de uygulanması mümkün değilken, yarısına yakınına göre ise kullanılabilmesi çok zordur ama imkânsız değildir. Reggio Emilia yaklaşımı ile ilgili olarak ise, yöntemin aile ile işbirliğini kullanması, yaratıcılığı desteklemesi ve değerlendirme için dokümantasyon yöntemini kullanması gibi durumlar olumlu görülürken, sanat ve yaratıcılığın ön planda olması ve anlık hazırlanan program kullanılması gibi noktalar olumsuzluklar olarak ifade edilmiştir. Ayrıca çalışmaya katılan öğretmen adaylarının tamamı, bu yaklaşımın Türkiye’de kullanımının mümkün olmayacağı konusunda hemfikirdir.

Keywords

okul öncesi eğitim, Montessori yaklaşımı, Reggio Emilia yaklaşımı, okul öncesi öğretmen adayları, öğretmen adaylarının görüşleri

References

• Akar, H., Tantekin-Erden, F., Tor, D., &Şahin, İ. T. (2010). Öğretmenlerin sınıf yönetimi yaklaşımları ve deneyimlerinin incelenmesi [Study on teachers’ classroom management approaches and experiences]. İlköğretim Online [Elementary Education Online], 9(2), 792-806. [Online]: http://ilkogretim-online.org.tr
• Bernard, H. R., & Ryan, G. W. (2010). Analyzing qualitative data: Systematic Approaches. Thousand Oaks, Calif: Sage Publications.
• Copple, C., & Bredekamp, S. (2009). Developmentally appropriate practice in early childhood programs: Serving children from birth through age 8.Washington DC: NAEYC.
• Daoust, C. J. (2004). An examination of implementation practices in Montessori early childhood education. Unpublished doctoral dissertation, University of California, Berkeley.
• Dewey, J. (1910). How wethink. Lexington, Mass: D.C. Heath.
• Eratay, E. (2011). Montessori yönteminin etkililiği [Efficiency of Montessori Method]. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi [Pegem Journal of Education and Instruction], 1, 11-19.
• Freiberg, H. J., & Lamb, S. M. (2009). Dimensions of person-centered classroom management. Theory into Practice, 48, 99-105.
• Gestwicki, C. (2011). Developmentally appropriate practice: Curriculum and development in early education. Belmont, CA: Wadsworth, Cengage Learning.
• Gill, S.,Winters, D., &Friedman, D. S. (2006). Educators’ views of pre-kindergarten and kindergarten readiness and transition practices. Contemporary Issues in Early Childhood, 7(3), 213-227.
• Goss, S. S., & Ingersoll, G. M. (1981). Management of disruptive and off-task behaviors: Selected Resources. Bibliographies. (ERIC Document Reproduction Services No. ED 200 520).
• İnan, H. Z., Trundle, K. C., & Kantor, R. (2010). Understanding natural sciences education in a Reggio Emilia-inspired preschool. Journal of Research in Science Teaching, 47(10), 1186-1208. doi:10.1002/tea.20375.
• Kök, M., Küçükoğlu, A., Tuğluk, M. N., &Koçyiğit, S. (2007). Okul öncesi eğitiminin sorunlarına ilişkin öğretmen görüşleri (Erzurum ili örneği) [Teacher’s opinions on the problems of early childhood education.] Atatürk Üniversitesi Kâzım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi [Journal of Kâzım Karabekir Education Faculty], 16, 160-171.
• Lampert, M. (1990). When the problem is not the question and the solution is not the answer: Mathematical knowing and teaching. American Educational Research Journal, 27(1), 29-63.
• Lillard, P.P. (1973). Montessori: A modern approach. New York: SchockenBooks.
• Lillard, A., & Else-Quest, N. (2006). The early years: Evaluating Montessori education. Science, 313(5795), 1893-1894.
• MEB. (2013). Okul öncesi eğitim programı [Early childhood education program]. Ankara: MEB.
• Morrison, G. S. (2011). Early childhood education today. Upper Saddle River, N.J: Merrill/Prentice Hall.
• Rinaldi, C. (2006). In dialogue with Reggio Emilia: Listening, researching and learning. OX: Routledge.
• Ryan, G. W., & Bernard, H. R. (2003). Techniques to identify themes. Field Methods, 15(1), 85-109.
• Schmidt, W.H., & Kennedy, M.M. (1990). Teachers’ and teacher candidates’ beliefs about subject matter and about teaching responsibilities. East Lansing, MI. Michigan State University, National Center for Research on Teacher Education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 320 902).
• Soydan, S. (2013). Çocuklarda merak duygusunu uyandırmada Montessori öğretmenlerinin kullandıkları stratejiler [The strategies of Montessori teachers to raise the curiosity in children]. Mehmet Akif ErsoyÜniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(25), 269-290.
• Şahin, İ. T., Sak, R., & Tuncer, N. (2013). Okul öncesi ve birinci sınıf öğretmenlerinin ilköğretime hazırlık sürecine ilişkin görüşlerinin karşılaştırılması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(3), 1691-1713.
• Topbaş, E. (2013). Montessori yöntemi ile çocuk eğitimi. Ankara: Panama yayıncılık
• Torrence, Martha, &Chattin-McNichols, John. (2000). Montessori education today. In Jaipaul L. Roopnarine& James E. Johnson (Eds.), Approaches to early childhood education (pp. 181-219). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
• Wexler, A. (2004). A theoryforliving: WalkingwithReggioEmilia. Art Education, 57(6), 13-19.
• Winsler, A., & Carlton, M. P. (2003). Observations of children’s task activities and social interactions in relation to teacher perceptions in a child-centered preschool: Are we leaving too much to chance? Early Education & Development, 14 (2), 155-178.