İsviçre Federal Mahkemesinin Eser Sahipliğinin Tespitine İlişkin Kararının İncelenmesi

Yıl 2012, Cilt: 3 Sayı: 2, 331 - 389, 13.07.2016

Bahar Öcal Apaydın İdil Tuncer Kazancı

Öz

Karar incelemesi kapsamında, İsviçre Federal Mahkemesinin 1 Nisan 2010 tarihli ve 4A_638/2009 sayılı eser sahipliğinin tespitine ilişkin kararı ele alınmıştır. Söz konusu karar Cenevre Kenti bünyesinde oluşturulmuş “Cenevreli İtfaiyecilerinin Turuncu Rehberi” isimli fikri ürünün eser sahipliğinin tespiti talepli davanın, Cenevre Kanton Mahkemesi Hukuk Dairesi’nde reddedilmesi üzerine bu ret kararının temyizen incelenmesine ilişkindir. Bu kapsamda söz konusu kararda, öncelikle temyiz incelemesi bakımından temyiz talep edenin tespit davası açmakta hukuki menfaati olup olmadığı, eser sahipliğinin tespiti talebi bakımından zamanaşımı ve iyiniyet olguları tartışılmıştır. Bu konuları aydınlatmak içinse eser sahibi olarak tanıtılma hakkının hukuki niteliği ele alınmıştır. Ardından temyiz incelemesi kapsamında “Cenevreli İtfaiyecilerinin Turuncu Rehberi”nin, “eser” olarak kabul edilip edilemeyeceği hususu tartışılmış ve eser sahipliği ile ortak eser sahipliği olguları değerlendirilmiştir. Karara ilişkin incelememiz, Federal Mahkemenin çizdiği sınırlar dâhilinde İsviçre Hukuku ile karşılaşmalı olup, Türk Hukuku kapsamında yapılmıştır

Anahtar Kelimeler

Eser sahipliğinin tespiti davası, eser sahibi olarak tanıtılma hakkı, eser, eser sahipliği, ortak eser sahipliği

Analysis of the Swiss Federal Court's Decision Regarding the Declaratory Action of Authorship

Öz

The decision number 4A_638/2009 of 1st of April 2010 of Swiss Federal Court about declaratory action of authorship is examined in this paper. After the Civil Department of Canton Court of Genève declined the claim of authorship on the “Orange Guide of Firemen of Genève” which was created under the direction of City of Genève; the claimant filed an appeal to the Federal Court. First of all, the Federal Court discussed whether the appellant has a legal interest to bring a declaratory action of authorship; secondly the prescription and goodwill were discussed with respect to the claim of the declaratory action. The legal characteristic of right of attribution was taken into account in order to illuminate these facts. In the appellate review, it is discussed whether the “Orange Guide of Firemen of Genève” can be considered as an intellectual work and then the phenomenon of authorship and co-authorship were examined. Our court decision study which is limited in the framework of the Federal Court is not only within the context of Turkish Law but also Swiss Law in a comparative way

Anahtar Kelimeler

Declaratory action of authorship, right of attribution, intellectual work, authorship, co-authorship

Kaynakça

• Abbet, S.; Le Principe de la Bonne Foi en procédure Civile, SJ 2010 II, s. 221-248.
• Alangoya H. Y./Yıldırım K./Deren Yıldırım N.; Medenî Usûl Hukuku Esasları, İstanbul 2009, 7. Baskı.
• Ansay, S. Ş.; Hukuk Yargılama Usûlleri, Ankara, 1957.
• Arslanlı, H.: Fikri Hukuk Dersleri II, Fikir ve Sanat Eserleri, İstanbul 1954.
• Aslan, A.: Türk ve AB Hukukunda Fikri Mülkiyet Haklarının Tükenmesi, İstanbul 2004.
• Ateş, M.: Fikri Hukukta Eser, Ankara 2007 [Eser].
• Ateş, M.: Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinin Tespiti Davası, Fikri Mülkiyet Hukuku Yıllığı, Yıl: 2010, C. 2, s. 77-106, İstanbul 2011 [Eser Sahipliğinin Tespiti].
• Ateş, M.: Fikri Hukukta Eser Sahipliği, Ankara 2012 [Eser Sahipliği].
• Ayiter, N.: Hukukta Fikir ve Sanat Ürünleri, Ankara 1981.
• Barrelet, D./Egloff, W.: Le Nouveau Droit d’Auteur, Commentaire de la Loi Fédérale sur le Droit d’Auteur et les Droits Voisins, 3. Bası, Bern 2008.
• Beşiroğlu, A.: Fikir Hukuku Dersleri, 4. Bası, İstanbul 2006.
• Bilge Necip/Önen Ergun; Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, 3. Baskı, Ankara, 1978.
• Braun, M.: Le droit moral de l’artiste interpréte, Bern 2010.
• Bohnet François/ Haldy Jacques/ Jeandin Nicolas/ Schweizer Philippe/Tappy Denis ; Code de Procédure Civile Commenté, Helbing Lichtenhahn, 2011.
• Bozbel, S.: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, İstanbul 2012.
• Converset, S.; Aide aux Victimes d'Infractions et Réparation du Dommage, Schulthess, 2009.
• Corboz, B.; Les Dispositions Générale du CPC (Titres 3 à 6), Le Code de Procédure Civile-Aspect Choisis, 2011.
• Dessemontet, F.: Le Droit d’Auteur, Lozan 1999.
• Erdem, M.; Özel Hukukta Zamanaşımı, İstanbul, 2010.
• Erel, Ş. N.: Türk Fikir ve Sanat Hukuku, 2. Bası, Ankara 1998.
• Eren, F.; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 10. Bası, İstanbul, 2008.
• Geiger, C. (Çeviren: Şehirali, F. H.): Fikri Haklar Bilgiye Serbest Erişimi Engeller mi? Fikri Haklar Alanında Menfaatler Dengesi, Hirsch’ten Günümüze Fikri Haklar, Tebliğler 24 Mayıs 2004, Ankara 2005.
• Geven, Z.: Fikri Mülkiyet Hukukunda Yenilik ve Orijinallik, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl. 2011, C. 2, Sa.2, s. 327-401.
• Gökyayla, E.: Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda Yapılan Değişikliklerin Değerlendirilmesi, DEÜHFD, Yıl. 2005, C.7, Sa.1, s.1-28.
• Güneş, İ.: Eser Sahibinin Manevi Hakları, Ankara Barosu Fikri Mülkiyet ve Rekabet Hukuku Dergisi, Yıl: 2003/3, C.3, Sa. 4, Ankara.
• Güneş, İ.: Son Yasal Düzenlemelerle Uygulamada Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, Ankara 2008 [Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku].
• Hirsch, E. E. (Çeviren: Çernis, V.): Hukuki Bakımdan Fikri Say, C. II, Fikri Haklar, İstanbul 1943.
• Hohl, F.; Procédure Civile, Tome I: Introduction et Théorie Générale, Berne, 2001.
• Karahan, S./Suluk, C./Saraç, T./Nal, T.: Fikri Mülkiyet Hukukunun Esasları, 2. Bası, Ankara 2009.
• Karslı, A.; Medeni Muhakeme Hukuku, 3. Baskı, İstanbul 2012.
• Kılıçoğlu, A.; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 14. Baskı, Ankara, 2011.
• Kılıçoğlu, A.: Sınai Haklarla Karşılaştırmalı Fikri Haklar, Ankara 2006.
• Kuru, B.; Dava Şartları, Ord. Prof. Sabri Şakir Ansay’ın Hatırasına Armağan, Ankara, 1964, s. 109-147. (Anılış: “Dava Şartları”)
• Kuru, B./Budak, A. C.: Tespit Davaları, 2. Baskı, İstanbul, 2010.
• Öztan, F.: Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, Ankara 2008.
• Pekcanıtez, H./Atalay, O./Özekes, M.; Medenî Usûl Hukuku, 13. Baskı, 2012.
• Postacıoğlu İlhan E.; Medeni Usûl Hukuku Dersleri, 6. Bası, İstanbul, 1975.
• Suluk, C.: Telif Hakları ve Korsanlıkla Mücadele, İstanbul 2004.
• Tekinalp, Ü.: Fikri Mülkiyet Hukuku, 5. Bası, İstanbul 2010.
• Troller, K.: Précis du droit suisse des biens immatériels, 2. Bası, Basel 2006.
• Tuncer, İ.; Fikri Mülkiyet Hakkına Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti Davası, DEÜHFD, C. 11, Özel Sayı (Prof. Dr. Bilge Umar’a Armağan), Cilt I, 2009, s. 617-650.
• Üstündağ, S.; Medeni Yargılama Hukukunun Esasları, C. I-II, İstanbul 2000.
• von Thur, A.; Borçlar Hukuku 1-2 (Çev.: Cevat Edege), Ankara 1983.
• Yavuz, L./Alıca, T./Merdivan, F.: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Yorumu, C.I, Ankara 2013.