THE RESULTS OF THE FILING AN ACTION IN ADMINISTRATIVE JURISDICTION LAW

Year 2019, Volume: 10 Issue: 2, 660 - 676, 31.12.2019

Gürsel Kaplan

https://doi.org/10.21492/inuhfd.630521

Cited By: 2

Abstract

As in civil procedure law, the administrative jurisdiction law has a number of consequences in terms of both substantive and procedural law. Although the results of the filing an action have similarities in civil procedure law and administrative jurisdiction law, there are some important differences. For example, Article 154/2 of the Turkish Code of Obligations states that the filing an action is one of the reasons that interrupt of the prescription. It can be discussed whether this rule will be applied in administrative jurisdiction law. In our opinion, this rule is not applicable in administrative jurisdiction. Because the term of litigation in administrative jurisdiction is not about material law but about judicial law. In addition, the term of litigation in administrative jurisdiction is deemed to be latest term. Likewise, it can also be discussed whether a default will arise as a result of the filing an action. Because the legal responsibility of the administration mainly arises from non-contractual reasons, ie administrative act and actions. The Turkish Code of Obligations did not need any conditions for the default of the debtor in debts arising from non-contractual relations. As a matter of fact, Article 117 of the Law states that “In wrongful act, the debtor shall be in default at the date of the act. In unjust enrichment, the debtor shall be in default at the date of enrichment.” If these provisions of the Code of Obligations are followed, also in full-remedy actions, no warning is required for the administration to default and no such result can be attributed to the filing an action. It is also possible to discuss whether the “prohibition to withdraw the case” rule, which is one of the consequences of the proceedings in civil procedure law, is feasible and necessary in administrative cases.

Keywords

Filing An Action, The Administrative Trial Procedure, The Civil Trial Procedure, Interruption of Prescription, Default of Debtor

İDARİ YARGILAMA HUKUKUNDA DAVA AÇMANIN SONUÇLARI

Abstract

Medeni yargılama hukukunda olduğu gibi idari yargılama hukukunda da dava açmanın hem maddi hukuk hem de yargılama (usul) hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açılmasına bağlanan sonuçlar konusunda medeni yargılama hukuku ile idare yargılama hukukunda büyük ölçüde benzerlikler bulunsa da önemli birtakım farklılıklar da bulunmaktadır. Örneğin Türk Borçlar Kanununun 154/2 maddesi, zaman aşımı süresini kesen sebepler arasında dava açılmış olmasını da saymaktadır. Bu kuralın idari yargılama hukukunda da uygulanıp uygulanmayacağı tartışılabilir. Kanaatimizce bu kuralın idari yargıda uygulanma kabiliyeti yoktur. Çünkü idari yargıda dava açma süreleri maddi hukukla değil yargılama hukukuyla ilgilidirler. Ayrıca idari dava açma sürelerinin hak düşürücü nitelikte olduğu kabul edilmektedir. Aynı şekilde dava açılmasına temerrüt sonucunun bağlanıp bağlanmayacağı da tartışılabilir. Çünkü idarenin hukuki sorumluluğu esas olarak akdi olmayan sebeplerden yani idari işlem ve eylemlerden kaynaklanmaktadır. Türk Borçlar Kanunu, sözleşme dışı ilişkilerden doğan borçlarda borçlunun temerrüdü için herhangi bir koşul aramamıştır. Nitekim Kanunun 117’nci maddesine göre, “haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur”. Borçlar Kanununun bu hükümlerinden hareket edilecek olursa tam yargı davalarında da idarenin temerrüde düşmesi için ihtar gerekmez ve dava açılmasına böyle bir sonuç bağlanamaz. Keza medeni yargılama hukukunda dava açılmasına bağlanan sonuçlardan biri olan “davayı geri alma yasağı” kuralının idari davalarda uygulanmasının mümkün ve gerekli olup olmadığı meselesi de tartışılabilir.

Keywords

Dava Açılması, İdari Yargılama Usulü, Medeni Yargılama Usulü, Zamanaşımının Kesilmesi, Borçlunun Temerrüdü

References

• AKYILMAZ, Bahtiyar/SEZGİNER, Murat/KAYA, Cemil: Türk İdari Yargılama Hukuku, 1. Baskı, Savaş Yayınevi, Ankara, 2018.
• ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder/TAŞPINAR AYVAZ, Sema: Medeni Usul Hukuku, 1. Baskı, Yetkin Yayınevi, Ankara, 2016.
• BROYELLE, Camille: Contentieux administratif, 4. Baskı, LGDJ, Paris, 2016.
• BEM, Anthony: “Délai de prescription de l'action au titre des créances contre des personnes publiques” https://www.legavox.fr/blog/maitre-anthony-bem/delai-prescription-action-titre-creances-21220.htm (Erişim Tarihi: 15.9.2019)
• CANDAN, Turgut: Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 3. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara, 2011.
• CHAPUS, René: Droit du contentieux administratif, 13. Baskı, Montchrestien, Paris, 2008.
• DEBBASCH, Charles/RICCI, Jean-Claude: Contentieux administratif, 8. Baskı, Dalloz, Paris, 2001.
• GOHIN, Olivier: Contentieux administratif, 8. Baskı, LexisNexis, Paris, 2014.
• GÖZLER, Kemal: İdare Hukuku, Cilt II, 3. Baskı, Ekin Yayınevi, Bursa, 2019.
• GÖZÜBÜYÜK, A. Şeref/TAN, Turgut: İdare Hukuku Cilt: II, İdari Yargılama Hukuku, 6. Baskı, Turhan Kitabevi, Ankara, 2012.
• GUYOMAR, Mattias/SEILLER, Bertrand: Contentieux administratif, 3. Baskı, Dalloz, Paris, 2014.
• KURU, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, 1. Baskı, Legal Yayıncılık, İstanbul, 2016.
• LE BOT, Olivier: Contentieux administratif, 1. Baskı, Larcier, Bruxelles, 2014.
• ONAR, Sıddık Sami: İdare Hukukunun Umumi Esasları, Cilt: III, 3. Baskı, İsmail Akgün Matbaası, İstanbul, 1966.
• RICCI, Jean-Claude: Contentieux administratif, 4. Baskı, Hachette, Paris, 2016.
• ROUQUETTE, Rémi: Petit traité du procès administratif, 5. Baskı, Dalloz, Paris, 2014.
• SANCAKDAR, Oğuz: İdari Yargılama Hukuku, 1. Baskı, Seçkin, Ankara, 2018.
• TUNCAY, Aydın H./ÖZDEŞ, Orhan/BAŞPINAR, Recep: “İdari Yargılama Usulü”, Yüzyıl Boyunca Danıştay, 2. Baskı, Danıştay Başkanlığı Yayını, Ankara, 1986 s.598-729.
• ULUSOY, Ali D.: Yeni Türk İdare Hukuku, 1. Baskı, Yetkin, Ankara, 2019.
• ÜSTÜNDAĞ, Saim: Medeni Yargılama Hukuku, Cilt I-II, 7. Baskı, Beta, İstanbul, 2000.
• YENİCE, Kâzım/ESİN, Yüksel: İdari Yargılama Usulü, Arısan Matbaacılık, Ankara, 1983.
• ZABUNOĞLU, Yahya Kâzım: İdare Hukuku Cilt 2, Yetkin Yayınevi, Ankara, 2012.