This article aims to critically examine select collective ijtihād decisions made during the caliphate of ʿUmar, and to assess the validity of the claims of ijmāʿ associated with them. Drawing upon sources in both Islamic jurisprudence and historical literature, the study seeks to delineate the distinctions between ijmāʿ and collective ijtihād, and to shed light on the legal processes through which ʿUmar’s decisions were formed. ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb established a collective ijtihād mechanism in the fields of law and governance by grounding his administration on the principle of shūrā. The expansion of the Islamic state, the intensification of conquests, and the increasing complexity of the social and legal needs of society necessitated new solutions to emerging issues. Over time, some of the decisions made by ʿUmar during this process were retrospectively regarded as ijmāʿ. However, upon closer scrutiny of the decision-making procedures, it becomes evident that not all of these rulings can be deemed ijmāʿ in the strict, technical sense. In cases where disagreements existed among the members of the shūrā, later claims of ijmāʿ may have been advanced to reinforce the legitimacy or authoritative weight of such rulings.
Bu makale, Hz. Ömer’in kolektif içtihat kararlarından bazılarını özel olarak ele alarak, bu kararlarla ilgili icma iddialarının geçerliliğini tartışmayı amaçlamaktadır. Çalışma, fıkıh ve İslam tarihi kaynaklarına dayanarak icma ile kolektif içtihat arasındaki farkları ortaya koymayı ve Hz. Ömer’in hukuki kararlarının nasıl şekillendiğini açıklamayı hedeflemektedir. Hz. Ömer, devlet reisi olarak yönetimini şûra esasına dayandırmak suretiyle hukuk ve idare alanlarında kolektif bir içtihat mekanizması oluşturmuştur. İslam devletinin sınırlarının genişlemesi, fetihlerin artması ve toplumun sosyal ve hukuki ihtiyaçlarının çeşitlenmesi, yeni meselelerin çözümünü gerektirmiştir. Bu süreçte, Hz. Ömer’in aldığı kararların bir kısmı sonraki dönemlerde "icma" kabul edilmiştir. Ancak, bu kararların alınma süreci incelendiğinde, hepsinin mutlak anlamda icma olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır. Şûra üyeleri arasında ihtilafın olduğu bazı konularda, zaman içerisinde icma iddialarının ortaya atılması, bu meselelerin meşruiyetini güçlendirme veya sözkonusu tercihlere hukuki otorite kazandırma gayesi taşıyabilir.
| Primary Language | English |
|---|---|
| Subjects | Islamic Law |
| Journal Section | Research Article |
| Authors | |
| Submission Date | July 5, 2025 |
| Acceptance Date | October 1, 2025 |
| Publication Date | December 29, 2025 |
| Published in Issue | Year 2025 Volume: 2 Issue: 3 |