BibTex RIS Cite

İşbirlikli Öğrenme Yöntemlerinin 7. Sınıf “Maddenin Yapısı ve Özellikleri Ünitesi” Üzerine Etkisi

Year 2016, , 1 - 23, 21.04.2016

Yasemin Koç , Ümit Şimşek

https://doi.org/10.18009/jcer.98387
Cited By: 6

Abstract

Bu araştırmanın amacı işbirlikli öğrenme modelinin uygulamasında kullanılan Öğrenci Takımları Başarı Bölümleri ve Okuma-Yazma-Uygulama yöntemlerinin 7. sınıf “Maddenin Yapısı ve Özellikleri” ünitesinde öğrencilerin akademik başarıları üzerine etkisini ve öğrencilerin kullanılan işbirlikli öğrenme yöntemleriyle ile ilgili görüşlerini belirlemektir. Araştırmanın örneklemini Ağrı ilinde farklı iki ilköğretim okulunda öğrenim gören 102 oluşturmaktadır. Araştırmada veri toplamak amacıyla Ön Bilgi Testi (ÖBT), Akademik Başarı Testi (ABT) ve Öğrenciler İçin Yöntem Görüş Ölçeği kullanılmıştır. Verilerin analizinde ön bilgi testinde n elde edilen verilere ANOVA uygulanmış ve gruplar arasında anlamlı farklılık olduğu için ve akademik başarı testlerinden elde edilen verilere ANCOVA uygulanmıştır. Ayrıca Öğrenci Yöntem Görüş Ölçeğinden elde edilen verilere tanımlayıcı istatistikler yapılmıştır. Araştırma sonucunda OYU ve ÖTBB yöntemlerinin öğrencilerin akademik başarıları üzerindeki etkisinin genel olarak birbirine yakın ve bu öğrencilerin öğretmen merkezli yöntemle öğretim alan öğrencilere göre daha başarılı oldukları tespit edilmiştir.

Keywords

İşbirlikli Öğrenme Modeli Okuma Yazma Uygulama Öğrenci Takımları Başarı Bölümleri

References

  • Açıkgöz, K. Ü. (2006). Aktif öğrenme. (8. baskı). İzmir: Kanyılmaz Matbaası.
  • Akar, M. S. (2012). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin işbirlikli öğrenme modeli hakkında bilgilendirilmesi, bu modeli sınıfta uygulamaları ve elde edilen sonuçların değerlendirilmesi: Kars il örneği. Yayımlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum
  • Akdemir, E. & Arslan, A. (2012). From past to present: Trend analysis of cooperative learning studies. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 55, 212-217.
  • Akkuş, A. (2013). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin işbirlikli öğrenme modeli hakkında bilgilendirilmesi, bu modeli sınıfta uygulamaları ve elde edilen sonuçların değerlendirilmesi: Muş il örneği. Yayımlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
  • Akpınar, B. & Gezer, B. (2010). Öğrenen merkezli yeni eğitim yaklaşımlarının öğrenme-öğretme sürecine yansımaları. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 1-12.
  • Aksoy G. & Gürbüz, F. (2013a). The effects of reading-writing-application technique and learning together technique on increasing 6th grade students’ academic achievement and students’ opinions about these techniques. Energy Education Science and Technology Part B, 5(1) 19-26.
  • Aksoy, G. (2013). The effects of learning together and reading-writing- application techniques on increasing 6th grade students’ ability of graphic and academic achievement. Energy Education Science and Technology, Part B, 5(1), 61-68
  • Aksoy, G. & Doymuş, K. (2012). Okuma-yazma-uygulama ve birlikte öğrenme Yönteminin öğrencilerin deney becerilerini kazanma düzeyine etkisi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 2(1), 61-69.
  • Aksoy, G. & Gürbüz, F. (2013b). The effect of group research and cooperative reading-writing-application techniques in the unit of “what is the earth’s crust made of?” on the academic achievements of the students and the permanent. Balkan Physics Letters, 21, 132-139.
  • Amirianzadeh, M. (2012). Hexagon theory - student leardship development. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 31, 333-339.
  • Aydın, S.(2011). Effect of cooperative learning and traditional methods on students’ achievements and identifications of laboratory equipments in science-technology laboratory course. Educational Research and Reviews, 6(9), 636-644.
  • Aydoğdu, S., Doymuş, K & Şimşek, U. (2012). Instructors’ Practice Level of Chickering and Gamson Learning Principles. Mevlana International Journal of Education (MIJE), 2 (2), 11-24.
  • Aziz, Z., & Hossain, M.A. (2010). A comparison of cooperative learning and conventional teaching on students’ achievement in secondary mathematics. Procedia Social and Behavioral Sciences, 9, 53-62.
  • Baleghizadeh, S. (2012). Comparing traditional with cooperative pairs: The case of Iranian EGAP students. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 66, 330-336.
  • Byrd, D. (2012). Social studies education as a moral activity: Teaching towards a just society. Educational Philosophy and Theory, 44 (10), 1073-1079.
  • Doymuş, K., Akkuş, A. & Bayrakçeken, S. (2012). Fen ve Teknoloji Öğretmenlerinin İşbirlikli Öğrenme Modelini Sınıflarda Uygulaması: Muş İli Örneği. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 203-219.
  • Duch, B. J., Groh, S. E., & Allen, D. E. (2001). Why problem-based learning? A case study of institutional change in undergraduate education. the power of problem-based learning, Eds: Duch, B. J., Groh, S. E. and Allen, D. E., Sterling, Virginia, 3-11.
  • Ebrahim, A. (2012). The effect of cooperative learning strategies on elementary students' science achievement and social skills in Kuwait. International Journal of Science and Mathematics Education 10(2), 293-314
  • Ergin, M. (2007). İlköğretim fen ve teknoloji konularının öğretiminde işbirlikli öğrenme yönteminin öğrenci başarısı ve tutumlarına etkisi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Konya.
  • Fong, H.F. & Kwen, B.H. (2007). Exploring the effectiveness of cooperative learning as a teaching and learning strategy in the physics classroom. Proceedings of the Redesigning Pedagogy: Culture, Knowledge and Understanding Conference, Singapore.
  • Gelici, Ö. & Bilgin, İ. (2011). İşbirlikli öğrenme tekniklerinin tanıtımı ve öğrenci görüşlerinin incelenmesi. Adıyaman Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 1(1), 40-70.
  • Gnagey, W. J. & Potter, K. I. (1996). The effects on learning, course evaluation, and team evaluation of changing stad teams at midterm. http://eric.ed.gov/PDFS/ED401812.pdf. 21 Mart 2012’de alınmıştır.
  • Goltz, S.M., Hietapelto, A.B., Reinsch, R. & Tyrell, S. (2008). Teacing teamwork and problem solving concurrently. Journal of Management Education, 32(5), 541-562.
  • Gradel, K. & Edson, A. J. (2011).Cooperative learning: Smart pedagogy and tools for online and hybrid courses. Journal of Educational Technology Systems, 39, 193–212.
  • Graham, D.C. (2005). Cooperative learning methods and middle school students. Yayınlanmamış doktora tezi, Capella University, Minnesota.
  • Hand, B., Prain, V., Lawrence, C. & Yore, L. D. (1999). A writing-in-science framework designed to improve science literacy. International Journal of Science Education, 21, 1021–1035.
  • Johnson, D.W. & Johnson R.T. (1999). Making cooperative learning work. Theory Into Practice, 38(2), 67-73.
  • Lord, T. R. (2001). 101 Reasons for using cooperative learning in biology teaching. The American Biology Teacher, 63, 30-38.
  • Maloof, J. and White, V.K.B. (2005). Team study training in the college biology laboratory. Journal of Biological Education, 39 (3), 120-125.
  • Mark, E.S., Volk, G.L. & Hinckley, C.C. (1991). Cooperative learning in the undergraduate laboratory. Journal of Chemical Education, 68(5), 413-415.
  • Marzban, A. & Akbarnejad, A.A. (2013). The Effect of Cooperative Reading Strategies on Improving Reading Comprehension Of Iranian University Students. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 70, 936-942.
  • McKee, E., Williamson, V.M., & Ruebush, L.E. (2007). Effect of a demonstration laboratory on student learning. Journal of Science Education and Technology, 16, 395-400.
  • McMillan, J.H. & Schumacher, S. (2010). Research in education: Evidence-based inquiry. (7th Edition). London: Pearson.
  • Okur Akçay, N. (2012). Kuvvet ve hareket konusunun öğretilmesinde işbirlikli öğrenme yöntemlerinden grup araştırması, okuma-yazma-sunma ve birlikte öğrenmenin etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
  • Parveen, Q., Mahmood, S.T., Azhar Mahmood, A. & Arif, M. (2011). Effect of Cooperative Learning on Academic Achievement of 8th Grade Students in the Subject of Social Studies, International Journal of Academic Research, 3(1), 950-954.
  • Parveen, S. (2010). Effect of cooperative learning on academic achievement of 8th grade students in the subject of social studies. International Journal of Academic Research, 38(1), 950-955.
  • Peterson, S. E. & Miller, J. A. (2004). Comparing the quality of students' experiences during cooperative learning and large-group instruction, The Journal of Educational Research, 97(3), 123 – 133.
  • Sezek, F. (2012). Teaching cell division and genetics through jigsaw cooperative learning and individual learning. Energy Education Science and Technology Part B-Social and Educational Studies, 4 (3), 1323-1336.
  • So, W.M.W., & Ching, N.Y.F. (2011). Creating a Collaborative Science Learning Environment for Science Inquiry at the Primary Level. The Asia Pacific Education Researcher, 20 (3), 559-569.
  • Şimşek, Ü. (2007). Çözeltiler ve kimyasal denge konularında uygulanan jigsaw ve birlikte öğrenme tekniklerinin öğrencilerin maddenin tanecikli yapıda öğrenmeleri ve akademik başarıları üzerine etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
  • Tlusty, R. (1993). Cooperative learning in a college chemisry course. American Educational Research Association, Atlanta, Georgia.2-11.
  • Vijayaratnam, P. (2012). Developing Higher Order Thinking Skills and Team Commitment via Group Problem Solving: A Bridge to the Real World. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 66, 53-63.
  • White, R.T. & Gustone, R.F. (1989). Metalearning and conceptual change. International Journal Science Education, 11(5), 577-586.
  • Yıldız, E. (2008). 5E modelinin kullanıldığı kavramsal değişime dayalı öğretimde üst bilişin etkileri: 7. sınıf kuvvet ve hareket ünitesine yönelik bir uygulama. Yayımlanmamış doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  • Zentall, S.S., Kuester, D.A. & CraigB. A. (2011).Social behavior in cooperative groups: Students at risk for ADHD and their peers. Journal of Educational Research, 104(1), 28-41.

Year 2016, , 1 - 23, 21.04.2016

Yasemin Koç , Ümit Şimşek

https://doi.org/10.18009/jcer.98387
Cited By: 6

Abstract

References

  • Açıkgöz, K. Ü. (2006). Aktif öğrenme. (8. baskı). İzmir: Kanyılmaz Matbaası.
  • Akar, M. S. (2012). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin işbirlikli öğrenme modeli hakkında bilgilendirilmesi, bu modeli sınıfta uygulamaları ve elde edilen sonuçların değerlendirilmesi: Kars il örneği. Yayımlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum
  • Akdemir, E. & Arslan, A. (2012). From past to present: Trend analysis of cooperative learning studies. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 55, 212-217.
  • Akkuş, A. (2013). Fen ve teknoloji öğretmenlerinin işbirlikli öğrenme modeli hakkında bilgilendirilmesi, bu modeli sınıfta uygulamaları ve elde edilen sonuçların değerlendirilmesi: Muş il örneği. Yayımlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
  • Akpınar, B. & Gezer, B. (2010). Öğrenen merkezli yeni eğitim yaklaşımlarının öğrenme-öğretme sürecine yansımaları. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 1-12.
  • Aksoy G. & Gürbüz, F. (2013a). The effects of reading-writing-application technique and learning together technique on increasing 6th grade students’ academic achievement and students’ opinions about these techniques. Energy Education Science and Technology Part B, 5(1) 19-26.
  • Aksoy, G. (2013). The effects of learning together and reading-writing- application techniques on increasing 6th grade students’ ability of graphic and academic achievement. Energy Education Science and Technology, Part B, 5(1), 61-68
  • Aksoy, G. & Doymuş, K. (2012). Okuma-yazma-uygulama ve birlikte öğrenme Yönteminin öğrencilerin deney becerilerini kazanma düzeyine etkisi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 2(1), 61-69.
  • Aksoy, G. & Gürbüz, F. (2013b). The effect of group research and cooperative reading-writing-application techniques in the unit of “what is the earth’s crust made of?” on the academic achievements of the students and the permanent. Balkan Physics Letters, 21, 132-139.
  • Amirianzadeh, M. (2012). Hexagon theory - student leardship development. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 31, 333-339.
  • Aydın, S.(2011). Effect of cooperative learning and traditional methods on students’ achievements and identifications of laboratory equipments in science-technology laboratory course. Educational Research and Reviews, 6(9), 636-644.
  • Aydoğdu, S., Doymuş, K & Şimşek, U. (2012). Instructors’ Practice Level of Chickering and Gamson Learning Principles. Mevlana International Journal of Education (MIJE), 2 (2), 11-24.
  • Aziz, Z., & Hossain, M.A. (2010). A comparison of cooperative learning and conventional teaching on students’ achievement in secondary mathematics. Procedia Social and Behavioral Sciences, 9, 53-62.
  • Baleghizadeh, S. (2012). Comparing traditional with cooperative pairs: The case of Iranian EGAP students. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 66, 330-336.
  • Byrd, D. (2012). Social studies education as a moral activity: Teaching towards a just society. Educational Philosophy and Theory, 44 (10), 1073-1079.
  • Doymuş, K., Akkuş, A. & Bayrakçeken, S. (2012). Fen ve Teknoloji Öğretmenlerinin İşbirlikli Öğrenme Modelini Sınıflarda Uygulaması: Muş İli Örneği. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 203-219.
  • Duch, B. J., Groh, S. E., & Allen, D. E. (2001). Why problem-based learning? A case study of institutional change in undergraduate education. the power of problem-based learning, Eds: Duch, B. J., Groh, S. E. and Allen, D. E., Sterling, Virginia, 3-11.
  • Ebrahim, A. (2012). The effect of cooperative learning strategies on elementary students' science achievement and social skills in Kuwait. International Journal of Science and Mathematics Education 10(2), 293-314
  • Ergin, M. (2007). İlköğretim fen ve teknoloji konularının öğretiminde işbirlikli öğrenme yönteminin öğrenci başarısı ve tutumlarına etkisi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Konya.
  • Fong, H.F. & Kwen, B.H. (2007). Exploring the effectiveness of cooperative learning as a teaching and learning strategy in the physics classroom. Proceedings of the Redesigning Pedagogy: Culture, Knowledge and Understanding Conference, Singapore.
  • Gelici, Ö. & Bilgin, İ. (2011). İşbirlikli öğrenme tekniklerinin tanıtımı ve öğrenci görüşlerinin incelenmesi. Adıyaman Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 1(1), 40-70.
  • Gnagey, W. J. & Potter, K. I. (1996). The effects on learning, course evaluation, and team evaluation of changing stad teams at midterm. http://eric.ed.gov/PDFS/ED401812.pdf. 21 Mart 2012’de alınmıştır.
  • Goltz, S.M., Hietapelto, A.B., Reinsch, R. & Tyrell, S. (2008). Teacing teamwork and problem solving concurrently. Journal of Management Education, 32(5), 541-562.
  • Gradel, K. & Edson, A. J. (2011).Cooperative learning: Smart pedagogy and tools for online and hybrid courses. Journal of Educational Technology Systems, 39, 193–212.
  • Graham, D.C. (2005). Cooperative learning methods and middle school students. Yayınlanmamış doktora tezi, Capella University, Minnesota.
  • Hand, B., Prain, V., Lawrence, C. & Yore, L. D. (1999). A writing-in-science framework designed to improve science literacy. International Journal of Science Education, 21, 1021–1035.
  • Johnson, D.W. & Johnson R.T. (1999). Making cooperative learning work. Theory Into Practice, 38(2), 67-73.
  • Lord, T. R. (2001). 101 Reasons for using cooperative learning in biology teaching. The American Biology Teacher, 63, 30-38.
  • Maloof, J. and White, V.K.B. (2005). Team study training in the college biology laboratory. Journal of Biological Education, 39 (3), 120-125.
  • Mark, E.S., Volk, G.L. & Hinckley, C.C. (1991). Cooperative learning in the undergraduate laboratory. Journal of Chemical Education, 68(5), 413-415.
  • Marzban, A. & Akbarnejad, A.A. (2013). The Effect of Cooperative Reading Strategies on Improving Reading Comprehension Of Iranian University Students. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 70, 936-942.
  • McKee, E., Williamson, V.M., & Ruebush, L.E. (2007). Effect of a demonstration laboratory on student learning. Journal of Science Education and Technology, 16, 395-400.
  • McMillan, J.H. & Schumacher, S. (2010). Research in education: Evidence-based inquiry. (7th Edition). London: Pearson.
  • Okur Akçay, N. (2012). Kuvvet ve hareket konusunun öğretilmesinde işbirlikli öğrenme yöntemlerinden grup araştırması, okuma-yazma-sunma ve birlikte öğrenmenin etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
  • Parveen, Q., Mahmood, S.T., Azhar Mahmood, A. & Arif, M. (2011). Effect of Cooperative Learning on Academic Achievement of 8th Grade Students in the Subject of Social Studies, International Journal of Academic Research, 3(1), 950-954.
  • Parveen, S. (2010). Effect of cooperative learning on academic achievement of 8th grade students in the subject of social studies. International Journal of Academic Research, 38(1), 950-955.
  • Peterson, S. E. & Miller, J. A. (2004). Comparing the quality of students' experiences during cooperative learning and large-group instruction, The Journal of Educational Research, 97(3), 123 – 133.
  • Sezek, F. (2012). Teaching cell division and genetics through jigsaw cooperative learning and individual learning. Energy Education Science and Technology Part B-Social and Educational Studies, 4 (3), 1323-1336.
  • So, W.M.W., & Ching, N.Y.F. (2011). Creating a Collaborative Science Learning Environment for Science Inquiry at the Primary Level. The Asia Pacific Education Researcher, 20 (3), 559-569.
  • Şimşek, Ü. (2007). Çözeltiler ve kimyasal denge konularında uygulanan jigsaw ve birlikte öğrenme tekniklerinin öğrencilerin maddenin tanecikli yapıda öğrenmeleri ve akademik başarıları üzerine etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
  • Tlusty, R. (1993). Cooperative learning in a college chemisry course. American Educational Research Association, Atlanta, Georgia.2-11.
  • Vijayaratnam, P. (2012). Developing Higher Order Thinking Skills and Team Commitment via Group Problem Solving: A Bridge to the Real World. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 66, 53-63.
  • White, R.T. & Gustone, R.F. (1989). Metalearning and conceptual change. International Journal Science Education, 11(5), 577-586.
  • Yıldız, E. (2008). 5E modelinin kullanıldığı kavramsal değişime dayalı öğretimde üst bilişin etkileri: 7. sınıf kuvvet ve hareket ünitesine yönelik bir uygulama. Yayımlanmamış doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  • Zentall, S.S., Kuester, D.A. & CraigB. A. (2011).Social behavior in cooperative groups: Students at risk for ADHD and their peers. Journal of Educational Research, 104(1), 28-41.
There are 45 citations in total.

Details

Journal Section Research Article
Authors

Yasemin Koç

Ümit Şimşek

Publication Date April 21, 2016
Submission Date March 13, 2015
Published in Issue Year 2016

Cite

APA Koç, Y., & Şimşek, Ü. (2016). İşbirlikli Öğrenme Yöntemlerinin 7. Sınıf “Maddenin Yapısı ve Özellikleri Ünitesi” Üzerine Etkisi. Journal of Computer and Education Research, 4(7), 1-23. https://doi.org/10.18009/jcer.98387

Cited By

İlkokul 4. Sınıf Öğrencilerinin İşbirliği Kavramına Yönelik Metaforik Algılarının İncelenmesi
Uluslararası Alan Eğitimi Dergisi
https://doi.org/10.32570/ijofe.535196
ÖTBB VE OYU YÖNTEMLERİNİN 8. SINIF “MADDENİN HALLERİ VE ISI” ÜNİTESİ AKADEMİK BAŞARISI ÜZERİNE ETKİSİ
Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.33418/ataunikkefd.991234
MODELLERİN OKUMA- YAZMA- UYGULAMA YÖNTEMİ VE YEDİ İLKE İLE UYGULANMASININ MADDENİN TANECİKLİ YAPISI VE YOĞUNLUK KONULARININ KAVRAMSAL ANLAŞILMASINA ETKİSİ
Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi
https://doi.org/10.17240/aibuefd.2018.18.39790-471170
ELEKTRİĞİN İLETİMİ ÜNİTESİNİN ÖĞRETİMİNDE İŞBİRLİKLİ DENEY YÖNTEMİ VE ANİMASYON TEKNİĞİNİN ETKİSİNİN İNCELENMESİ
Trakya Eğitim Dergisi
https://doi.org/10.24315/tred.957933
The Effect of STEM Education Approach in Science Teaching: Photosynthesis Experiment Example
Journal of Computer and Education Research
https://doi.org/10.18009/jcer.698445
THE EFFECTS OF MODEL SUPPORTED COOPERATIVE AND INDIVIDUAL LEARNING METHODS ON PROSPECTIVE SCIENCE TEACHERS’ UNDERSTANDING OF SOLUTIONS
Journal of Baltic Science Education
https://doi.org/10.33225/jbse/18.17.945

Creative Commons Lisansı


Bu eser Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır.


Değerli Yazarlar,

JCER dergisi 2018 yılından itibaren yayımlanacak sayılarda yazarlarından ORCID bilgilerini isteyecektir. Bu konuda hassasiyet göstermeniz önemle rica olunur.

Önemli: "Yazar adından yapılan yayın/atıf taramalarında isim benzerlikleri, soyadı değişikliği, Türkçe harf içeren isimler, farklı yazımlar, kurum değişiklikleri gibi durumlar sorun oluşturabilmektedir. Bu nedenle araştırmacıların tanımlayıcı kimlik/numara (ID) edinmeleri önem taşımaktadır. ULAKBİM TR Dizin sistemlerinde tanımlayıcı ID bilgilerine yer verilecektir.

Standardizasyonun sağlanabilmesi ve YÖK ile birlikte yürütülecek ortak çalışmalarda ORCID kullanılacağı için, TR Dizin’de yer alan veya yer almak üzere başvuran dergilerin, yazarlardan ORCID bilgilerini talep etmeleri ve dergide/makalelerde bu bilgiye yer vermeleri tavsiye edilmektedir. ORCID, Open Researcher ve Contributor ID'nin kısaltmasıdır.  ORCID, Uluslararası Standart Ad Tanımlayıcı (ISNI) olarak da bilinen ISO Standardı (ISO 27729) ile uyumlu 16 haneli bir numaralı bir URI'dir. http://orcid.org adresinden bireysel ORCID için ücretsiz kayıt oluşturabilirsiniz. "