The Effect of Dynamic Geometry Software on the Vocational High School Students' Succes for Teaching Bisector and the Median Concepts

Year 2014, Volume: 2 Issue: 4, 74 - 90, 09.12.2014

Ümit Akar , Mihriban Hacısalihoğlu Karadeniz

Abstract

The aim of this study is to examine the effect on the success of the students “Bisector and Median correspond at a point in a triangle” findings stated within Geometry course curriculum by using
computer assisted teaching program Dynamic Geometer’s Sketchpad. During this study quasi experimental design was used on preliminary and posttest groups. This research was conducted on
twenty five 10th grade students studying Computer Information Systems (CIS) at Technical and Vocational High School. “A Success Test” consisting of 12 questions which had been previously formed through the observations of specialized teachers was used as preliminary and posttests. Each group was chosen without any meaningful difference between preliminary test results gathered. Two groups were formed due to preliminary test results: an experiment group T-10 class (13 students) and a control group A10A (12 students). It was targeted to access findings developed by Dynamic Geometer’s Sketchpad programmed in the experiment group but the control group wasn’t intervened. An independent sample ttest on pair comparison was used among different groups paired samples t-test was used on pair comparison among same groups. Findings achieved during the study revealed that Dynamic Geometer’s Sketchpad was more effective on students’ success than traditional teaching methods. A meaningful difference on behalf of the experiment group was determined within the independent sample t-test conducted on final test results. [t(23)=3.176, p< .05]. These findings indicate that Dynamic Geometer’s Sketchpad software used in the experiment group is more effective on students’ success compared to traditional teaching methods used in control group. 

Keywords

Geometry, computer assisted instruction, bisector, median, geometer’s sketchpad (GSP)

DİNAMİK GEOMETRİ YAZILIMININ AÇIORTAY ve KENARORTAY ÖĞRETİMİNDE MESLEK LİSESİ ÖĞRENCİLERİNİN BAŞARILARINA ETKİSİ

Abstract

Çalışmanın amacı, Geometri programındaki, “Üçgenler” öğrenme alanının, “Üçgende açıortay ve kenarortay” alt öğrenme alanında yer alan “Üçgenlerde kenarortaylar ve açıortayların bir noktada kesiştiklerini belirler ve uygulamalar yapar” kazanımına yönelik, Dinamik Geometri Yazılımı Geometer’s Sketchpad kullanımının öğrenci başarısına etkisini incelemektir. Bu çalışmada ön test ve son test kontrol gruplu yarı deneysel desen kullanılmıştır. Çalışma grubunu Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Bilgisayar bölümü onuncu sınıfında öğrenim görmekte olan 25 öğrenci oluşturmaktadır. Deney ve kontrol grupları arasındaki farklılığı belirleyebilmek için uzman ve öğretmen görüşleri doğrultusunda geliştirilen 12 soruluk Başarı testi, ön-test ve son-test olarak kullanılmıştır. Elde edilen ön test başarı puanları arasında anlamlı fark bulunmayan şubelerden birer tane seçilmiştir. Ön test sonuçlarına göre seçilen T-10A şubesi deney (13 öğrenci) ve A-10A (12 öğrenci) şubesi kontrol grubu olarak atanmıştır. Deney grubunda Dinamik Geometri Yazılımı yardımıyla kazanımlara ulaşılmaya çalışılmış, kontrol grubuna ise müdahalede bulunulmamıştır. Farklı gruplar arasındaki ikili karşılaştırmalarda bağımsız t-testi, aynı grup içerisindeki ikili karşılaştırmalarda bağımlı t-testi uygulanmıştır. Çalışma kapsamında elde edilen bulgular, Dinamik Geometri Yazılımı kullanımının geometri öğretiminde başarıyı artırmada anlatım yöntemine nazaran daha etkili olduğunu göstermiştir. Deney ve kontrol grubu öğrencilerinin son test başarı puanları için yapılan bağımsız t-testinde deney grubu lehine istatistiksel olarak anlamlı bir fark olduğu saptanmıştır [t(23)=3.176, p< .05]. Bu bulgu, deney grubunda işlenen Dinamik Geometri Yazılımı Geometer’s Sketchpad kullanımının kontrol grubunda işlenen geleneksel öğretime göre öğrenci başarısını artırmada daha etkili olduğunu göstermektedir.

Keywords

Dinamik geometri yazılımı, geometer’s sketchpad, üçgenler, açıortay, kenarortay.

References

• Aktümen, M. ve Kaçar, A. (2003). İlköğretim 8. sınıflarda Harfli İfadelerle İşlemlerin Öğretiminde Bilgisayar Destekli Öğretimin Rolü ve Bilgisayar Destekli Öğretim Üzerine Öğrenci Görüşlerinin Değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 11(2), 339-358.
• Alkan, C., Doğan, H. ve Sezgin, İ. (1994). Mesleki ve Teknik Eğitimin Esasları, Ankara: Gazi Üniversitesi İletişim Fakültesi Basımevi.
• Altun, M. (2010). İlköğretim 2. Kademe Matematik Öğretimi 7. Baskı. Bursa: Alfa Aktüel Yayıncılık.
• Baki, A. (2008). Kuramdan Uygulamaya Matematik Eğitimi. Ankara: Harf Eğitim Yayıncılığı.
• Battista, M. T. (2002). Learning Geometry in A Dynamic Computer Environment. Teaching Children Mathematics. 8(6), 633-639.
• Baykul, Y. (2002). İlköğretimde Matematik Öğretimi. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Birgin, O., Kutluca, T. ve Gürbüz, R. (2008). Yedinci sınıf matematik dersinde bilgisayar destekli öğretimin öğrenci başarısına etkisi. Retrieved from http://ietc2008.home.anadolu.edu.tr/ietc2008/170 adresinden 15 Mayıs 2013 tarihinde alınmıştır.
• Hannafin, R. D., Burruss, J. D. ve Little, C. (2001). Learning with dynamic geometry programs: Teachers and learners perspectives. Journal of Educational Research. 9(3), 132-144.
• Hohenwarter, J., Hohenwarter, M. ve Lavicza Z. (2009). Introducing Dynamic Mathematics Software to Secondary School Teachers: the Case of GeoGebra. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching. 28(2), 135- 146.
• Mayer, R. E. (2003). The promise of multimedia learning: using the same instructional design methods across different media. Learning and Instruction. 13(2), 125-139.
• MEB. (2010). Ortaöğretim Geometri Dersi 9-10. Sınıflar Öğretim Programı. MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara.
• MEB. (2013). Ortaöğretim Matematik Dersi 9-12. Sınıflar Öğretim Programı. MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara.
• National Council of Tecahers of Mathematics (2000). Principles And Standards For School Mathematics. The National Council of Teachers of Mathematics Reston, VA: NCTM.
• NCTM (2004). National Council of teachers of Mathematics. Principles and Standarts for School Mathematics, Philadelphia.
• Olkun, S. ve Aydoğdu, T. (2003). Üçüncü Uluslararası Fen ve Matematik Araştırması TIMMS Nedir ve Neyi Sorgular? Örnek Geometri Soruları ve Etkinlikler. İlköğretim-Online. 2(1), 28-35.
• Önal, N. ve Demir, C. G. (2012). Yedinci Sınıflarda Bilgisayar Destekli Geometri Öğretiminin Öğrenci Başarısına Etkisi. Turkish Journal of Education 2(1), 19-28.
• Özdemir, A. Ş. ve Tabuk, M. (2004). Matematik Dersinde Bilgisayar Destekli Öğretimin Öğrenci Başarı ve Tutumlarına Etkisi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 3(5), 142-152.
• Steketee, S. (2009). Comparision of Sketchpad and GeoGebra. Retrieved from http//www.keycurriculum.com/docs/PDFSketchpadDetailed_Comparison_of_Sketchpad_and_GeoGebra.pdf adresinden 8 Mayıs 2013 tarihinde alınmıştır.
• Şahin, S. ve Yıldırım, Y. Ş. (1999). Öğretim Teknolojileri ve Materyal Geliştirme. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Şataf, H. A. (2010). Bilgisayar Destekli Matematik Öğretiminin İlköğretim 8. sınıf Öğrencilerinin Dönüşüm Geometrisi ve Üçgenler Alt Öğrenme Alanındaki Başarısı ve Tutuma Etkisi Isparta Örneği. Sakarya Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, Sakarya.
• TEKEV. (2007). Türkiye’de Mesleki Eğitim Sisteminin Temel Sorunları ve Çözüm Önerileri Raporu. Teknik Eğitim Vakfı, Ankara.
• Tutkun, Ö.F., Öztürk B. ve Demirtas, Z., (2011), Matematik Öğretiminde Bilgisayar Yazılımları ve Etkililiği. 2nd International Conference on New Trends in Education and Their Implications. Antalya, Turkey.
• Venkataraman, S., (2007). Learning Triangle Properties through Sketchpad Activities. Proceedings of the Redesigning Pedagogy: Culture, Knowledge and Understanding Conference, Singapore.
• Yılmaz, G. K., Ertem, E. ve Güven, B. (2010). Dinamik Geometri Yazılımı Cabri’nin 11. Sınıf Öğrencilerinin Trigonometri Konusundaki Öğrenmelerine Etkisi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education. 1(2), 200-216.