İlköğretim Matematik Öğretmen Adaylarının ve Matematik Öğretmenlerinin Yanlışlar için Kullandıkları Dönütlerin İncelenmesi

Year 2023, Volume: 11 Issue: 22, 482 - 507, 27.10.2023

Ali Türkdoğan , Ahmet Yıldız , Emine Korkusuz , Ayşe Pelin Demirkıran , Betül Işık , Canan Özcan , Feyza Güçarslan

https://doi.org/10.18009/jcer.1273693

Abstract

Eğitimde nitelikli bireyler yetiştirmek için öğretmenlerin sahip olması gereken yeterliklerden biri de dönüt verebilmedir Davranışçı teorilerde yanlış göz ardı edilirken, bilişsel teorilerde ise sadece kavram yanılgıları önemsenmektedir. Ancak yapılandırmacı teoride: yanlışa öğrenme için bir fırsat ve öğrenme ortamının kaçınılmaz bir parçası olarak bakılmaktadır. Bu çalışma kapsamında öğretmen adaylarına ve öğretmenlere (167 kişi) 12 açık uçlu sorudan oluşan bir anket uygulanmıştır. Böylece hem yanlış türleri ile dönüt türleri arasındaki ilişki hem de dönüt verme becerisinin öğretmen adaylarının sınıflarına ve öğretmenlere göre nasıl değiştiği irdelenmiştir. Çalışma betimleyici bir çalışmadır. Mevcut durumun ortaya çıkarılması amaçlanmaktadır. Çalışma sonucunda en fazla dönütün 4. sınıftaki öğretmen adaylarından, en az dönütün ise 1. sınıftaki öğretmen adaylarından geldiği görülmüştür. Öğretmenlerin dönütleri 4. Sınıftaki öğretmen adaylarının dönütlerine göre daha azdır. Bu anlamda öğretmenlere dönüt konusunda hizmet içi eğitim verilebilir.

Keywords

Yanlış, yanlış türleri, dönüt, anlık dönüt

Investigation of Primary Mathematics Teacher Candidates’ and Math Teachers’ Feedbacks on Mistakes

Abstract

One of the competencies that teachers must possess to raise qualified individuals in education is the competence of giving feedback. While a mistake is ignored in behavioral theories, only misconceptions are considered in cognitive theories. However, in constructivist theory: it is described as an opportunity for learning and an inevitable part of the learning environment. Within the scope of this study, a questionnaire consisting of 12 open-ended questions was applied to pre-service teachers and teachers (167 people). Thus, the relationship between mistake types and feedback types was examined, as well as how the ability to give feedback varies depending on the stages. The study is descriptive. It is aimed to reveal the current situation. As a result of the study, it was seen that the highest number of feedbacks was given by the 4th-grade teacher students, while the least feedback was given by the 1st-grade teacher students. The feedback of the teachers is less than the feedback of the 4th grade. In this sense, in-service training on feedback could give.

Keywords

Mistake, mistake types, feedback, instant feedback

References

• Baki, A. (2008). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi. Ankara: Harf Eğitim Yayınları.
• Brookhart, S. M. (2008). How to give effective feedback to your student. ASCD. USA: Virginia.
• Bybee, R. W. & Sound, R. B., (1990). Piaget for educators. Waveland Pres, Inc. Illinois.
• Çevikbaş, M. (2013). Matematik öğretmenlerinin yanlışa verdikleri dönütlerin öğrenci özgüvenleri üzerindeki etkilerinin incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Çevikbaş, M., & Argün, Z. (2016). Matematik öğretmenlerinin yanlış cevaplara verdikleri dönütlerin öğrenci özsaygıları üzerindeki rolü. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36(3).
• Çevikbaş, M. (2018). Lise matematik öğretmenlerinin dönüt verme süreçlerinin ve dönüt algılarının incelenmesi. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 8(1), 98-125.
• Çimen-Çoşgun, Ü., & Sarı, M. (2015). Düşük ve yüksek mesleki öz-yetkinlik algısına sahip sınıf öğretmenlerinin dönüt verme biçimlerinin incelenmesi. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 5(5), 533-548, http://dx.doi.org/10.14527/pegegog.2015.029.
• Çubuk, Y. (2013). Ortaöğretim matematik öğretmenlerinin öğrenci yanlışlarına verdiği dönütlerin incelemesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Edge, J. (1989). Mistakes and correction. London: Pearson Education, Longman.
• Ernest, P. (1991). Philosophy of mathematics education. London: Falmer.
• Hawk, T. F., & Shah, A. J. (2008). A revised feedback model for task and self-regulated learning. The Coastal Business Journal, 7(1), 66-81.
• Hedge, T. (2000). Teaching and learning in the language classroom. Oxford: Oxford University.
• Heinze, A. (2005). Mistake-handling activities in the mathematics classroom. Psychology of Mathematics Education, 1(3), 105-112
• Hunkins, F.P. & Ornstein, A., C. (1993). Curriculum foundations, principles and issues. Publisher Allayn and Bacon.
• Kaptan, F. & Arslan, B. (2002). Fen öğretiminde soru-cevap tekniği ile analoji tekniğinin karşılaştırılması. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara.
• Karasar, N. (2009). Bilimsel araştırma yöntemi. Nobel Yayınevi.
• Koç, E. (2020). Ortaokul matematik öğretmenlerinin ders süreçlerinde kullandıkları geribildirimlerin sınıf düzeyine göre incelenmesi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Sakarya Üniversitesi, Sakarya.
• Kulhavy, R. W. (1977) Feedback in written instruction. Review of Educational Research, 47(1), 211-232.
• Melis, E. (2003). Design of erroneous examples for active math. In Ch.-K. Looi, G. McCalla, B.B., Breuker, J. (Eds)., Artificial Intelligence in Education. Supporting learning Through Intelligent and Socially Informed Technology. 12th International Conference, (AIED 2005). Vol. 125., IOS Press (2005) 451-458.
• Miles, M, B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed). Thousand Oaks, CA: Sage
• Nicol, D. J., & Macfarlane-Dick, D. (2006). Formative assessment and self-regulated learning: A model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education, 31(2), 199–218.
• Santagata, R., (2002). When student make mistake: Socialization practices in Italy and the United States. Doctoral Dissertation, Los Angeles: University of California.
• Santagata, R., (2005). Practices and beliefs in mistake-handling activities: A video study of Italian and US mathematics lessons. Teaching and Teacher Education, 21, 491-508.
• Slavin, R. E. (2013). Eğitim psikolojisi (10th ed.), (G. Yüksel, Trans. Ed.). Ankara: Nobel Yayın.
• Türkdoğan, A., (2011). Yanlışın anatomisi: İlköğretim matematik sınıflarında öğrencilerin sınıflarında öğrencilerin yaptıkları yanlışlar ve öğretmenlerin verdikleri dönütlerin analitik incelenmesi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
• Türkdoğan, A., & Baki, A. (2012). Primary school second grade mathematic teachers’ feedback strategies to students’ mistakes. Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences (JFES), 45(2), 157-182.
• Türkdoğan, A., Baki, A. & Çepni, S., (2009). The anatomy of mistakes: Categorizing students’ mistakes in mathematics within learning theories. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 1, 13-26.
• Türkdogan, A., & Yildiz, A. (2021). Attitudes of mathematics and science educators towards mistake and instant feedback. Journal of Turkish Science Education, 18(1), 105-117.
• Yıldız, A., Bakırcı, H., & Türkdoğan, A. (2023). Teacher candidates’ attitudes towards mistake and instant feedback. Journal of Pedagogical Research, 7(3), 125-137.