Comparison of Urine Cultures of Home Care and Palliative Care Patients; Cross-sectional study

Abstract

Background/Aims : Urinary tract infections are an important cause of mortality, especially in geriatric patients. The effectiveness of urine culture and appropriate antibiotic use in geriatric patients followed in primary care is unknown. We aimed to compare the urine cultures and antibiotic susceptibility of patients over the age of 65 who were treated at home by the Home Health Services (ESH) and inpatients in the Palliative Care Service (PBS). Methods: Our study retrospectively compared the culture-antibiogram results of urine samples of patients aged 65 years and older with urinary infection complaints and followed and treated by PBS and ESH between January 1, 2019 and January 1, 2020. Results: Of the 60 patients included in the study, 30 had PBS, 30 ES Services patients had a mean age of 78.0±12.7 years, and PBS patients had a mean age of 80.7±9.8 years. According to the culture-antibiogram results of the urine samples of the patients, E.coli was the most common microorganism in both groups (p=0.003). When we look at the antibiotic sensitivity of the patients in the ESH group, Amikacin (96.7%), Cefoxitin (83.3%), Fosfomycin (73.3%), Nitrofurantoin (70%) sensitive and Ampicillin (76.7%) Cefuroxime (36%) ,7) Ceftazidime(40%) was found resistant to Ciprofloxacin(33%). PBS group is sensitive to Amikacin(60%), Cefoxitin(23.3), Fosfomycin(23.3%), Nitrofurantoin(16.6%) and Ampicillin(40%), Cefuroxime(26.7%), Ceftazidime( 33.3% were found to be resistant to Ciprofloxacin(53.3%). In both groups, the highest resistance rates were found in Ampicillin, 76.7% in ESH patients and 40% in PBS patients, and the highest sensitivity rates were in Amikacin, 96.7% in ESR and 60% in PBS. Conclusion: In this study conducted over the age of 65, empirically in ESR in urinary system infections; on the other hand, it would be rational to use oral Fosfomycin or Nitrofurantoin or Amikacin; It is thought that due to high antibiotic resistance in PBS, caution should be exercised.

Keywords

• geriatrics
• home care
• pallative care

Project Number

Yoktur

Evde bakım ve Palyatif Bakım Hastalarının İdrar Kültürlerinin Karşılaştırılması; Kesitsel Çalışma

Abstract

Geçmiş/Hedefler :Üriner sistem infeksiyonları özellikle geriatrik hastalarda önemli bir mortalite nedenidir. Birinci basamakta takip edilen geriatrik hastalarda idrar kültürü kullanımının uygun antibiyotik kullanımı etkinliği bilinmemektedir. Evde Sağlık Hizmetleri (ESH) tarafından kendi ev ortamında tedavisi devam eden hastalar ile Palyatif Bakım Servisinde (PBS) yatarak tedavi alan 65 yaş üstü hastaların idrar kültürlerini ve antibiyotik duyarlılıklarını karşılaştırmayı amaçladık. Yöntemler: Çalışmamız 1 Ocak 2019 – 1 Ocak 2020 tarihleri arasında Üriner enfeksiyon şikayetleri olan 65 yaş ve üstü PBS ve ESH tarafından takip ve tedavi edilen hastaların idrar örneğinin kültür-antibiyogram sonuçları retrospektif olarak karşılaştırıldı. Bulgular: Çalışmaya dahil edilen 60 hastanın 30’u PBS, 30’u ES Hizmetleri hastalarının yaş ortalaması 78,0±12,7 ve PBS hastalarının yaş ortalaması 80,7±9,8 idi. Hastaların idrar örneklerinin kültür-antibiyogram sonuçlarına göre her 2 grupta da en sık rastlanan mikroorganizmanın E.coli olduğu görüldü (p=0,003). Hastaların antibiyotik duyarlılığına baktığımızda ESH grubunda Amikasin(%96,7), Cefoxitin(%83,3),Fosfomisin(%73,3), Nitrofurantoin(%70)’e duyarlı ve Ampisilin (%76,7) Cefuroxime (%36,7) Ceftazidime(%40) Ciprofloxacin(%33)’e dirençli bulundu. PBS grubu Amikasin(%60), Cefoxitin(23,3), Fosfomisin(%23,3), Nitrofurantoin(%16,6)’e duyarlı ve Ampisilin(%40), Cefuroxime(%26,7), Ceftazidime(%33,3), Ciprofloxacin(%53,3)’e dirençli olduğu bulunmuştur. Her iki grupta da en yüksek direnç oranları ESH hastalarında %76,7, PBS hastalarında %40 olmak üzere Ampisilin olarak ve en yüksek duyarlılık oranlarının ise ESH’de %96,7, PBS’de %60 olmak üzere Amikasin’de olduğu bulunmuştur. Sonuç: 65 yaş üstünde yapılan bu çalışmada üriner sistem enfeksiyonlarında ESH’da ampirik olarak; oral Fosfomisin veya Nitrofurantoin veya Amikasin kullanılmasının akılcı olacağı, öte yandan; PBS’de yüksek antibiyotik direnci nedeniyle dikkatli olunması gerektiği düşünülmektedir.

Keywords

• geriatri
• Evde sağlık
• palyatif bakım
• geriatrics

Supporting Institution

Yoktur

Project Number

Yoktur

Thanks

Çok teşekkür ederim.

References

1. 1- Dindar Demiray EK, Alkan S, Önder T ve ark. Yaşlılıkta Kırılganlık ve Üriner Sistem Enfeksiyonları. BSJ Health Sci.2022;5(1): 143-149
2. 2- Alkan Çeviker S, Günal Ö, Kılıç SS. Investigation of risk factors in recurrent urinary tract infections in adults. Klimik Derg. 2019; 32(3): 303-9.
3. 3- Kim SJ, Ryu JH, Kim YB et al. Management of Candiduria in Elderly Patients. Urogenit Tract Infect 2019;14(2):33-41
4. 4- Latour K, Lepeleire J, Jans B et al. Diagnosis, prevention and control of urinary tract infections: a survey of routine practices in Belgian nursing homes. J Infect Prev. 2020 ;21(5):182-188.
5. 5- Değirmenci H, Vural S, Yalçın S. İstanbul'da Bir Özel Hastanede üreme Yoluu Bulunan Hastalardan İzole Edilen Bakteriler ve Antibiyotik Duyarlılık Profillerinin Belirlenmesi. İGUABDER. 2022;(17):426-439.
6. 6- Arslan HN, Rençber E. Evde Sağlık Hizmeti Alanlara Bakım Verenlerin Yükü ve Stresle Başa Çıkma Durumlarının Değerlendirilmesi. MMJ. 2022; 9(1): 33-39.
7. 7- Havyer RD, Abedini N, Jayes RL et al.Palliative care: An update for internists. Cleve Clin J Med. 2022;89(5):262-268.
8. 8- Ayhan M, Kaya Kalem A, Hasanoğlu İ ve ark. Geriatrik hastalarda idrar yolu enfeksiyonları ve etkenlerinin değerlendirilmesi.Turk Hij Den Biyol Derg, 2022;79(1):115-122.

9. 9- Asadi Karam MR, Habibi M, Bouzari S. Urinary tract infection: Pathogenicity, antibiotic resistance and development of effective vaccines against Uropathogenic Escherichia coli. Mol Immunol. 2019;108:56-67.
10. 10- Kömürlüoğlu A, Aykaç K, Özsürekçi Y ve ark. Gram Negatif İdrar Yolu Enfeksiyonu Etkenlerinin Antibiyotik Direnç Dağılımı: Tek Merkez Deneyimi. Türkiye Çocuk Hast Derg. 2018;12(1):10-17.
11. 11- Alanlı R, Beşirbellioğlu BA, Çelik G. Toplum kaynaklı üriner enfeksiyon etkeni escherichia coli suşlarında antibiyotik direnci. Hitit Med J 2021;3(2):1-5.
12. 12- Avcıküçük H, Altın N. Evaluation of the Distribution and Antibiotic Resistance Profile of Strains Isolated from Urine Specimens İdrar Kültürlerinden İzole Edilen Bakteriler ve Çeşitli Antibiyotiklere Karşı Direnç Durumları. Klimik Derg.2022;35(2):95-102.
13. 13- Shams S, Hashemi A, Esmkhani M et al. Imipenem resistance in clinical Escherichia coli from Qom, Iran. BMC Res Notes 2018;11(1):314.
14. 14- Hsiao CY, Chen TH, Lee YC et al. Risk factors for uroseptic shock in hospitalized patients aged over 80 years with urinary tract infection. Ann Transl Med. 2020;8(7):477.
15. 15- Mağden K. İdrar kültürlerinden üretilen mikroorganizmalar ve antibiyotik duyarlılıkları. Kocaeli Med J 2021;10(2):16-21.
16. 16- Serretiello E, Folliero V, Santella B et al. Trend of Bacterial Uropathogens and Their Susceptibility Pattern: Study of Single Academic High-Volume Center in Italy (2015-2019). Int J Microbiol. 2021;2021:5541706.
17. 17- Gajdács M, Ábrók M, Lázár A et al. Urinary Tract Infections in Elderly Patients: A 10-Year Study on Their Epidemiology and Antibiotic Resistance Based on the WHO Access, Watch, Reserve (AWaRe) Classification. Antibiotics (Basel). 2021;10(9):1098.