İngilizce Başarısına Etki Eden Öğrenci ve Okul Özelliklerinin Hiyerarşik Lineer Model ile İncelenmesi

Abstract

Bu çalışmanın amacı İngilizce başarıları ile ilişkili öğrenci ve okul özelliklerini incelemektir. İlişkisel tarama modelinde olan bu araştırmanın çalışma grubunu 1533 öğrenci ve 23 okul oluşturmaktadır. Verilerin analizleri çok seviyeli analiz tekniklerinden biri olan Hiyerarşik Lineer Modeller ile yürütülmüştür. Araştırmanın sonuçlarına göre, İngilizce başarılarındaki varyansın yaklaşık %17’sinin okullar arası farklılıktan kaynaklandığı saptanmıştır. Okulun akademik başarıya verdiği değer ve okul mevcudu arttıkça öğrencilerin İngilizce başarılarının arttığı görülmüştür. İngilizce başarısı ile ilişkili birey özellikleri incelendiğinde ise, kız öğrencilerin erkeklere göre İngilizce de daha başarılı olduğu; sosyoekonomik ve hedeflediği eğitim düzeyi yüksek olan öğrencilerin İngilizce başarılarının daha yüksek olduğu saptanmıştır. Ayrıca öğrencilerin maruz kaldığı zorbalık düzeyi ile İngilizce başarısı arasında negatif ilişkilerin olduğu, zorbalığa maruz kalan çocukların başarı seviyelerinin daha düşük olduğu görülmüştür. İngilizce başarısının arttırılması için okulların akademik değer algılarını arttıracak eğitimlerin verilmesi, zorbalık davranışına maruz kalan ve zorba davranışlar sergileyen öğrencilerin belirlenerek okul rehberlik servisine yönlendirilmesi, öğrencilerin hedeflediği eğitim düzeyini arttırmak için gerekli çalışmaların yapılması önerilmektedir.

Keywords

• ingilizce başarısı
• ortaöğretime geçiş sınavı
• hiyerarşşik lineer model
• okul özerllikleri
• öğrenci özellikleri

Investigation of Student and School Characteristics Affecting English Success with a Hierarchical Linear Model

Abstract

The purpose of this study is to examine student and school characteristics related to English achievement. The study group of this research consists of 1533 students and 23 schools. The analyses of the data are carried out with Hierarchical Linear Models, which is one of the multi-level analysis techniques. According to the results of the study, approximately 17% of the variance in English achievement is due to the difference among schools. As academic emphasis and school size increase, students' English achievement increases. When the individual characteristics related to English achievement are examined, female students are more successful in English than males. Students with higher SES and education aspirations have higher English achievement. In addition, it has been found that there are negative relationships between bullying and English success, and the success levels of children who are exposed to bullying are lower. In order to increase the success of English, it is recommended to provide trainings that will increase the academic emphasis, to identify the students who are exposed to bullying and to direct them to the school guidance service, and to carry out the necessary studies to increase the education aspirations.

Keywords

• english achievement
• secondary education entrance exam
• student characteristics
• school characteristics
• HLM

References

1. Alkalkan, H. (2009). Ankara İli Çankaya İlçesinde Okul Büyüklüğünün Öğrencilerin Akademik Başarısı, Okula Devamı ve Disiplini ile İlişkisi(Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Ankara: Ankara Üniversitesi.
2. Aydın, S. (2006). İkinci Dil Olarak İngilizce Öğrenimindeki Başarı Düzeyinin Bazı Değişkenlere Göre İncelenmesi. Atatürk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8 (2), 273 — 283.
3. Aydoslu, U. (2005). Öğretmen Adaylarının Yabancı Dil Olarak İngilizce Dersine İlişkin Tutumlarının İncelenmesi (Yüksek Lisans Tezi). Süleyman Demirel Üniversitesi, Program Geliştirme ve Öğretim Anabilim Dalı, Isparta.
4. Azina, I. N., & Halimah, A. (2012). Student Factors and Mathematics Achievement:Evidence from TIMSS 2007. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education , 8 (3), 249-255.
5. Bağçeci, B. (2004). Orta Öğretim Kurumlarında İngilizce Öğretimine İlişkin Öğrenci Tutumları (Gaziantep İli Örneği).18. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı. Malatya: İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
6. Banks, R. (1997). Bullying in Schools. ERIC Document Reproduction Service No. ED 407154
7. Conant, J. B. (1967). The Comprehensive School. New York: NY:McGraw-Hill.
8. Çubukçu, Z., & Girmen, P. (2006). Ortaöğretim Kurumlarının Etkili Okul Özelliklerine Sahip Olma Düzeyleri. Sosyal Bilimler Dergisi (16), 122-136.

9. Delfabro, P., Winefield, T., Trainor, S., Dollard, M., Anderson, S., Metrez, J. ve Hammarstrom, A. (2006). Peer and teacher bullying/victimization of South Australian secondary school students: prevalence and psychosocial profiles. British Journal of Education Psychology, 76, 71–90.
10. EF EPI (2021). EF English Proficiency Index. Retrieved from https://www.ef.com.tr/epi/downloads/
11. Epstein, J. L. (1990). School and Family Connections:Theory, Research and Implications for Integrating Sociologies of Education and Family. Journal Marriage & Family Rewiev , 15 (1-2), 99-126.
12. Garai, J. E., & Scheinfeld, A. (1968). Sex Differences in Mental and Behavioral Traits. Genetic Psychology Monograps , 77, 169-299.
13. George, R., & Kaplan, D. (1998). A Structural Model of Parent and Teacher Influences on Science Attitudes of Eighth Graders:Evidence From NELS:88. Science Education , 82, 93-109.
14. Goddard, R. D., Sweetland, S. R., & Hoy, W. K. (2000). Academic Emphasis of Urban Elementary Schools Student Achievemnet in Reading and Mathematics:A Multilevel Analysis. Educational Administration Quarterly , 36 (5), 638-702.
15. Gür, B. S., Çelik, Z., & Coşkun, İ. (2013). Türkiye'de Ortaöğretimin Geleceği: Hiyerarşi mi Eşitlik mi. Seta Analiz (69), 5-12. Kubota, R. (2003). New approaches to gender, class, and race in second language writing, Journal of Second Language Writing, 12, 31 – 47.
16. Lezotte, L. W. (1992). Principal Insights from Effective School. Education Digest , 58 (3), 14-17.
17. Loukas, A. (2007). What Is School Climate? Leadership Compass , 5 (1), 1-3.
18. Mohammadpour, E., & Shekarchizadeh, A. (2015). Mathematics Achievement in High-and Low-Achieving Secondary Schools. Educational Psychology , 35 (6), 689-713.
19. MEB, (2006). Milli Eğitim Bakanlığı Yabancı Dil Eğitimi ve Öğretimi Yönetmeliği. https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2006/05/20060531-3.htm adresinden alınmıştır.
20. MEB. (2013). Temel Eğitimden Ortaöğretime Geçiş Sistemi ile İlgili Sıkça Sorulan Sorular. www.meb.gov.tr/duyurular/.../tegitimdenoogretimegecis/MEB_SSS_20_09_2013.pdf adresinden alınmıştır.
21. Olivo, J. C. (2010). The Relationship Between Academic Emphasis and Academic Achievement for African-American Students in Predominately White Sururban Schools. The Ohio State University.
22. Olweus, D. (1993). Bullying at School: What we Know and What we Can Do. Cambridge MA: Blackwell.
23. Özdemir, S. (2000). Eğitimde Örgütsel Yenileşme. Ankara: Pegem Yayıncılık.
24. Petty, T., Wang, C., & Harbaugh, A. P. (2013). Relationships Between Student, Teacher, and School Characteristics and Mathematics Achievement. School Science and Mathematics , 113 (7), 333-344.
25. Ponzo, M. (2013). Does bullying reduce educational achievement? An evaluation using matching estimators. Journal of Policy Modeling, 35(6), 1057-1078
26. Pişkin, M. ve Ayas, T. (2005). Zorba Ve Kurban Öğrencilerin Utangaçlık, İçedönüklük, Dışadönüklük Ve Özsaygı Değişkenleri Bakımından İncelenmesi. VIII. Ulusal Psikolojik Danışma ve Rehberlik Kongresi’nde sunulmuş bildiri (21–23 Eylül) Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi, İstanbul.
27. Roman, M. ve Murillo, F. J. (2011). Latin America: school bullying and academic achievement. Cepal Review, 104, 37-53.
28. Raudenbush, S. W., & Bryk, A. S. (2002). Hierarchical Linear Models:Applications and Data Analysis Methods. Sage Publications.
29. Sak, Ö. (2008). İlköğretim Birinci Kademe İngilizce Öğretim Programlarının Öğretmen Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi), Bolu: Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
30. Seals, D. ve Young, J. (2003). Bullying and victimization: Prevalence and relationship to gender, grade level, ethnicity, self-esteem and depression. Adolescence, 38, 735- 747.
31. Schneider, B., Wyse, A. E., & Keesler, V. (2007). Is Small Really Better?Testing Some Assumptions About High School Size. Brooking Papers on Educational Policy , 15-47.
32. Smith, K. B., & Meier, K. J. (1995). Politics and the Quality of Education:Improving Student Performance. Political Research Quarterly , 48 (2), 329-343.
33. Şişman, M. (1996). Etkili Okul Yönetimi. Eskişehir: Yayımlanmamış Araştırma Raporu.
34. Webster, B. J., & Fisher, D. L. (2000). Accounting for Variation in Science and Mathematics Achievement:A Multilevel Analysis of Australian Data Third International Mathematics and Science Study (Timss). School Effectiveness and School Improvement , 11 (3), 339-360.
35. Yıldırım, Ö. (2012). Okuduğunu Anlama Başarısıyla İlişkili Faktörlerin Aşamalı Doğrusal Modellemeyle Belirlenmesi (PISA 2009 Hollanda, G.Kore ve Türkiye Karşılaştırılması(Yayınlanmamış Doktora Tezi). Ankara.
36. Zigarelli, M. A. (1996). An Empirical Test of Conclusions from Effective Schools. Journal of Edcational Research , 90 (2), 103-111.