Research Article

FARKLI ÖRNEKLEME YÖNTEMLERİNİN YAPAY SİNİR AĞLARINDA PERFORMANSININ KARŞILAŞTIRILMASI

Volume: 10 Number: 2 June 30, 2022
EN TR

FARKLI ÖRNEKLEME YÖNTEMLERİNİN YAPAY SİNİR AĞLARINDA PERFORMANSININ KARŞILAŞTIRILMASI

Abstract

Optimizasyon modelleme problemlerinde, kullanılacak verinin seçimi büyük önem arz etmektedir. Bu çalışmada farklı örnekleme yöntemlerinin Yapay Sinir Ağlarının başarısındaki etkisini, anten tasarımlarında sıkça kullanılan model olan Çok Katmanlı Algılayıcı kullanılarak mikroşerit yama anteni üzerinde performans karşılaştırılması yapılmaktadır. Seçilen Yapay Sinir Ağı kara kutu modeli 5 giriş ve 1 çıkış parametrelerinden oluşmaktadır. Mikroşerit yama anten modellenmesinde kullanılacak veri seçiminde Latin Hiperküp ve Monte Carlo örnekleme yönteminin uygulanması incelenmiştir. Öncelikle örnek sayısı (eğitim ve doğrulama veri setleri) giriş parametrelerinin belirlenen değer aralıklarında Latin Hiperküp ve Monte Carlo örnekleri kendilerine özgün oluşturulma yöntemine göre temin edilmiştir. Akabinde oluşturulan 2 farklı örnek sayısına sahip problemler kendi içlerinde %50 ve %33 oranında rastgele ayrılarak eğitim ve doğrulama verileri oluşturulmuştur. Performans karşılaştırmasında, 3 algoritma ile 4 farklı mimari yapıya sahip toplamda 12 farklı ağ ile birlikte 4 farklı sayıda eğitim ve doğrulama veri setleri kullanılmaktadır. Çıkan sonuçlar birbirleri ile mukayese edildiğinde, düşük veya yüksek eğitim örnek sayısına sahip modellemede de Monte Carlo örnekleme yönteminin performans olarak daha başarılı sonuçlar verdiği görülmektedir. Buna karşın kendi içinde Latin Hiperküp örnekleme yönteminin ise eğitim örnek sayısında artışa gidilmesi kısmi iyileşmeye neden olduğu görülmektedir. Fakat yine de daha az örnek sayısına sahip olan diğer Monte Carlo örnekleme yönteminin performans olarak gerisinde kalmıştır. Dolayısı ile Monte Carlo örnekleme yönteminin bu ve benzer problemler için daha uygulanabilir olduğuna kanaat getirilmiştir.

Keywords

References

  1. Chávez-Hurtado, J. L., Rayas-Sánchez, J. E., Brito-Brito, Z., 2016. Multiphysics polynomial-based surrogate modeling of microwave structures in frequency domain. IEEE MTT-S Latin America Microwave Conference (LAMC).
  2. Rayas-Sánchez, J. E., Chávez-Hurtado, J. L., Brito-Brito, Z., 2015. Enhanced formulation for polynomial-based surrogate modeling of microwave structures in frequency domain. IEEE MTT-S International Conference on Numerical Electromagnetic and Multiphysics Modeling and Optimization (NEMO).
  3. Rayas-Sánchez, J. E., Vargas-Chávez, N., 2010. Design optimization of microstrip lines with via fences through surrogate modeling based on polynomial functional interpolants. 19th Topical Meeting on Electrical Performance of Electronic Packaging and Systems, 125-128.
  4. Rayas-Sánchez, J. E., Aguilar-Torrentera, J., Jasso-Urzúa, J. A., 2010. Surrogate modeling of microwave circuits using polynomial functional interpolants. IEEE MTT-S International Microwave Symposium, 197-200.
  5. Khusro, A., Hashmi, M. S., Ansari, A. Q., 2018. Exploring Support Vector Regression for Modeling of GaN HEMT. IEEE MTT-S International Microwave and RF Conference (IMaRC).
  6. Güneş F., Demirel S., Mahouti P., 2014. Design of a Front–End Amplifier for the Maximum Power Delivery and Required Noise by HBMO with Support Vector Microstrip Model. Radioengineering, 23(1).
  7. Geng, L., Gao, X., 2014. Support vector machine dynamic modeling method and its application in the fermentation process. The 26th Chinese Control and Decision Conference (2014 CCDC), 4478-4482.
  8. Jacobs, J. P., Koziel, S., Ogurtsov, S., 2013. Computationally Efficient Multi-Fidelity Bayesian Support Vector Regression Modeling of Planar Antenna Input Characteristics. IEEE Transactions on Antennas and Propagation, 61(2), 980-984.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Electrical Engineering

Journal Section

Research Article

Publication Date

June 30, 2022

Submission Date

October 19, 2021

Acceptance Date

February 19, 2022

Published in Issue

Year 2022 Volume: 10 Number: 2

APA
Uluslu, A. (2022). FARKLI ÖRNEKLEME YÖNTEMLERİNİN YAPAY SİNİR AĞLARINDA PERFORMANSININ KARŞILAŞTIRILMASI. Mühendislik Bilimleri Ve Tasarım Dergisi, 10(2), 412-428. https://doi.org/10.21923/jesd.1012106
AMA
1.Uluslu A. FARKLI ÖRNEKLEME YÖNTEMLERİNİN YAPAY SİNİR AĞLARINDA PERFORMANSININ KARŞILAŞTIRILMASI. JESD. 2022;10(2):412-428. doi:10.21923/jesd.1012106
Chicago
Uluslu, Ahmet. 2022. “FARKLI ÖRNEKLEME YÖNTEMLERİNİN YAPAY SİNİR AĞLARINDA PERFORMANSININ KARŞILAŞTIRILMASI”. Mühendislik Bilimleri Ve Tasarım Dergisi 10 (2): 412-28. https://doi.org/10.21923/jesd.1012106.
EndNote
Uluslu A (June 1, 2022) FARKLI ÖRNEKLEME YÖNTEMLERİNİN YAPAY SİNİR AĞLARINDA PERFORMANSININ KARŞILAŞTIRILMASI. Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi 10 2 412–428.
IEEE
[1]A. Uluslu, “FARKLI ÖRNEKLEME YÖNTEMLERİNİN YAPAY SİNİR AĞLARINDA PERFORMANSININ KARŞILAŞTIRILMASI”, JESD, vol. 10, no. 2, pp. 412–428, June 2022, doi: 10.21923/jesd.1012106.
ISNAD
Uluslu, Ahmet. “FARKLI ÖRNEKLEME YÖNTEMLERİNİN YAPAY SİNİR AĞLARINDA PERFORMANSININ KARŞILAŞTIRILMASI”. Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi 10/2 (June 1, 2022): 412-428. https://doi.org/10.21923/jesd.1012106.
JAMA
1.Uluslu A. FARKLI ÖRNEKLEME YÖNTEMLERİNİN YAPAY SİNİR AĞLARINDA PERFORMANSININ KARŞILAŞTIRILMASI. JESD. 2022;10:412–428.
MLA
Uluslu, Ahmet. “FARKLI ÖRNEKLEME YÖNTEMLERİNİN YAPAY SİNİR AĞLARINDA PERFORMANSININ KARŞILAŞTIRILMASI”. Mühendislik Bilimleri Ve Tasarım Dergisi, vol. 10, no. 2, June 2022, pp. 412-28, doi:10.21923/jesd.1012106.
Vancouver
1.Ahmet Uluslu. FARKLI ÖRNEKLEME YÖNTEMLERİNİN YAPAY SİNİR AĞLARINDA PERFORMANSININ KARŞILAŞTIRILMASI. JESD. 2022 Jun. 1;10(2):412-28. doi:10.21923/jesd.1012106

Cited By