Effect of Cutting Intervals on Dry Matter Yield and Some Forage Quality Parameters in Sustainable Giant King Grass (Pennisetum hybridum) Cultivation

Abstract

This study was conducted in Bornova experimental fields of Department of Field Crops, Faculty of Agriculture, University of Ege, during 2015 and 2016, in order to determine the effect of different cutting intervals on the dry matter (DM) yield and some quality properties of giant king grass (Pennisetum hybridum). The experimental design was in complete randomized blocks, with three replications. 6 years old, Paraíso cultivar was used as crop material. Six different cutting intervals (30, 60, 90, 120, 150 and 180 days) tested in the study, some characteristics were measured such as plant height, DM matter yield, metabolisable energy (ME) and relative forage values (RFV). Results indicated that there were significant effects of cutting frequencies on DM yield and some forage quality characteristics of giant king grass, and, ME and RFVs decreased as intercutting interval increased. It was recommended that the production of giant king grass using 60 day intervals were the most successful cutting interval regarding the DM yield and acceptable forage quality to the regions with Mediterranean-type climates under irrigation.

Keywords

• giant king grass
• cutting interval
• DM yield

Sürdürülebilir Dev Kralotu (Pennisetum hybridum) Tarımında Biçim Aralıklarının Kuru Madde Verimi ve Bazı Yem Kalite Özelliklerine Etkisi

Abstract

Bu çalışma, 2015 ve 2016 yıllarında, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarla Bitkileri Bölümü’nün Bornova deneme tarlalarında, farklı biçim aralıklarının dev kralotu (Pennisetum hybridum)’nda kuru madde (KM) verimi ve bazı yem kalite özelliklerine etkisini saptamak amacıyla yürütülmüştür. Üç tekerrürlü olarak düzenlenen denemede, 6 yaşındaki Paraíso isimli çeşit kullanılmıştır. Altı farklı biçim aralığı (30, 60, 90, 120, 150 ve 180 gün) test edilen çalışmada, bitki boyu, KM verimi, metabolik enerji (ME) ve nispi yem değeri gibi özellikler ölçülmüştür. Sonuçlar, biçim aralıklarının dev kralotunun KM verimi ve bazı yem kalitesi özellikleri üzerinde önemli etkilerinin olduğunu, biçim aralığı arttıkça ME ve nispi yem değerlerinin azaldığını göstermiştir. Akdeniz ikliminin sulu koşullarında yetiştirilen dev kralotunda 60 günde bir yapılan biçim uygulamasının KM verimi ve kabul edilebilir yem kalitesi göz önüne alındığında en başarılı biçim aralığı olduğu saptanmıştır.

Keywords

• dev kralotu
• biçim aralığı
• KM verimi

References

1. Açıkbaş S, Özyazıcı MA, Yıldız A, Özyazıcı G, Turan N. 2017. An alternative plant forage crop: Miscanthus. I. International Conference on Multidisciplinary, Engineering, Science, Education and Technology (IMESET’17 BAKU), July 12-14, Book of Abstracts, Baku, Azerbaijan, p:69.
2. Akdeniz H, Hosaflıoğlu İ, Keskin B. 2018. Impact of different sowing rates and cutting times on quality properties of Kentucky Bluegrass (Poa pratensis L. cv. Geronimo), Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 8(1): 301-308.
3. Akyıldız AR. 1986. Yemler Bilgisi ve Teknolojisi (2.Tıpkı Basım), Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları No:974, 411s.
4. Ansah T, Osafo ELK, Hansen HH, 2010. Herbage yield and chemical composition of four varieties of Napier (Pennisetum purpureum) grass harvested at three different days after planting. Agriculture and Biology Journal of North America, 1(5): 923-929.
5. Ateş E, Seren OA, 2020. Edirne Ekolojik Koşullarında Mavi Taş Yoncası (Melilotus caeruleus (L.) Desr.)’nın Farklı Gelişme Dönemlerindeki Yem Verimi ve Kalitesinin Belirlenmesi. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 57(1): 111-117.
6. Ateş E, 2017. Slope aspect has effects on vegetation and forage traits of anthropogenic pasture under two grazing treatments. Revista de la Facultad de Agronomía LUZ, 34: 236-252.
7. Atış I, Çeliktaş N, Can E. Yılmaz Ş, 2019. The effects of cutting intervals and seeding rates on forage yield and quality of alfalfa. Turkish Journal Of Field Crops, 24(1): 12-20.
8. Bakker RR, Elbersen HW, 2005. Managing ash content and–quality in herbaceous biomass: an analysis from plant to product, 14th European Biomass Conference, 17-21 October 2005, Paris, France, p:210-213. Ball DM, Hovelend CS, Lacefield GD, 1996. Forage quality in Southern Forages, Potash & Phosphate Institute, Norcross, Georgia, p:124-132.

9. Baytekin H, Gül İ, 2009. Yembitkileri, 'Genel Bölüm', Bölüm 4.1, Yembitkilerinde Hasat, Kuru Ot Üretimi ve Depolama, TC Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, TÜGEM, 1:121-141.
10. Bernardino FS, Garcia RR, FC de Souza AL, Pereira OG, 2005. Production and characteristics of effluent and bromatological composition of elephantgrass with different levels of coffee hulls addition. Revista Brasileira de Zootecnia, 34(6): 2185-2191.
11. Bogdan AV, 1977. Tropical Pasture and Fodder Plants. (Longman: London and New York).
12. Çaçan E, Kökten K, 2019. A Research on the evaluation of the cereal species as roughage, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 56(2): 221-229.
13. Çakmak B, Yalçın H, Bilgen H, 2013. Hasıl ve fermente mısır silajlarının ham besin maddesi içeriği ve kalitesine paketleme basıncı ve depolama süresinin etkileri, Tarım Bilimleri Dergisi, 19:22-32.
14. Ergül M. 1988. Yemler Bilgisi ve Teknolojisi, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları No:487, İzmir, 318s.
15. Ferrari Junior E, Paulino VT, Possenti RA, Lucenas TL. 2009. Additives in silage of paraisograss (Pennisetum hybridum cv. Paraiso). Archivos de Zootecnia, 58(222): 185-194.
16. Geren H, Avcıoğlu R, Kavut YT, Tan K, Sargın S, 2014. Akdeniz iklimi koşullarında yetiştirilen bazı çokyıllık sıcak mevsim buğdaygil cinslerinin yıllık sıcak mevsim buğdaygilleri ile silolanabilir verim, yem kalitesi ve biyoetanol verimi yönünden karşılaştırılması üzerine bir araştırma, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 51(3): 243-251.
17. Geren H, Kavut YT, Ünlü HB, 2016. Türkiye için yeni bir enerji bitkisi: Dev Kralotu (Pennisetum hybridum), 2.Ulusal Biyoyakıtlar Sempozyumu, 27-30 Eylül 2016, Samsun, s:135-143.
18. Geren H, 2014. Farklı oranlarda baklagil yembitkileri ile silolanan dev kralotu (Pennisetum hybridum)’nun bazı kalite özellikleri üzerine bir araştırma, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 51(2): 209-217.
19. Goering HK, VanSoest PJ, 1970. Forage Fiber Analysis (apparatus, reagents, procedures and some applications). USDA Agricultural Handbook No. 379.
20. Hazar D, Velibeyoğlu K, 2019. Sustainable management of rural-ecological commons: Recommendations on eDPSIR Causal Networks. Journal of Environmental Protection and Ecology, 20(1): 348-357.
21. Kavut YT, Geren H, Soya H, Avcıoğlu R, Kır B, 2014. Karışım oranı ve hasat zamanlarının bazı yıllık baklagil yembitkileri ile italyan çimi karışımlarının kışlık ara ürün performansına etkileri, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 51(3): 279-288.
22. Magalhães JA, Lopes EA, Rodrigues BHN, Costa NdL, Barros NN, Mattei DA, 2006. Influence of the nitrogen fertilization and of the cut age on the forage yield of the elephant grass, Revista Ciência Agronômica, 37(1): 91-96.
23. Mohammad N, Butt NM, Qamar IA. 1988. Effect of nitrogen fertilization and harvest intervals on the yield and nutritional value of Napier grass. Pakistan Journal of Agricultural Research, 9(4): 478-482.
24. Mut H, Gülümser E, Doğrusöz MC, Başaran U, 2017. Forage yield and nutritive value of maize-legume mixtures. Range Management & Agroforestry 38(1): 76-81.
25. Özdüven ML, Koç F, Polat C, Coşkuntuna L, Başkavak S, Şamlı HE, 2009. Bazı mısır çeşitlerinde vejetasyon döneminin silolamada fermantasyon özellikleri ve yem değeri üzerine etkileri. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 6(2): 121-129.
26. Özyazıcı MA, Manga İ, 1995. Çok yıllık baklagil yembitkileri yetiştiriciliği ve idaresinde yapısal olmayan karbonhidratların yeri ve önemi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 10(1): 189-204.
27. Rengsirikul K, Ishii Y, Kangvansaichol K, Pripanapong P, Sripichitt P, Punsuvon V, Vaithanomsat P, Nakamanee G, Tudsri S, 2011. Effects of inter-cutting interval on biomass yield, growth components and chemical composition of Napiergrass (Pennisetum purpureum Schumach) cultivars as bioenergy crops in Thailand. Japanese Society of Grassland Science, Grassland Science, 57:135–141.
28. Seydoşoğlu S, Bengisu G, 2019. Effects of different mixture ratios and harvest periods on grass quality of triticale X Triticosecale Wittmack) forage pea (Pisum sativum L.) intercrop. Applied Ecology and Environmental Research 17(6): 13263-13271.
29. Tegami Neto Â, Mello S, 2007. Avaliação da produtividade e qualidade do capim paraíso (Pennisetum hybridum), em função de diferentes doses de nitrogênio em cobertura e freqüência de corte. Nucleus, 4(1-2): 9-12.
30. Tekeli AS, Ateş E, 2009. Yembitkileri, ‘Genel Bölüm’, Bölüm 1.4, Yem bitkilerinin Sınıflandırılması. TC Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, TÜGEM, 1: 34-44.
31. Temel S, Tohumcu SA, 2019. Iğdır Taban Koşullarında Kaba Yem Üretimi İçin Bazı Buğdaygil ve Baklagil Karışımlarının Verim Performansları, Uluslararası Tarım ve Yaban Hayatı Bilimleri Dergisi, 5(1):140-148.
32. Tessema ZK, Mihret J, Solomon M, 2010. Effect of defoliation frequency and cutting height on growth, dry-matter yield and nutritive value of Napier grass (Pennisetum purpureum (L.) Schumach). Grass and Forage Science, 65:421-430.
33. 'tMannetje L, 1992. Pennisetum purpureum Schumach. In:'tMannetje, L. and Jones, R.M. (eds) Plant Resources of South-East Asia No:4. Forages. pp:191-192. (Pudoc Scientific Publishers, Wageningen, The Netherlands).
34. Topçu GD, Özkan ŞS, 2019, Akdeniz İklim Koşullarında İkinci Ürün Olarak Yetiştirilen Krotalarya (Crotalaria juncea L.) Bitkisinde Farklı Gelişme Dönemlerinin Verim ve Bazı Yem Kalite Özelliklerine Etkileri, ÇOMÜ Ziraat Fakültesi Dergisi, 7(1): 119–126.
35. Trotter DJ, Johnson KD.,1992. Forage-testing: why, how, and where, Purdue Univ. Cooperative Extension Service Paper:337.
36. TSE, 2004. Hayvan yemleri metabolik (çevrilebilir) enerji tayini (kimyasal metot), Türk Standartları Enstitüsü, Standart No:9610, Ankara.
37. Turan N, Seydoşoğlu S, 2020. Farklı oranlarda karıştırılan yonca, korunga ve italyan çimi hasıllarının silaj ve yem kalitesine etkisinin araştırılması. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 7(3): 536-543.
38. Uslu Ö, Zulkadir G, İdikut L, 2020. Determining the feed value of the herbage obtained from the quinoa planted at different times and row spaces. Journal of Scientific and Engineering Research, 7: 43-50.
39. Vilela H, Barbosa FA, Rodriguez N, Benedetti E, 2001. Efeito da idade planta sobre a produção e valor nutritivo do capim elefante Paraíso (Pennisetum hybridum). Anais: 38. Reunião Anual da Sociedade Brasileira de Zootecnia. Julho de 2001. Piracicaba/SP:320-321.
40. Vilela H, 2013. Produção de Biomassa de Capim Elefante Paraíso, Veterinária Notícias, (erişim: http://www.agronomia.com.br/conteudo/artigos/Producao_de_Biomassa_de_Capim_Elefante_Paraiso.htm).
41. Wadi A, Ishii Y, Idota S, 2004. Effects of cutting interval and cutting height on dry matter yield and overwintering ability at the established year in Pennisetum species. Plant Production Science, 7(1): 88-96.
42. Wang XL, Su CJ, 2011. Study on impact of Pennisetum hybridum hedgerow technology in slope croplands on soil chemical properties. Proceedings of 2011 World Congress on Engineering and Technology, 28 Oct-2 Nov 2011, Shangai, China.
43. Yavuz M, İptaş S, Ayhan V, Karadağ Y, 2009. Yembitkilerinde Kalite ve Yembitkilerinden Kaynaklanan Beslenme Bozuklukları, Bölüm 5.1 Yembitkilerinde Kalite Tayini ve Kullanım Alanları, Yembitkileri Genel Bölüm, Cilt:1, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, s:163-172.
44. Yavuz M, 2005. Bazı ruminant yemlerinin nispi yem değeri ve in vitro sindirim değerlerinin belirlenmesi, GOÜ Ziraat Fakültesi Dergisi, 22(1): 97-101.
45. Yılmaz M, Kır B, 2018. The determination of yield and some quality characteristics of ungrazed natural pasture vegetation. Fresenius Environmental Bulletin, 27(1): 470-478.
46. Yurtsever N, 1984. Deneysel İstatistik Metotlar, Toprak ve Gübre Araş. Enst. Yay. No: 121, Ankara.
47. Yüksel O, 2019. Determination of some physical and chemical characteristics of giant miscanthus (Miscanthus x giganteus) silages harvested at different development stages, Fresenius Environmental Bulletin, 28(5): 4226-4231.